走向內(nèi)部改進(jìn)質(zhì)量評(píng)估模式-美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的轉(zhuǎn)變及啟示

1、    走向“內(nèi)部改進(jìn)”質(zhì)量評(píng)估模式美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的轉(zhuǎn)變及啟示    一是政府和社會(huì)機(jī)構(gòu)的多重參與。作為經(jīng)費(fèi)資助者和外在問(wèn)責(zé)的主體，聯(lián)邦政府與州政府通過(guò)制定政策、創(chuàng)立評(píng)估機(jī)構(gòu)、設(shè)立評(píng)估項(xiàng)目等多種方式參與學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展評(píng)估，典型代表就是始于2000年的“measuring up”項(xiàng)目。該項(xiàng)目由美國(guó)國(guó)家財(cái)政部與高等教育中心共同制定，由各州政府負(fù)責(zé)具體實(shí)施，通過(guò)“檢測(cè)學(xué)業(yè)完成度、能力提升等指標(biāo)達(dá)到提升各州教育資本的目標(biāo)”1。此外，作為外部利益相關(guān)者和具體的實(shí)踐者，各種認(rèn)證組織和協(xié)會(huì)積極參與學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展評(píng)估中的工具和標(biāo)準(zhǔn)制定，組織人員培訓(xùn)等，扮演著越來(lái)越

2、重要的角色。這些機(jī)構(gòu)與高校合作，其研究人員與教師、研究者緊密聯(lián)系，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展評(píng)估進(jìn)行積極干預(yù)，提升了評(píng)估的成效，增強(qiáng)了學(xué)生學(xué)習(xí)發(fā)展的科學(xué)性。二是評(píng)估方法的多樣化和科學(xué)化。學(xué)生學(xué)習(xí)與發(fā)展的內(nèi)涵是豐富的，用于證明的材料也是多樣的，不同的評(píng)估機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)估目的和定位選取各種能反映學(xué)生學(xué)習(xí)發(fā)展的材料、證據(jù)。為了評(píng)估的科學(xué)化和準(zhǔn)確性、降低評(píng)估成本，各類(lèi)先進(jìn)的評(píng)估手段、工具、統(tǒng)計(jì)方法被不斷引入評(píng)估。目前，全美已經(jīng)建立了不同層級(jí)、多樣化的學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展評(píng)估項(xiàng)目，知名度較高有1988年、2000年和2002年分別開(kāi)始實(shí)施的大學(xué)生學(xué)術(shù)能力評(píng)估(caap)、全國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查(nsse)、大學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估

3、(cla)等。此外，在高等學(xué)校內(nèi)部，包括高校、學(xué)院以及系科等各個(gè)層級(jí)也都建立了不同的評(píng)估項(xiàng)目和方案。多元化的評(píng)估工具、方法等為高校提供了更多的選擇性，增強(qiáng)了自主性，也增加了不同評(píng)估機(jī)構(gòu)和協(xié)會(huì)之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而促進(jìn)了學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展評(píng)估朝向更加優(yōu)質(zhì)、科學(xué)的方向邁進(jìn)。三是評(píng)估范圍的廣泛性。目前，美國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展評(píng)估范圍逐漸擴(kuò)大，全國(guó)性統(tǒng)一的評(píng)估工具也逐步增多。參與評(píng)估的高校遍布全部范圍，類(lèi)型多樣，既有頂尖的研究型大學(xué)，也有大眾化的社區(qū)學(xué)院，甚至包括遠(yuǎn)程高等教育機(jī)構(gòu)。美國(guó)通過(guò)全國(guó)范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)采集，建立評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，為高校提升自身的教育質(zhì)量提供了路徑，也為政府部門(mén)的外部問(wèn)責(zé)提供了依據(jù)。如全國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入

4、調(diào)查(nsse)已經(jīng)在全美和加拿大的1500余所高校開(kāi)展，2012年，有577所高校參與此項(xiàng)目(其中美國(guó)高校554所，加拿大23所)8。除了參與各種外部組織和機(jī)構(gòu)實(shí)施的評(píng)估外，各高校內(nèi)部也實(shí)施了各種評(píng)估。美國(guó)目前有75%的高校建立了針對(duì)所有本科生的學(xué)業(yè)結(jié)果評(píng)價(jià)系統(tǒng)，80%的院校設(shè)立了院校研究室，由專(zhuān)職的評(píng)估人員負(fù)責(zé)推廣評(píng)估活動(dòng)，收集學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展評(píng)估的資料9。四、對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的借鑒及啟示21世紀(jì)以來(lái)我國(guó)實(shí)施了“高等學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)改革工程”(簡(jiǎn)稱“質(zhì)量工程”)，在“質(zhì)量工程”第一期建設(shè)結(jié)束之際，教育部出臺(tái)了國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(20102020年)，隨后在2012年

5、，教育部發(fā)布了教育部關(guān)于全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見(jiàn)。這一系列的舉措與指導(dǎo)性文件促使高等教育切實(shí)把重點(diǎn)放在提高質(zhì)量上，提高質(zhì)量已經(jīng)成為高等學(xué)校的主動(dòng)追求。2011年9月，應(yīng)教育部要求，“985工程”高校先后公布本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告。自此，我國(guó)高校展開(kāi)了教學(xué)質(zhì)量自我評(píng)估，并將結(jié)果公之于眾、接受社會(huì)問(wèn)責(zé)的系統(tǒng)工作，并以此為契機(jī)建立高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)估體系，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量評(píng)估內(nèi)部與外部的對(duì)接，提高了我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的有效性10。然而，我國(guó)的教育質(zhì)量評(píng)估方式在某種程度上存在著缺陷：仍然是以資源聲譽(yù)為主的評(píng)估范式，缺乏對(duì)教育質(zhì)量核心要素的分析11。其具體表現(xiàn)如下：其一，聲譽(yù)觀、資源觀和產(chǎn)出觀依然對(duì)本科教育教

6、學(xué)質(zhì)量起主導(dǎo)作用。在這些質(zhì)量觀的影響下，大學(xué)的辦學(xué)水平、學(xué)術(shù)水平、科研成果或畢業(yè)生成就等等資源投入產(chǎn)出比成為主要指標(biāo)，過(guò)于注重教育外部因素，忽視了教育教學(xué)實(shí)踐過(guò)程以及學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果等核心問(wèn)題。其二，評(píng)估以政府為主，比較單一。雖然教育部制定高校年度質(zhì)量報(bào)告制度在于促進(jìn)高校開(kāi)展自我評(píng)估，讓高校成為質(zhì)量評(píng)估和改進(jìn)的主體，但是高校作為評(píng)估的權(quán)利主體依然沒(méi)有落實(shí)。質(zhì)量報(bào)告中即使有學(xué)生、用人單位的評(píng)價(jià)，但是這些利益相關(guān)者并未占據(jù)主導(dǎo)地位，仍不是評(píng)估的主體。其三，“我國(guó)的教育質(zhì)量評(píng)估是應(yīng)教育部的要求而做，其目的在于回應(yīng)政府和社會(huì)的問(wèn)責(zé)”12。然而以回應(yīng)問(wèn)責(zé)為目的的質(zhì)量評(píng)估，沒(méi)有考慮到大學(xué)的自我問(wèn)責(zé)，而且大學(xué)內(nèi)

7、部的質(zhì)量評(píng)估沒(méi)有覆蓋課堂教學(xué)，沒(méi)有涉及學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗(yàn)等，這勢(shì)必降低教育評(píng)估的有效性。其四，我國(guó)的教育評(píng)估結(jié)果利用率不高。以本科教學(xué)質(zhì)量報(bào)告而言，一方面，評(píng)估結(jié)果對(duì)高校自主改革的指導(dǎo)性不夠，每年的質(zhì)量報(bào)告多是上一年度的數(shù)據(jù)改動(dòng)，整體并未變化，以評(píng)促改的效果甚微。另一方面，評(píng)估的應(yīng)用范圍不大，報(bào)告雖然向社會(huì)公布，接受社會(huì)監(jiān)督，但是對(duì)社會(huì)關(guān)心的學(xué)生如何發(fā)展等核心內(nèi)容沒(méi)有體現(xiàn)。然而，不能否認(rèn)的是我國(guó)的高等教育質(zhì)量評(píng)估建設(shè)的重點(diǎn)，正逐漸從高校外部政府主導(dǎo)的問(wèn)責(zé)評(píng)估向內(nèi)部的高校自我評(píng)估推進(jìn)。內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估的核心是人才培養(yǎng)質(zhì)量，應(yīng)以學(xué)校自身的質(zhì)量管理、監(jiān)控以及自我評(píng)估為主，外部的政府審核、機(jī)構(gòu)認(rèn)證等促進(jìn)高校人

8、才培養(yǎng)質(zhì)量不斷提升。美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的改進(jìn)，對(duì)我國(guó)高等教育評(píng)估體系具有如下啟示。一是要樹(shù)立“以學(xué)生為中心”的教育評(píng)估理念?！耙詫W(xué)生為中心”是對(duì)傳統(tǒng)的以學(xué)科為中心、以專(zhuān)業(yè)為中心、以教師為中心理念的超越。高等教育質(zhì)量不體現(xiàn)在學(xué)校所擁有的資源和聲譽(yù)上，而在于有效的本科教育實(shí)踐。大學(xué)應(yīng)將質(zhì)量的關(guān)注點(diǎn)從以學(xué)校為主體轉(zhuǎn)向以學(xué)生為主體。二是要將診斷、改進(jìn)教學(xué)質(zhì)量作為教育評(píng)估的根本目的。開(kāi)展教育教學(xué)質(zhì)量自我評(píng)估，是高等教育發(fā)展的必然要求。美國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展評(píng)估在于先通過(guò)對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析診斷出學(xué)校本科教學(xué)存在的問(wèn)題，然后有針對(duì)性地進(jìn)行改進(jìn)，最后提高教育質(zhì)量。我國(guó)教育質(zhì)量評(píng)估應(yīng)超越問(wèn)責(zé)邏輯，堅(jiān)持以學(xué)生為中心

9、的質(zhì)量觀，由外部強(qiáng)制問(wèn)責(zé)制度轉(zhuǎn)向高?！白栽竼?wèn)責(zé)機(jī)制”建設(shè)。三是應(yīng)建立多元化的教育評(píng)估主體。首先，政府應(yīng)將其評(píng)估職能轉(zhuǎn)變?yōu)橐龑?dǎo)與監(jiān)控，改變其在評(píng)估中“一家獨(dú)大”的地位，避免高校一味迎合政府，確保高等教育評(píng)估健康有序發(fā)展。其次，我國(guó)應(yīng)建立多元化、非官方的高等教育評(píng)估機(jī)構(gòu)，這是高等教育多樣化發(fā)展的必然趨勢(shì)和要求。再次，我國(guó)應(yīng)將高校自我評(píng)估納入高等教育內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估體系中，促使高校形成“自主評(píng)估自我監(jiān)控自行改革”的良性循環(huán)。最后，我國(guó)還要重視學(xué)生對(duì)教育質(zhì)量的評(píng)估作用，學(xué)生是高等教育最重要、最直接的利益相關(guān)者，卻恰恰是最容易被忽視的，他們能夠結(jié)合切身學(xué)習(xí)經(jīng)歷來(lái)評(píng)估高校的教育教學(xué)質(zhì)量。因此，學(xué)生作為教育評(píng)估

10、的主體之一是非常有必要的。四是應(yīng)重視教育實(shí)踐過(guò)程。我國(guó)應(yīng)將質(zhì)量監(jiān)控的重點(diǎn)從教育投入和教育結(jié)果轉(zhuǎn)向有效的教育實(shí)踐過(guò)程。本科教育評(píng)估體系或大學(xué)排行榜的指標(biāo)大都關(guān)注高校的資源投入以及一系列靜態(tài)的教育結(jié)果。殊不知，結(jié)果來(lái)自過(guò)程，資源的投入不及資源的有效利用，好的教育結(jié)果取決于好的教育過(guò)程和資源使用過(guò)程。我國(guó)的教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，應(yīng)重視教育教學(xué)過(guò)程的監(jiān)控與管理，應(yīng)重視學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程并針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題隨時(shí)改進(jìn)糾偏，以使學(xué)生達(dá)到最佳學(xué)習(xí)效果。參考文獻(xiàn)：1ewell p t. assessment, accountability and improvement: revisiting the tensioneb/

11、ol. (1990-04-21) 2015-09-25. ell_005.pdf.2national commission on accountability in higher educationeb/ol. (1999-10-04) 2015-09-25. 3熊耕.透視美國(guó)高等教育中的學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)價(jià)j.比較教育研究，2012(1)：85-88.4黃海濤.美國(guó)高等教育中的“學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估”：內(nèi)涵與特征j.高等教育究，2010，31(7)：97-104.5secretary spellings announces new commission on the future of higher

12、 educationeb/ol. (2006-10-18) 2015-09-25. http/6鐘秉林，周海濤.國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)估發(fā)展的新特點(diǎn)、影響及啟示j.高等教育研究，2009，30(1)：1-5.7克拉克·克爾.大學(xué)的功用m.陳學(xué)飛，陳恢欽，周京，等，譯.南昌：江西教育出版社，1993：85.8nsse annual results 2012eb/ol. (2013-04-09) 2015-09-25. 9徐明慧，李漢邦.美國(guó)大學(xué)學(xué)習(xí)效果評(píng)估的演化與新發(fā)展j.中國(guó)高等教育，2011(z1)：57-59.10周光禮.超越問(wèn)責(zé)邏輯，建立大學(xué)內(nèi)部質(zhì)量評(píng)估體系j.大學(xué)教育科學(xué)，2012(4)：50-52.1