律師事務所合伙人制度6頁

1、律師事務所合伙人制度如果老合伙人死了，誰來坐他的職位成為新合伙人呢？是他的財產繼承人還是沒有親屬關系和繼承關系的但有業(yè)務能力的新人成為合伙人呢？那此時老合伙人的財產繼承人便成為股東，股東和合伙人的性質和權利范圍異同是什么呢？ （提問者：應屆畢業(yè)生網友，提問時間:2010年05月05日）答:律師事務所的管理，簡而言之可分為人、財、業(yè)務三大部分，而不同性質、不同規(guī)模的事務所對這三方面的管理也不盡一致。一家規(guī)模比較大的律師事務所，除了有其完整的內部機構設置和各種制度，再聘請專業(yè)管理人員進行專門管理是可行的。但對一家規(guī)模比較小的事務所來講，這種模式卻未必合適。有的管理采用無為而治可行，有的管理無而則亂

2、。有些事務所管理嚴格具體，有些事務所比較原則和寬松，這都因時、因人因具體條件而言。但有一點就是不能說一名好的大律師就是一名好主任、好管理者，二者是不同的專業(yè)，不同的人材，可以兼得，但并不一致。 本文擬從律師事務所的組織形式、決策機制、行政運作、分配機制、人才資源、業(yè)務質量等方面對目前律師事務所管理中存在的問題進行一番理性的思考，并設想了一些對策。 【組織形式方面】。我國目前主要有合作制律師事務所和合伙制律師事務所兩種形式。筆者認為合作制律師事務所的存在只是權宜之計，應該向合伙制轉變，理由是合作所的主人是全體合作人（所有的專職律師均為合作人），其資產一般是合作人共同共有（這種制度是我國計劃經濟時

3、期的產物，在發(fā)達國家是沒有的）。全體合作人既是律師事務所的擁有者，又是管理者和創(chuàng)收者。由于權利人多（而且一般不存在級差），不僅產生決策成本大的弊端（目前一些合作所采取股份制運作，有的還建立所務委員會來集中行使決策權，確實取得一些成效，但是不能從根本上解決問題），而且極易產生分配上的平均主義傾向。這種權利、義務的不合理配置，將嚴重制約律師事務所的發(fā)展。即使是合伙所也要建立開放式的、能上能下、能進能出的、有級差的合伙人制度，打破合伙人終身制和合伙人權利絕對平等論。規(guī)模較大的合伙制律師事務所條件成熟時可以向有限責任公司發(fā)展。改革的目的：淡化權利均等意識，強化責、權、利對等意識，建立先進的科學的產權關

4、系?！緵Q策管理方面】。律師事務所的權力機構是合伙人（合作人）會議。目前存在的問題是：一、有的律師事務所存在高級合伙人自封、獨斷的家長制遺風（這種家長往往依靠個人魅力，在國資所或律師所起始階段，確實發(fā)揮了一定的積極作用），使決策失去民主；二、有的律師事務所的所有合伙人，均等地享有“一人一票”（國際大所梅森律師行稱之為“決策統(tǒng)一模式”），使意見難以集中，無法高效決策。解決的辦法是采取“比重投票制”（根據資歷、創(chuàng)收等貢獻因素，確定不同合伙人所投票的比例），以建立科學的民主集中的決策機制。創(chuàng)新的目的：既要淡化個別人（美國律師界稱為“仁慈的獨裁者”，我國稱為家長）在決策中的集權傾向，又要防止純粹民主化的

5、傾向，強化決策中的民主集中制原則，以提高決策的效率。規(guī)模較大的事務所應設立高級合伙人或者管理（所務）委員會，作為決策機構或權力機構的常設機構，以解決人員多決策成本大的問題。 行政運作管理方面。過去是主任負責制，主任直接指揮秘書科（辦公室）或行政人員，甚至自己直接來實施管理?，F(xiàn)在多數(shù)律師事務所，是合伙人既負責決策又負責日常管理，將“平等的介入管理”作為合伙人的一項不爭的重要權力。新的理念是權力機構授權給部分合伙人組成管理委員會。有一個管理合伙人（一般是主任）來負責，而主任如果不是管理合伙人，則只是作為一個形象代表（有人戲稱為英國女王）。中、大規(guī)模的律師事務所可以建立行政部（辦公室），聘請一名執(zhí)行

6、（行政）經理（主任）（一般非執(zhí)業(yè)律師和合伙人），上對管理合伙人負責，下負責處理日常行政事務。這樣既可以減少合伙人的管理成本，同時避免了合伙人之間因日常管理而產生的矛盾，又減少了管理層次和環(huán)節(jié)，提高了管理效率。創(chuàng)新的目的是淡化主任和合伙人在具體執(zhí)行中的作用，強化管理合伙人、行政經理在執(zhí)行中的地位和作用，以提高執(zhí)行效率。 【人才資源管理方面】。人材包括知識型、專家型、社交型、管理型、專業(yè)型、復合型、開拓型、經營型、操作（工蜂）型、合作型等類型。人才資源管理是指人才的認定、引進、培養(yǎng)、分工、使用、晉升、淘汰、評價、待遇、獎懲等機制。當前律師事務所存在的問題主要有：強者（合伙人）間的內耗，專業(yè)型、復合

7、型、管理型人才奇缺，不愿引進和培養(yǎng)年輕律師，人才的流失和必要的淘汰機制的缺乏等。德國某銀行家指出：成功并非通過網羅眾多明星級人物加盟，而是通過強者之間的有效合作、出色的協(xié)調與組織、和諧的氛圍和企業(yè)文化來實現(xiàn)的。律師事務所必須加強對人才機制的研究和實踐，優(yōu)化組合和科學配置不同學歷、年齡、性別、專業(yè)、特長和能力的人才的人力資源，培育起有別于其他行業(yè)和其他律師所的事務所文化，才能保證律師事務所的發(fā)展長久不衰。創(chuàng)新的目的是淡化以收費為衡量人才唯一標準的實用主義觀念，強化對不同人才（當前尤其是年輕、專業(yè)、復合型人才）的引進、培養(yǎng)、使用和考評、激勵等制度建設，盡快建立科學的人才管理和運行機制?！緲I(yè)務管理方

8、面】。目前多數(shù)律師事務所的業(yè)務（客戶）開發(fā)多為律師個人所為，案源理所當然自己據有。這樣就出現(xiàn)了律師個人開發(fā)的案源，無論辦的了、辦不了都辦。導致有的律師吃不了也要吃，有的律師吃不飽卻沒的吃。既造成律師事務所人力資源的浪費，團隊協(xié)作差，又難以確保辦案質量。解決的辦法是律師事務所既要統(tǒng)一市場（客戶）開發(fā)，整合客戶資源；又要按照律師的專業(yè)、能力和特長統(tǒng)一調配，整合人才資源。具體細化就是要制定市場開發(fā)規(guī)劃和實施辦法，建立案源報告、審查、獎勵和案件統(tǒng)一受理、統(tǒng)一分配制度，建立主辦律師和律師助理制度。創(chuàng)新的目的是淡化律師事務所業(yè)務開拓和執(zhí)業(yè)的個人化、自由化傾向，強化律師事務所的團隊協(xié)作和專業(yè)化分工，促進律師

9、事務所的規(guī)?；?、專業(yè)化、品牌化發(fā)展。【分配機制方面】。目前多數(shù)律師事務所采取的“提成制”，并不等于真正意義上的“效益工資制”。廣義的效益應該包括社會效益、經濟效益、管理效益三大項。細化還應包括品牌、政治、人才、團隊、文化、宣傳等效益，以及市場開發(fā)、辦案數(shù)量、社會公益和經營管理的投入及產出等因素。目前的提成制負面效應較大：比例太高積累少，發(fā)展無后勁；注重收費而忽視服務質量和社會效益；以收費多寡為人才評價標準，不利于人才引進和培養(yǎng)，難以成規(guī)模；自由單干，不利于相互協(xié)作和團隊精神的形成。當前，一些發(fā)達國家的律師行采取的“配額方式”分配制度、“貢獻總和”分配制度和“臺階式”分配制度，對我們都有借鑒作用

10、。我們有些律師事務所已經試行了“年薪制”（合伙人是年薪+分紅，聘用律師是年薪+獎金+案源提成），實際操作中已考慮并吸收了以上多種分配制度的優(yōu)點。但是“年薪制”的實行需要一定條件：如規(guī)模大或專業(yè)化程度高，市場份額大，案源有保證，嚴密的目標管理和科學的評估體系等。改革的目的是淡化單純以收費額為效益和能力指標的觀念，強化綜合效益（貢獻）和綜合能力指標的觀念，以建立科學合理的分配制度。 質量管理方面。質量是律師的生命線，事關律師事務所的聲譽、形象和效益。如果說客戶是上帝，那么質量的最高境界就是滿足客戶的要求。據統(tǒng)計80%的投訴是涉及或者有關服務質量問題的，但是存在的問題卻是律師事務所普遍缺乏質量意識，

11、質量管理非常滯后，導致律師誠信度的下降。所以對律師辦案（服務）質量的監(jiān)督控制顯得尤為重要。英國律師公會的客戶維護指南要求律師行向當事人保證：律師對當事人的要求和期待有清楚的了解；客戶能了解律師可以為他們做些什么，需要付出多少費用；處理投訴和不滿的清晰的程序。為此，我認為職業(yè)道德教育是必須的，但制度建設才是最根本的。律師事務所為了減少或避免投訴和賠償，提高社會公信度，必須盡快建立起完整的質量監(jiān)控體系。重點抓住受理、辦理、結案三大環(huán)節(jié)，實行執(zhí)業(yè)公示和統(tǒng)一收案、統(tǒng)一委托（合同）、統(tǒng)一收費、統(tǒng)一分案。堅持案中檢查、文書審查、案結抽查、跟蹤服務、客戶反饋（表）、卷宗歸檔、質量評估以及辦案責任制，重大、疑

12、難案件集體討論制和過錯補救、賠償以及投訴程序告知等制度。創(chuàng)新的目的：淡化重數(shù)量輕質量、重辦案輕監(jiān)控的意識，強化質量、誠信、品牌意識和質量管理。 協(xié)調機制方面。一家成功的律師事務所，除了要具有一個的辦案能力以外，還必須能靈活應對、妥善協(xié)調各種復雜的社會關系。律師事務所是“人合”或以人合為最要特征的執(zhí)業(yè)機構，而理念的相同或近似則是人合的基礎。但是由于客觀上存在的年齡、性格、出身、學歷、經歷、資歷、能力和身份、等級、財產上的差異，使律師事務所的人合時常出現(xiàn)問題。加之律師的“人力資本”的依附性，導致人才外流甚至律師事務所分裂。對此，外部的力量（如司法行政和律師協(xié)會）又很難介入和成功協(xié)調，這就更需要內部有一種機制來加以協(xié)調。我認為首先要有預案，在章程和規(guī)則中加以規(guī)定；其次是要有組織，如黨支部、合伙（合作）人會議、管理委員會、監(jiān)事會等；最后是辦法和程序，如怎樣發(fā)揮黨支部的政治核心作用和思想工作的作用，怎樣發(fā)揮權力機構的決策和管理機構的行政以及監(jiān)督機構的監(jiān)督作用。要強調自我協(xié)調，即在同組織、同等級機構內部的協(xié)調，一般不要向外、向下級別組織尋求援助（更易導致對立和分裂）。創(chuàng)新的目的就是克服或者緩和律師