論擔(dān)保合同的無(wú)效及其處理

1、法學(xué)07-1班 高娜娜 11075051 論擔(dān)保合同無(wú)效的法律責(zé)任承擔(dān)摘 要：擔(dān)保合同無(wú)效的方式多種多樣，不僅存在于擔(dān)保法中且分散存在于各部法律之中。既可因主合同無(wú)效而導(dǎo)致無(wú)效因自身原因而無(wú)效,亦可因自身原因而無(wú)效。導(dǎo)致無(wú)效的原因不同 , 擔(dān)保人的承擔(dān)的責(zé)任與責(zé)任范圍也不同。本文列舉了各部法律中擔(dān)保合同無(wú)效的情形，論述了各情形下?lián)Ｈ素?zé)任的承擔(dān)方式。關(guān)鍵詞：擔(dān)保合同 無(wú)效情形 責(zé)任承擔(dān)一、 擔(dān)保合同的無(wú)效情形（一） 因果性關(guān)系而致?lián)：贤瑹o(wú)效1. 主合同無(wú)效而致?lián)：贤瑹o(wú)效。擔(dān)保法 第5條規(guī)定，“擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定?！钡?2條規(guī)定，

2、“抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅?！钡?4條規(guī)定，“質(zhì)權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，質(zhì)權(quán)也消滅?！钡?8條規(guī)定，“留置權(quán)因下列原因消滅：（一）債權(quán)消滅的” 擔(dān)保合同為主合同的從合同， 具有從屬性。主合同無(wú)效，主債權(quán)不發(fā)生，則擔(dān)保因失去了對(duì)象而無(wú)效。2. 主合同變更而致?lián)：贤瑹o(wú)效擔(dān)保法第24條規(guī)定，“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任，保證合同另有約定的，按照約定?！苯忉尩?條第5款規(guī)定，主合同變更，未經(jīng)擔(dān)保人同意和國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外?！弊罡?/p>

3、人民法院 關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)第109條規(guī)定：“在保證期限內(nèi)，保證人的保證范圍，可因主債務(wù)的減少而減少。新增加的債務(wù)未經(jīng)保證人同意擔(dān)保的，保證人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”由此可見(jiàn)，債權(quán)人與債務(wù)人擅自變更合同，未征得擔(dān)保人同意的，擔(dān)保合同無(wú)效，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任。3. 超過(guò)法定或約定的擔(dān)保期限而致?lián)：贤瑹o(wú)效擔(dān)保法第25、26條規(guī)定：債權(quán)人與保證人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)人履行期限屆滿之日起六個(gè)月。如果債權(quán)人在該六個(gè)月內(nèi)或合同約定的保證期間內(nèi)沒(méi)有要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，則保證人免除保證責(zé)任。4. 因免責(zé)事由的出現(xiàn)而致?lián)：贤瑹o(wú)效根據(jù)擔(dān)保法及其解釋和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，免責(zé)事由主

4、要有三：一是不可抗力，即不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況，因不可抗力不能履行合同的，不承擔(dān)民事責(zé)任；二是因債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)造成的債務(wù)不能履行，債務(wù)人不承擔(dān)民事責(zé)任，擔(dān)保人亦當(dāng)然地免除責(zé)任；三是法律規(guī)定或合同約定的某種免責(zé)條件出現(xiàn)時(shí)，債務(wù)人及其擔(dān)保人亦不承擔(dān)責(zé)任。（二） 主體不合格而致?lián)：贤瑹o(wú)效1. 無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人訂立的擔(dān)保合同無(wú)效訂立擔(dān)保合同的當(dāng)事人，除了要具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和代償能力兩個(gè)條件外，還要必須具有完全的民事權(quán)利能力和行為能力。按照合同法第9條的規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力”。無(wú)民事行為能力人訂立的擔(dān)保合同是無(wú)效合同，限制民事

5、行為能力人在其年齡、智力和精神健康狀態(tài)等相適應(yīng)的情況下訂立的合同有效，否則其訂立的合同，由其法定代理人予以追認(rèn)才有效，不予追認(rèn)則不生法律效力。2. 法律禁止擔(dān)保的機(jī)構(gòu)和單位訂立的擔(dān)保合同無(wú)效(1) 國(guó)家機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。國(guó)家機(jī)關(guān)是行使其管理國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)、維護(hù)社會(huì)公共秩序和國(guó)家安全的行政單位，其財(cái)產(chǎn)是由國(guó)家財(cái)政拔付，為保障其履行職責(zé)的需要而設(shè)，屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)范疇。若允許其隨意為他人之債務(wù)提供擔(dān)保，則極有可能影響國(guó)家機(jī)關(guān)的正常運(yùn)行，損害社會(huì)公眾的利益，危害國(guó)家利益。為此，解釋 第3條做出了明確的規(guī)定。但是，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外。可

6、見(jiàn)，除國(guó)務(wù)院特許之外，國(guó)家機(jī)關(guān)無(wú)論任何時(shí)候在任何情況下都不得為他人之債務(wù)提供擔(dān)保。(2) 以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。這類擔(dān)保人主要是指學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，它們主要從事公益事業(yè)，同國(guó)家機(jī)關(guān)在性質(zhì)上極為相近。為此，擔(dān)保法第9條及其解釋第3條均做出了明確規(guī)定。(3) 企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)及職能部門違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。擔(dān)保法第10條規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。”解釋第17條規(guī)定：“企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)提供保證的，保證合同無(wú)效。

7、(4) 中央銀行等金融機(jī)構(gòu)違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。中國(guó)人民銀行法第29條規(guī)定：“中國(guó)人民銀行不得向任何單位和個(gè)人提供擔(dān)保。” 可見(jiàn)， 中央銀行是屬于國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家機(jī)關(guān)，依法獨(dú)立執(zhí)行貨幣政策，履行職責(zé)，開(kāi)展業(yè)務(wù)，其全部資金由國(guó)家出資，屬于國(guó)家所有，禁止為他人之債務(wù)提供擔(dān)保。至于中央銀行之外的其他金融機(jī)構(gòu)，是以經(jīng)營(yíng)存、貸款為主要業(yè)務(wù)，并以盈利性、安全性和流動(dòng)性為主要經(jīng)營(yíng)原則的商業(yè)銀行。依照中華人民共和國(guó)商業(yè)法規(guī)定，商業(yè)銀行不是國(guó)家機(jī)關(guān)，而是企業(yè)法人，它具有民法通則賦予一般企業(yè)法人的法律地位和權(quán)利義務(wù)，因而它可以對(duì)外提供擔(dān)保。(5) 董事、經(jīng)理違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。

8、解釋第4條規(guī)定：“董事、 經(jīng)理違反中華人民共和國(guó)公司法第60條規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的， 擔(dān)保合同無(wú)效。” 董事、 經(jīng)理對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)和處理權(quán)的取得是由股東會(huì)賦予的，負(fù)有不得將公司財(cái)產(chǎn)當(dāng)做個(gè)人財(cái)產(chǎn)擅自處理的義務(wù)，即不得以公司財(cái)產(chǎn)為本公司的股東或其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保。公司法第124條第3款規(guī)定：“董事、經(jīng)理違反本法規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，責(zé)令取消擔(dān)保，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任，將違法提供擔(dān)保取得的收入歸公司所有，情節(jié)嚴(yán)重的，由公司給予處分。” 彭禮坤，擔(dān)保合同無(wú)效的原因分析，經(jīng)濟(jì)與法，2007年9月總第516期，第276-277頁(yè)（

9、三） 客體違法而致?lián)：贤瑹o(wú)效解釋第5條規(guī)定：“以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效?！敝饕幸韵聨最悾?、土地所有權(quán)。我國(guó)土地使用權(quán)可以設(shè)定擔(dān)保，但土地所有權(quán)禁止流通。2、耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)。但是荒山、荒坡、荒溝、灘涂等“四荒”土地使用權(quán)可以設(shè)定擔(dān)保，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以廠房設(shè)定擔(dān)保，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)可以同時(shí)設(shè)定擔(dān)保，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的土地使用權(quán)不能單獨(dú)設(shè)定擔(dān)保。3、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施禁止設(shè)定擔(dān)保，但以公益設(shè)施以外的財(cái)產(chǎn)可以為自身債務(wù)設(shè)定擔(dān)保。4、依法被查封、扣押、

10、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)，在解除查封、扣押、監(jiān)管之后由于其權(quán)利人已失去了對(duì)該財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)，因而不能以該財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保。5、禁止轉(zhuǎn)讓的票據(jù)，不得設(shè)定擔(dān)保。最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定第53條規(guī)定：“依據(jù)票據(jù)法第27條的規(guī)定，出票人在票據(jù)上記載不得轉(zhuǎn)讓字樣，其后手以此票據(jù)進(jìn)行貼現(xiàn)、質(zhì)押的，通過(guò)貼現(xiàn)、質(zhì)押取得票據(jù)的持票人主張票據(jù)權(quán)利的，人民法院不予支持?！逼睋?jù)法第34條規(guī)定：“背書人在匯票上記載不得轉(zhuǎn)讓字樣，其后手再背書轉(zhuǎn)讓的，原背書人對(duì)后手的被背人不承擔(dān)保證責(zé)任?！苯忉?第101條規(guī)定：“以票據(jù)、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)人再轉(zhuǎn)讓或者質(zhì)押的無(wú)效?！倍?擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)擔(dān)保人民事責(zé)任之承

11、擔(dān)根據(jù) 擔(dān)保法 第五條的規(guī)定，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同也無(wú)效。擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)的法律責(zé)任承擔(dān)方式，主要分為以下幾類：（一） 主合同無(wú)效導(dǎo)致的擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)的責(zé)任承擔(dān)依據(jù)擔(dān)保法司法解釋第八條規(guī)定: “主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效 , 擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的1/ 3。”（二） 主合同變更情況下的擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人

12、書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任，保證合同另有約定的，按照約定。此外，在保證期限內(nèi)，保證人的保證范圍，可因主債務(wù)的減少而減少。新增加的債務(wù)未經(jīng)保證人同意擔(dān)保的，保證人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。（三） 主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效時(shí)的責(zé)任承擔(dān)主要包括上述第二大類“主體不合格而致?lián)：贤瑹o(wú)效”和第三大類中“客體違法而致?lián)：贤瑹o(wú)效”的情形，這倆種情形下主合同是合法有效的，但擔(dān)保合同存在瑕疵，依據(jù)擔(dān)保法司法解釋第七條規(guī)定: “主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人，擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的1/ 2?！贝送猓€有下列三種情形之一，應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)