關(guān)于年休假爭議裁判觀點(diǎn)

1、全國各地關(guān)于年休假爭議裁判觀點(diǎn)（ 2016）滬 02 民終 6010 號（一般訴訟時效， 從次年 1 月 1 日計算訴訟時效） 本院認(rèn)為： 國家實(shí)行帶薪年休假制度，勞動者連續(xù)工作滿 12 個月以上的，享受帶薪年休假。根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算；勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受上述仲裁時效期間的限制；但勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。工資是指用人單位依據(jù)勞動合同的規(guī)定，以各種形式支付給勞動者的工資報酬，包括勞動報酬及福利待遇等。應(yīng)休未休年休假工資屬于用人

2、單位應(yīng)當(dāng)安排勞動者享受年休假待遇而未安排情況下支付的福利待遇，有別于勞動者提供勞動之后應(yīng)得到的勞動報酬。朱和禮關(guān)于年休假工資屬于勞動報酬， 并適用“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，自勞動關(guān)系終止之日起算的特殊時效”的觀點(diǎn)，原審法院無法認(rèn)同。勞動者主張應(yīng)休未休年休假工資的仲裁時效期間應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起一年起算。根據(jù)年休假安排的相應(yīng)規(guī)定，即用人單位根據(jù)生產(chǎn)工作的具體情況，并考慮勞動者本人意愿，統(tǒng)籌安排年休假，年休假在 1 個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排?，F(xiàn)朱和禮于 2015 年 10 月申請仲裁，提出要求安吉公司支付 2008 年至2013 年

3、期間年休假工資的請求，已經(jīng)超過法律規(guī)定的仲裁時效期間， 且無時效中斷、中止情形，已喪失實(shí)體上的勝訴權(quán)。安吉公司關(guān)于朱和禮的該請求已超過時效的意見，原審法院予以采納。朱和禮要求安吉公司支付上述期間年休假工資的訴訟請求，缺乏依據(jù)， 原審法院難以支持。(2018)京 02 民終 7843 號（因可跨年，從次年 12 月 31 日起算仲裁時效） 本院認(rèn)為： 關(guān)于 XXX2015 年度未休年休假工資請求的時效期間，因年休假具有可以集中、分段和跨年度安排的特點(diǎn)，故勞動者每年未休帶薪年休假應(yīng)獲得年 休假工資報酬的時間從第二年的 12 月 31 日起算，結(jié)合 XXX 提出仲裁申請的時間，一審法院認(rèn)定其 201

4、5 年度未休年休假的工資請求并未超出仲裁申請的時效期間，處理并無不當(dāng)，本院對此予以確認(rèn)并對 XXX 公司關(guān)于時效的上訴主張不予支持。XXX 提交會議紀(jì)要及勞動合同主張蔡國輝 2016 年的未休年休假工資已經(jīng)以年終獎的方式予以沖抵，蔡國輝對此不予認(rèn)可。因 XXX 公司并未提交證據(jù)證明 XXX 知曉公司會議紀(jì)要的內(nèi)容，亦無法舉證證明 XXX 應(yīng)當(dāng)依法獲得的年休假工資已經(jīng)包含在年終獎金當(dāng)中予以發(fā)放， 故本院對 XXX 公司關(guān)于其無需支付 XXX2016 年度未休年假工資的主張不予采信。（ 2018）渝 02 民終 1387 號（帶薪年休假工資應(yīng)屬于勞動報酬） 本院認(rèn)為： 關(guān)于原告畢曉燕主張的帶薪年休

5、假工資問題。職工帶薪年休假條例和職工帶薪年休假實(shí)施辦法中規(guī)定，用人單位對應(yīng)休未修的職工應(yīng)支付“工資”，而按照勞動合同法第九十三條的規(guī)定，不具備合法經(jīng)營資格的用人單位應(yīng)向勞動者支付“勞動報酬”。因此，“工資”與“勞動報酬”之異同， 則是確定被告萬州友好醫(yī)院公司在未取得營業(yè)執(zhí)照前應(yīng)否支付原告畢曉燕帶薪年休假工資的關(guān)鍵。參照國家統(tǒng)計局關(guān)于工資組成的規(guī)定第三至第十條，其中規(guī)定工資總額是指“各單位在一定時期內(nèi)直接支付給本單 位全部職工的勞動報酬總額。工資由計時工資、計件工資、獎金、津貼和 補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資、特殊情況下支付的工資六個部分組成。參照原國家 勞動部工資支付暫行規(guī)定第三條的規(guī)定，工資是指用人單

6、位依據(jù)勞動合同的規(guī)定，以各種形式支付給勞動者的工資報酬。而勞動部關(guān)于貫徹 執(zhí)行若干問題的意見第五十三條中規(guī)定，勞動法中的工資是指用人單位 依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動 者的勞動報酬，一般包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補(bǔ)貼、延長 工作時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資等。此外，最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋第一條 將勞動報酬定義為：“勞動者依照中華人民共和國勞動法和中華人民 共和國勞動合同法等法律的規(guī)定應(yīng)得的勞動報酬，包括工資、獎金、津 貼、補(bǔ)貼、延長工作時間的工資報酬及特殊情況下支付的工資等”。對比前文關(guān)于工資的

7、內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)所謂勞動報酬在構(gòu)成上與工資幾乎是一致的。在勞動法與勞動合同法的語境下，相較于“勞動報酬”，“工資”的使 用頻率有明顯的下降。并且，勞動法第九十一條第一款及第（一）項(xiàng)和勞動合同法第八十五條第一款第（ 一）項(xiàng)中，將其中的“工資”替換為“勞動報酬”或?qū)ⅰ皠趧訄蟪辍碧鎿Q為“工資”。而且，最高人民法院關(guān)于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋第七條中，也將不具備用工主體資格的單位或者個人不支付勞動者勞動報酬作為刑事處罰范圍。同時，關(guān)于工資組成的規(guī)定中規(guī)定“特殊情況下支付的工資”包括“定期休假”工資在內(nèi)。因此，帶薪年休假工資屬于勞動報酬，被告萬州友好醫(yī)院公司在未取得營業(yè)執(zhí)照期間仍

8、應(yīng)支付原告畢曉燕帶薪年休假待遇。（ 2016）滬 02 民終 6010 號（單位統(tǒng)籌安排了年休假，但因員工離職無法按安排享受的，單位可不予支付年休假工資） 本院認(rèn)為： 關(guān)于 2015 年年休假，用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排年休假。2015 年 9 月 25 日朱和禮主動提出辭職，導(dǎo)致安吉公司無法正常安排其享受年休假，故原審判決對朱和禮要求安吉公司支付 2015 年應(yīng)休未休年休假工資的訴請不予支持，亦無不當(dāng)。（ 2016）湘 02 民終 1756 號（單位能否以組織公費(fèi)旅游代替年休假）本院認(rèn)為： 至于上訴人時代駕校主張其通過春節(jié)提前放假和安排公費(fèi)旅游的形式，對上訴人苗永泰的年休假進(jìn)行了補(bǔ)休安排的理由，年休假系法律規(guī)定用人單位根據(jù)勞動者工作年限來安排的假日待遇，法律規(guī)定的年休假補(bǔ)休也必須是用人單位安排勞動者另行休假，而不是上訴人時代駕校所理解的組織公費(fèi)旅游可以替代的；上訴人時代駕校亦未提交證據(jù)證實(shí)其與苗永泰等員工有協(xié)商以春節(jié)提前放假形式補(bǔ)休年假或沖抵年休假，故上訴人時代駕校主張其不應(yīng)支付苗永泰 2014 年 3 月以后的未休年休假工資理由不成立，本院不予支持。2018 閩民申 2591 號（未休年休假工資不適宜以“未及時足額支付勞動報酬”情形要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。）本院認(rèn)為：