勞動(dòng)規(guī)章制度法律性質(zhì)之“法律規(guī)范說”檢討.doc

1、勞動(dòng)規(guī)章制度法律性質(zhì)之“法律規(guī)范說”檢討【摘要】：p ：用人單位勞動(dòng)規(guī)章制度是用人單位組織社會(huì)化勞動(dòng)所必需的制度。20_7年6月通過的我國(guó)勞動(dòng)合同法的規(guī)定令人難以判斷其對(duì)如何認(rèn)定勞動(dòng)規(guī)章制度法律性質(zhì)所持的基本立場(chǎng)。我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)界傾向于將勞動(dòng)規(guī)章制度歸結(jié)為具有法律規(guī)范性質(zhì)的行為規(guī)范，從而契合了“法律規(guī)范說”的見解，但是，“法律規(guī)范說”存在著邏輯矛盾，不符合我國(guó)勞動(dòng)法制發(fā)展和勞動(dòng)用工實(shí)踐的現(xiàn)狀，而從“契約說”的視角認(rèn)識(shí)勞動(dòng)規(guī)章制度性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是可行之道?！娟P(guān)鍵詞】：p ：勞動(dòng)合同法；勞動(dòng)規(guī)章制度；法律性質(zhì)；“法律規(guī)范說”；“契約說”中圖分類號(hào)：DF472文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A勞動(dòng)規(guī)章制度在國(guó)外稱為“雇傭規(guī)則”

2、、“工作規(guī)則”或“就業(yè)規(guī)則”等，在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期曾被稱為“企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)規(guī)則”。我國(guó)勞動(dòng)法將其規(guī)定為“用人單位的勞動(dòng)規(guī)章制度”，新近通過的勞動(dòng)合同法也延續(xù)了相同的稱謂。在現(xiàn)實(shí)勞資關(guān)系中，用人單位普遍要求實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，勞動(dòng)者則要求受到平等和公正的待遇，用人單位和勞動(dòng)者之間自然就會(huì)產(chǎn)生利益沖突，“員工和雇主之間目標(biāo)的沖突使得保護(hù)員工免受不公平對(duì)待的規(guī)則成為必需”，于是，勞動(dòng)規(guī)章制度就應(yīng)運(yùn)而生。勞動(dòng)規(guī)章制度在我國(guó)勞動(dòng)用工實(shí)踐中經(jīng)常被一些企業(yè)稱為“廠規(guī)廠法”，它一般由用人單位制定和公布，用于規(guī)范用人單位和勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中的行為。從用人單位角度而言，制定勞動(dòng)規(guī)章制度的基本目的，主要是為了規(guī)范企業(yè)內(nèi)部

3、的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和勞動(dòng)管理，使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和各項(xiàng)活動(dòng)規(guī)范化，從而提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效益，增強(qiáng)其在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。勞動(dòng)規(guī)章制度在勞動(dòng)法制與實(shí)務(wù)中，“地位是非常奇特而且常常引起爭(zhēng)議的”。在我國(guó)社會(huì)生活中，由于勞動(dòng)規(guī)章制度在勞資關(guān)系中的獨(dú)特地位以及因此引發(fā)的勞動(dòng)糾紛有增無減，人們自然對(duì)它投以較多關(guān)注的目光。勞動(dòng)規(guī)章制度究竟具有怎樣的法律性質(zhì)?為什么用人單位單方制定的勞動(dòng)規(guī)章制度能夠約束勞資雙方?這些問題的答案的追尋需要溯到對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度法律性質(zhì)的追問。一、“法律規(guī)范說”的緣起及觀點(diǎn)(一)“法律規(guī)范說”緣起：勞動(dòng)合同法基本立場(chǎng)的缺位我國(guó)勞動(dòng)法僅在第4條和第89條中對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度進(jìn)行了原則性規(guī)定，包括何謂勞動(dòng)規(guī)章

4、制度、其內(nèi)容應(yīng)如何被界定、其制定程序如何等方面的規(guī)定都付之闕如。這些相關(guān)規(guī)定的缺失，不但導(dǎo)致勞動(dòng)法學(xué)界對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度的法律性質(zhì)在理論上難以厘清，而且實(shí)踐中用人單位、勞動(dòng)者和勞動(dòng)執(zhí)法部門也深感困惑。當(dāng)勞動(dòng)合同法的制定被提上立法機(jī)關(guān)的議事日程后，人們自然期待通過該法最終能夠解決勞動(dòng)法所遺留的勞動(dòng)規(guī)章制度方面的問題。但待到該法順利地通過，一切爭(zhēng)論表面上塵埃落定之后，人們發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度的某些問題仍避而不談，既有規(guī)定對(duì)于解決勞動(dòng)規(guī)章制度法律性質(zhì)問題仍然不甚明朗。勞動(dòng)合同法雖然對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度的主要內(nèi)容、制定程序等進(jìn)行了規(guī)定，在一定程度上彌補(bǔ)了勞動(dòng)法的不足，但仍然較多地延續(xù)了勞動(dòng)法的穩(wěn)重性格

5、，不但有關(guān)勞動(dòng)規(guī)章制度的范疇界定懸而未決，而且，連與勞動(dòng)規(guī)章制度法律性質(zhì)密切相關(guān)的勞動(dòng)規(guī)章制度的制定、修改程序等問題，也因語(yǔ)焉不詳而顯得抽象而模糊。關(guān)于勞動(dòng)規(guī)章制度的概念，目前沒有公認(rèn)的說法。由于沒有明確的法律依據(jù)，因此不同學(xué)者對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度的概念有不同的理解，如果能夠在勞動(dòng)合同法中對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度的概念作出某種澄清，將有助于人們理解其法律性質(zhì)。從立法技術(shù)的角度來看，立法者本可以在勞動(dòng)合同法的“附則”部分對(duì)何謂勞動(dòng)規(guī)章制度作出解釋，但遺憾的是，其還是采取了不予明確的態(tài)度，僅在第4條通過列舉方式對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度的具體內(nèi)容作出表述。這一列舉式規(guī)定對(duì)人們理解勞動(dòng)規(guī)章制度的性質(zhì)實(shí)際上并無助益。由于勞動(dòng)合同

6、法沒有對(duì)何謂勞動(dòng)規(guī)章制度加以明確，因此只能從第4條關(guān)于勞動(dòng)規(guī)章制度制定和修改的程序規(guī)定中管窺一斑。該條規(guī)定，勞動(dòng)規(guī)章制度“應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。”據(jù)權(quán)威文本透露，這一規(guī)定的出臺(tái)，乃是于立法過程中對(duì)制定勞動(dòng)規(guī)章制度是用人單位的“單決權(quán)”還是用人單位與勞動(dòng)者的“共決權(quán)”的爭(zhēng)論；由于無法確定到底是“單決權(quán)”還是“共決權(quán)”更好，因而立法采取了平衡技巧，綜合兩種主張作出了上述規(guī)定。這種對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度制定程序似是而非的抽象性規(guī)定，給人們認(rèn)識(shí)勞動(dòng)規(guī)章制度的本來面目造成了困難。這種狀況，使人們難以判斷勞動(dòng)合同法對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度法律性質(zhì)所持的基本立場(chǎng)。

7、就勞動(dòng)規(guī)章制度的法律性質(zhì)問題，多年來國(guó)外勞動(dòng)法學(xué)界進(jìn)行了較為深入的探討。例如，日本勞動(dòng)法學(xué)界曾就該問題進(jìn)行了廣泛討論，形成了包括“契約說”、“法律規(guī)范說”、“集體合意說”和“根據(jù)二分說”等具有較大影響力的理論學(xué)說，每種學(xué)說都曾在日本各領(lǐng)風(fēng)騷，盛極一時(shí)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者受日本勞動(dòng)法制和理論的影響較大，大部分學(xué)者傾向于將勞動(dòng)規(guī)章制度的法律性質(zhì)歸納為上述四種觀點(diǎn)，也有學(xué)者大致歸納為“契約說”和“法律規(guī)范說”兩種觀點(diǎn)。反觀我國(guó)理論界，對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度法律性質(zhì)的探討雖然比較有限，但在涉及這一問題的學(xué)者中，持“法律規(guī)范說”者不在少數(shù)。由于“法律規(guī)范說”存在著法理邏輯上的矛盾，不符合勞動(dòng)法制和實(shí)踐發(fā)展的現(xiàn)狀，

8、應(yīng)對(duì)其進(jìn)行理論上的澄清。為此，筆者試圖通過對(duì)該學(xué)說基本觀點(diǎn)的漸行展開，嘗試對(duì)其進(jìn)行法理方面的反思和檢討，為澄清勞動(dòng)規(guī)章制度的法律性質(zhì)開辟一線風(fēng)景。(二)“法律規(guī)范說”各種觀點(diǎn)的展開“法律規(guī)范說”的主旨在于將勞動(dòng)規(guī)章制度的法律性質(zhì)與法律規(guī)范聯(lián)系起來進(jìn)行思考，發(fā)掘兩者在法律性質(zhì)方面的共性。該學(xué)說認(rèn)為，勞動(dòng)規(guī)章制度在工作場(chǎng)所事實(shí)上發(fā)揮著法律規(guī)范的作用，從法理角度觀察，勞動(dòng)規(guī)章制度的強(qiáng)制力和約束力實(shí)際上是基于勞動(dòng)規(guī)章制度所具有的法律規(guī)范的性質(zhì)；作為一種法律規(guī)范，勞動(dòng)規(guī)章制度具有對(duì)勞動(dòng)合同的履行進(jìn)行規(guī)制的法律效力；不論勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度的內(nèi)容是否知悉和同意，都要無條件地受其約束?！胺梢?guī)范說”的基本見解可以歸納為：勞動(dòng)規(guī)章制度發(fā)生拘束力的根，在于勞動(dòng)規(guī)章制度具有法律規(guī)范的性質(zhì)，而與勞動(dòng)者主觀的意思表示無關(guān)。從“法律規(guī)范說”的本旨來看，該學(xué)說雖然強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)規(guī)章制度具有與法律規(guī)范相同的性質(zhì)，但并不是所有持有該學(xué)說者均認(rèn)為勞動(dòng)規(guī)章制度就是法律法規(guī)，而更多地將其視為具有準(zhǔn)法律性質(zhì)的行為規(guī)范，因此，從這一角度可以將“法律規(guī)范說”大致界分為“純粹法律規(guī)范說”和“準(zhǔn)法律規(guī)范說”。而