民法中對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行試論

1、民法中對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行試論在執(zhí)行程序里，除法律所禁止的以外，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)均可以當(dāng)作執(zhí)行標(biāo)的。 被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)中包括不動(dòng)產(chǎn)、 動(dòng)產(chǎn)與其他產(chǎn)權(quán)，在對(duì)這些產(chǎn)權(quán)實(shí)施執(zhí)行過程中，一定會(huì)涉及到第三人（即被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)債務(wù)人），此第三人應(yīng)該被置于何種地位，應(yīng)當(dāng)如何處理對(duì)其變更或追加當(dāng)事人的程序問題，都需要進(jìn)一步加以明確。一、被執(zhí)行人債權(quán)處理法律基礎(chǔ)處理被執(zhí)行人債權(quán)的法律理論基礎(chǔ)主要有三個(gè)說法，分別敘述其弊端如下：（一 ）代位權(quán)指因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)產(chǎn)生的權(quán)力。這一定義讓代位權(quán)處于非常尷尬的境地， 人民法院不容易在被執(zhí)行人沒有怠于行使權(quán)力的時(shí)候， 解釋清楚何以強(qiáng)制執(zhí)行到期債權(quán)， 更無法解釋提前查封未到期

2、債權(quán)的法律行為。（二 ）轉(zhuǎn)讓債權(quán)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)勢(shì)在于對(duì)債務(wù)人只有接受通知之義務(wù)，而無同意之權(quán)利。 可當(dāng)以轉(zhuǎn)讓債權(quán)法理解釋被執(zhí)行債權(quán)時(shí)， 執(zhí)行人由于已經(jīng)有了轉(zhuǎn)讓債權(quán)行為， 若新債務(wù)人履行不利， 此執(zhí)行人無法繼續(xù)履行原來債權(quán)。 這就會(huì)造成轉(zhuǎn)讓債權(quán)非但無法保護(hù)原執(zhí)行人利益， 反而會(huì)處在法律適用條件下的兩難境地。（三 ）履行替代第三人在得到法院的通知后，向申請(qǐng)執(zhí)行人履行其本應(yīng)履行的義務(wù)。 在這種履行替代的環(huán)境中， 申請(qǐng)執(zhí)行人同第三方不存在真正的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系， 所以債權(quán)人依舊只能要求債務(wù)人而非第三方履行償債義務(wù)。用這種法理同樣很難說清法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。上面三種法律基礎(chǔ)都存在弊端，筆者以為法院對(duì)被執(zhí)行人

3、債權(quán)的執(zhí)行更近似于轉(zhuǎn)讓債權(quán)擔(dān)保， 即在債的關(guān)系不變前提下， 債權(quán)人轉(zhuǎn)移為第三人。 一方面申請(qǐng)者以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的辦法得到債權(quán)執(zhí)行權(quán)， 另外一方面被執(zhí)行人對(duì)債務(wù)承擔(dān)起連帶責(zé)任。 這種解釋樣既避免以上幾種解釋的不足，是一種較為合理的法律基礎(chǔ)詮釋。二、被執(zhí)行人債權(quán)處理前提條件通常被執(zhí)行人債權(quán)指的是被執(zhí)行人具備的所有可以要求相對(duì)人給付的請(qǐng)求權(quán)， 其中有諸如金錢給付、 物質(zhì)給付及行為給付等內(nèi)容，一般金錢給付以及物質(zhì)給付均可以成為法院的執(zhí)行標(biāo)的， 但并非全部債權(quán)均可隸屬于民法執(zhí)行范疇。 可以變?yōu)槟軌驁?zhí)行的執(zhí)行人債權(quán)， 需符合下列五項(xiàng)基本條件： (1)被執(zhí)行人是第三人的債權(quán)人;(2)雙方債權(quán)行為符合法律規(guī)定;(3

4、)償債內(nèi)容可以用物質(zhì)量定而非行為;(4)債務(wù)人無債務(wù)異議;(5)若債務(wù)人拒不給付，可以被法院直接列為被執(zhí)行人。三、被執(zhí)行人債權(quán)執(zhí)行相關(guān)問題(一 )人民法院有無代位執(zhí)行權(quán)在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)這樣一種情況，如：某配件廠向某公司執(zhí)行 10 萬元欠款，而被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可資執(zhí)行，卻稱其在某商城有 15 萬元到期債權(quán)尚未收回，該配件廠向法院至函請(qǐng)求對(duì)某商城予以債權(quán)執(zhí)行。經(jīng)過調(diào)查，商城欠款一事屬于，但商城提出其只向原債權(quán)人盡償債義務(wù)。此時(shí)人民法院是否可以代為執(zhí)行某公司債權(quán)?這里便出現(xiàn)了幾種完全不同的處理意見， 一種意見是： 按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定， 法院執(zhí)行債權(quán)的前提條件是有權(quán)利人申請(qǐng)， 義務(wù)人申請(qǐng)則不能

5、引起法院的執(zhí)行程序 ;一種意見是：義務(wù)人申請(qǐng)是出于維護(hù)自身權(quán)利的目的，從執(zhí)行有利的角度出發(fā)，法院可以執(zhí)行債權(quán);另一種意見是， 雖然義務(wù)人申請(qǐng)無法引起第三人執(zhí)行， 可是法院已經(jīng)明確其財(cái)產(chǎn)所在，可以依照職權(quán)主動(dòng)執(zhí)行。實(shí)際上，這三種意見均有不盡合理之處，意見一沒有保護(hù)合法權(quán)利、違背立法本意，意見二違背了民訴法規(guī)定，意見三違背了民訴法的處置原則，會(huì)使執(zhí)行程序變得復(fù)雜。筆者以為，針對(duì)第三人的債權(quán)執(zhí)行，還是需按照民訴法原則，由權(quán)利人正式提出申請(qǐng)。但是在實(shí)踐過程中，雖然有權(quán)利人申請(qǐng)的規(guī)定，可是權(quán)利人卻會(huì)因?yàn)槎喾N原因而無法發(fā)現(xiàn)義務(wù)人的隱藏財(cái)產(chǎn)， 而法院在執(zhí)行過程中可以發(fā)現(xiàn)義務(wù)人的隱藏財(cái)產(chǎn)， 就有責(zé)任將隱藏財(cái)產(chǎn)

6、情況及相關(guān)權(quán)利告知給權(quán)利人， 以求得權(quán)利人意見。 這樣做一方面對(duì)維護(hù)權(quán)利人權(quán)益有利， 一方面也符合以事實(shí)為根據(jù)以法律為準(zhǔn)繩的司法原則。如果權(quán)利人在獲悉相關(guān)情況及處分權(quán)利后， 仍然無意愿申請(qǐng)代位執(zhí)行，則法院可以依法對(duì)案件進(jìn)行程序處理。 最終結(jié)論是： 義務(wù)人沒有引發(fā)代位執(zhí)行的權(quán)利，法院也無法以職權(quán)來代位執(zhí)行。（二 ）義務(wù)人可否行使未到期債權(quán)代位執(zhí)行如果單純就民訴法的規(guī)定看，義務(wù)人無法處置未經(jīng)期債權(quán)，比如機(jī)械公司甲向建筑公司乙申請(qǐng)執(zhí)行3 萬元欠款的案例， 該建筑公司無力償還， 機(jī)械公司則證明建筑公司在外有6 萬元的債權(quán)， 并向法6 萬元債款尚未到合同期限，法院無法代位執(zhí)行， 為避免義務(wù)人同第三方的串

7、通避債， 法院完全可以按照權(quán)利人的書面申請(qǐng)要求， 給第三方提出支付要求， 支付要求里面除了應(yīng)當(dāng)具備普通要件以外， 還應(yīng)當(dāng)注明支付期限同履行期限的一致性， 并增加不允許擅自處分債權(quán)的條款。 這一措施可以稱之為提前介入代位執(zhí)行。（三 ）支付通知受阻能否表示代位執(zhí)行終止民訴法中規(guī)定，若第三方無債務(wù)異議卻拒絕執(zhí)行的，法院可以強(qiáng)制執(zhí)行， 意即第三方在收到支付通知后， 未在法院指定期限內(nèi)提出異議，代位執(zhí)行自然終止。法院審查第三方的異議，若認(rèn)為異議成立，則進(jìn)行終止執(zhí)行裁定，若認(rèn)為異議不成立，則依法駁回，也就是說并非全部的異議都能夠造成代位執(zhí)行終止。 審查第三方異議的方法是什么， 這非常值得探討， 不妨可以采

8、取審查支付令異議的辦法來加以對(duì)待，原因是支付通知同支付令的法律特征相似，唯一不同的是：支付通知具有更多限制條件。 如果說支付通知屬于知付令的一種， 當(dāng)無問題。 進(jìn)行異議審查時(shí)需要把握下列幾方面內(nèi)容。 其一是第三方異議應(yīng)有書面申請(qǐng);其二是第三方異議應(yīng)當(dāng)符合法院規(guī)定期限;其三是支付通知可以無需理由， 只要做出相應(yīng)的異議陳述便宣告成立， 但是沒有償債能力不能當(dāng)作異議成立理由 ;其四是若異議成立，支付通知即宣告無效。（四 ）債權(quán)超過訴訟時(shí)效時(shí)權(quán)利人有無再申請(qǐng)代位執(zhí)行權(quán)民訴法適用里面規(guī)定，如果義務(wù)人無法償還債務(wù)，但是存在第三方債權(quán)的情況時(shí)， 法院可以依申請(qǐng)而通知第三方償債。 此條里面規(guī)定的債權(quán)期限， 指

9、的是債務(wù)償還最終期限。 雙方若已經(jīng)約定償還期限的， 第三方卻并未按照期限履行償還義務(wù)， 則權(quán)利人可以申請(qǐng)代位執(zhí)行。法律中沒有規(guī)定另外的禁止規(guī)定，故而可以推斷，雖然權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時(shí)效， 但這僅表明了權(quán)利人失去勝訴權(quán)， 而請(qǐng)求權(quán)的形勢(shì)卻并未發(fā)生變化，權(quán)利人依然可以向法院申請(qǐng)代位執(zhí)行義務(wù)人債務(wù)。當(dāng)法院在給第三方發(fā)出支付通知之后， 第三方僅提出訴訟時(shí)效異議的，可否認(rèn)為此異議成為不執(zhí)行代位執(zhí)行的條件?時(shí)效屬于程序中的概念，如果訴訟時(shí)效過期， 則權(quán)利人便失去勝訴的權(quán)利， 也就意味著權(quán)利人得不到法律保護(hù)， 所以也就不能在第三方那里實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)行， 但第三方如果未就訴訟時(shí)效這個(gè)問題提出相反意見， 則法院依然可以采取相應(yīng)的代位執(zhí)行辦法。 最終的結(jié)論是： 雖然義務(wù)人債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期， 民法中對(duì)被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行可權(quán)利人仍然可以向法院申請(qǐng)代位執(zhí)行， 至于代位執(zhí)行能否得到順利實(shí)施， 則要看第三方對(duì)訴訟時(shí)效這個(gè)問題的態(tài)度。四、