結(jié)合巖土工程條件的高邊坡治理設(shè)計(jì)方案比選

1、    結(jié)合巖土工程條件的高邊坡治理設(shè)計(jì)方案比選    賴文有摘要：以惠東縣人民醫(yī)院遷建項(xiàng)目場地北、東側(cè)擋土墻支護(hù)工程的回填土高邊坡為例，設(shè)計(jì)了兩個(gè)治理方案，被稱之為“方案一”“方案二”。利用參數(shù)分析了不同方案的抗滑安全系數(shù)與邊坡的穩(wěn)定性，對(duì)兩個(gè)方案的施工優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分析，因地制宜得出方案一為最優(yōu)方案。方案一為了有效避免邊坡上回填的素填土的影響，在安全的前提條件下，采用了造價(jià)較低的懸臂式或扶壁式擋墻的方式，在施工過程中占用空間較小，施工操作的簡便性較大，花費(fèi)較小的經(jīng)濟(jì)成本即可達(dá)到施工目的。關(guān)鍵詞：巖土工程;高邊坡治理;設(shè)計(jì)方案本文針對(duì)惠東縣人民醫(yī)院遷建項(xiàng)目場

2、地北、東側(cè)擋土墻支護(hù)的高邊坡，結(jié)合當(dāng)?shù)氐膸r土工程條件，設(shè)計(jì)了兩種不同的高邊坡治理方案，對(duì)兩種方案的治理優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了對(duì)比，并最終確定了最佳的設(shè)計(jì)方案。1.高邊坡治理工程概況本次高邊坡治理工程的位置在惠東縣平山街道環(huán)城南路與規(guī)劃的長浦路交叉口東側(cè)，屬于土質(zhì)回填邊坡。場地原地形地貌較復(fù)雜，為丘陵和山前沖積平原的結(jié)合部位，高差大，最低高程約2.1m，最大高程約54.00m，最大高差約33m。場地北側(cè)為高橋水村，為多層住宅，場地北側(cè)平整標(biāo)高設(shè)計(jì)為30.00m31.00m，而現(xiàn)地面標(biāo)高約21.00m30.21m，平整場地后，將形成1m11m高的填土邊坡，北側(cè)擋土墻支護(hù)總長度478.84m;場地東側(cè)為高橋水村

3、農(nóng)田，場地東側(cè)平整標(biāo)高設(shè)計(jì)為31.00m34.00m，而場地原地面標(biāo)高約21.00m32.00m，平整場地后，將形成2m10m高的填土邊坡，東側(cè)擋土墻支護(hù)總長度164.00m。為了保護(hù)場地北側(cè)坡頂、坡底建筑物和人民生命財(cái)產(chǎn)安全，防止東側(cè)水土流失，需對(duì)該填土邊坡進(jìn)行治理。2.高邊坡治理工程的巖土工程條件高邊坡治理工程為丘陵和山前沖積平原的結(jié)合部位，通過對(duì)工程地貌情況的實(shí)地考察發(fā)現(xiàn)，其地層結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，無明顯的規(guī)律分布特征，主要由人工填土、第四系沖積粘性土和砂土、殘積砂質(zhì)粘性土及下伏基巖為燕山期花崗巖等土壤成分組成。場地地下水主要為自由潛水，接受大氣降水的豎向滲入及含水層的側(cè)向滲透補(bǔ)給，其逕流條件

4、一般，勘察期間測得鉆孔穩(wěn)定水位埋深為0.10m4.80m，標(biāo)高為20.0m25.4m。水位對(duì)邊坡設(shè)計(jì)影響較小。根據(jù)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)判定：地下水在強(qiáng)透水層和弱透水層對(duì)混凝土結(jié)構(gòu)具有微腐蝕性，對(duì)鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)中鋼筋長期浸水和干濕交替具微腐蝕性，場地環(huán)境類型為ii類，環(huán)境類型水對(duì)混凝土結(jié)構(gòu)具微腐蝕性;地表水水質(zhì)對(duì)混凝土結(jié)構(gòu)具中等腐蝕性，對(duì)鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)中的鋼筋具微腐蝕性;土對(duì)混凝土結(jié)具有微腐蝕性，土對(duì)鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)中鋼筋具微腐蝕性，土對(duì)鋼結(jié)構(gòu)具微腐蝕性。3.結(jié)合巖土工程條件的高邊坡治理設(shè)計(jì)方案根據(jù)本工程的實(shí)際情況：a段場地北側(cè)原地形低洼，平整場地后將形成最高約11m的填土邊坡，坡體土質(zhì)軟弱，坡底靠近高橋水村

5、居民樓（最近6m），且征地時(shí)被居民吞噬嚴(yán)重，導(dǎo)致征地紅線退讓約6m，用地?fù)p失約3000m2;b段由于該邊坡為填土邊坡，不具備設(shè)置錨桿（索）的條件。邊坡治理方案目標(biāo)及基本原則：（1）治理目標(biāo)。采用工程治理輔以安全監(jiān)測，確保擬建場地內(nèi)建成的擋土墻在正常使用期限內(nèi)穩(wěn)定和安全，設(shè)計(jì)使用年限與坡頂建筑物相同，為永久邊坡。（2）擋墻設(shè)計(jì)基本原則。a.擋墻必須保證結(jié)構(gòu)安全正常使用，必須驗(yàn)算正常及地震時(shí)擋墻的滑移穩(wěn)定性、傾覆穩(wěn)定性、結(jié)構(gòu)強(qiáng)度和地基承載力等，并提供設(shè)計(jì)計(jì)算書;b.根據(jù)工程要求以及地形地質(zhì)條件，確定擋墻結(jié)構(gòu)的平（立）面布置和高度，選擇擋墻的類型及截面尺寸;c.在滿足規(guī)范要求的前提下使擋墻結(jié)構(gòu)與環(huán)境

6、協(xié)調(diào);d.對(duì)擋墻施工提出指導(dǎo)性意見，為保證擋墻的耐久性，在設(shè)計(jì)中應(yīng)對(duì)使用過程中的維修給出相應(yīng)規(guī)定。本著安全可靠、經(jīng)濟(jì)合理的原則及考慮為項(xiàng)目長遠(yuǎn)發(fā)展盡可能留足用地，根據(jù)國標(biāo)建筑邊坡工程技術(shù)規(guī)范（gb50330-2013）選取1地基處理+懸臂式或扶壁式擋墻、2樁板式擋墻兩套支護(hù)方案進(jìn)行比選。3.1方案一：懸臂式或扶壁式擋墻懸臂式和扶壁式擋墻穩(wěn)定性計(jì)算（1）計(jì)算參數(shù)。根據(jù)廣東省惠州勘察工程公司提供的廣東省惠東縣人民醫(yī)院遷建項(xiàng)目北、東側(cè)擋墻場地巖土工程勘察報(bào)告（2014.4）。計(jì)算參數(shù)選取見下表1。（2）計(jì)算方法和結(jié)果。本次計(jì)算采用采用北京理正巖土計(jì)算軟件，選取代表性剖面進(jìn)行滑動(dòng)穩(wěn)定性驗(yàn)算、傾覆穩(wěn)定性

7、驗(yàn)算、整體穩(wěn)定驗(yàn)算及地基承載力驗(yàn)算，計(jì)算結(jié)果如下表2。由計(jì)算結(jié)果可知：墻身穩(wěn)定性和承載力均能滿足規(guī)范要求。3.2方案二：樁板式擋墻樁板式擋墻穩(wěn)定性計(jì)算（1）計(jì)算參數(shù)。見表“1巖土層設(shè)計(jì)參數(shù)選取表”。（2）計(jì)算方法和結(jié)果。本次計(jì)算采用采用北京理正巖土計(jì)算軟件，選取代表性剖面進(jìn)行整體穩(wěn)定驗(yàn)算，計(jì)算結(jié)果如下表3。由計(jì)算結(jié)果可知：抗滑樁穩(wěn)定性均能滿足規(guī)范要求。4.方案一與方案二的比選4.1方案一的優(yōu)勢(shì)與不足分析方案一：懸臂式或扶壁式擋墻適用于土質(zhì)填方邊坡，邊坡高度不宜超過10m，在實(shí)施過程中所占用的建筑空間面積較小，施工所帶來的不良影響較小，采用的是與高邊坡垂直的方向進(jìn)行施工，施工操作的簡便性較大，便

8、于達(dá)到設(shè)計(jì)的施工目的，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)概算，北、東側(cè)鋼筋砼擋墻支護(hù)工程總投資概算合計(jì)為1350.956936萬元，花費(fèi)較小的經(jīng)濟(jì)成本即可達(dá)到施工目的，不足方面是施工工期會(huì)較長，主要是本項(xiàng)目存在地基處理以及擋墻施工工序較多等因素影響，但工期方面可以在各工序配合中爭取回來。4.2方案二的優(yōu)勢(shì)與不足分析方案二：樁板式擋墻剛度大，適用于坡高較大，穩(wěn)定性較差，對(duì)擋墻變形有較高要求且的土質(zhì)邊坡，且適宜高度超過10m邊坡，要求在施工過程中充分考慮到坡度，在施工完成之后能夠達(dá)到較為良好的后期維護(hù)效果，在施工過程中不容易受到外界不良因素的影響，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)概算，北、東側(cè)樁板式（懸臂式抗滑樁+擋土板）擋墻支護(hù)工程總投資概算合

9、計(jì)為1796.785767萬元，所需要的建設(shè)成本比方案一略高，但施工較為簡便，施工工期比方案一會(huì)節(jié)省較多。通過對(duì)以上兩種施工方案優(yōu)勢(shì)的分析，在方案評(píng)比中最終選擇了方案一，對(duì)于在方案一中存在的地基持力層的問題，地基采用深層攪拌法對(duì)素填土及淤泥質(zhì)粘土進(jìn)行處理。5.結(jié)束語本文研究中對(duì)惠東縣人民醫(yī)院遷建項(xiàng)目場地北、東側(cè)擋土墻支護(hù)工程土質(zhì)邊坡實(shí)施了高邊坡治理工程，對(duì)施工工程當(dāng)?shù)氐牡孛?、地層結(jié)構(gòu)以及巖性等進(jìn)行了分析，設(shè)計(jì)出了方案一與方案二的邊坡設(shè)計(jì)方案，利用參數(shù)分析了不同方案的抗滑安全系數(shù)與邊坡的穩(wěn)定性、工程造價(jià)及社會(huì)效益，對(duì)兩個(gè)方案的施工優(yōu)勢(shì)進(jìn)行分析，得出方案一為最優(yōu)方案。參考文獻(xiàn)：1黃濤.京珠高速高邊坡滑坡防治工程方案設(shè)計(jì)及比選分析j.廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，16（01）：7-11.2陳磊.望東長江公路大橋高邊坡滑坡工程治理方案研究j.交通世界，2017（03）：106-107.3劉戈，仲鎖慶.某超高層建筑巖土工程勘察及設(shè)計(jì)方案選擇j