非訴訟糾紛解決機制的價值再分析與發(fā)展路徑探討兼論社區(qū)調(diào)解制度的完善

1、非訴訟糾紛解決機制的價值再分析與發(fā)展路徑探討兼論社區(qū)調(diào)解制度的完善維普資訊 /0>. .,年 月 上海大學學報社會科學版 . .第卷第期非訴訟糾紛解決機制的價值再分析與發(fā)展路徑探討? ?兼論社區(qū)調(diào)解制度的完善瞿 琨上海大學法學院 , 上海摘要 : 以調(diào)解為代表的非訴訟糾紛解決機制的價值, 應(yīng)納入社會主義法治體系。發(fā)展中國特色的非訴訟糾紛解決機制的一個重要路徑, 就是完善社區(qū)調(diào)解制度。社區(qū)調(diào)解制是社區(qū)調(diào)解員采取說理的方式 , 運用情、理、法化解居民之間糾紛的制度, 是促進人際關(guān)系扣諧與社會秩序穩(wěn)定的“第一道防線”。上海市社區(qū)調(diào)解在全國占領(lǐng)先地位 , 但是上海市社區(qū)調(diào)解制度尚有待完善。關(guān)鍵詞

2、 : 非訴訟糾紛解決機制 ; 社區(qū)調(diào)解制度 ; 扣諧社會中圖分類號 : .文獻標識碼 :文章編號 : ?構(gòu)建社會主義和諧社會是我國的發(fā)展目標。本文所要探討的主題是: 鑒于我國的國情 , 有必要重新認識非訴訟糾紛解決機制的價值, 使它與訴訟糾紛解決機制共同納入社會主義法治體系 ; 通過發(fā)展與完善非訴訟糾紛解決機制 , 國家可以有效地引導各種利益主體以理性、平和的方式 ,在表達自身利益訴求的基礎(chǔ)上, 使社會中的矛盾和沖突得以解決 , 從而為構(gòu)建社會主義和諧社會提供法治保障。一、 重新認識非訴訟糾紛解決機制在當下中國的價值就概念來說 , 非訴訟糾紛解決機制 , 指通過民間的社會結(jié)構(gòu)或司法的結(jié)構(gòu)以協(xié)商

3、的方式來解決糾紛的一種模式。英文表達是 : 縮寫為 ?？煞g為 : 非訴訟糾紛解決機制。 它還有多種表達 , 如代替性、替代性、選擇性、訴訟外、判決外糾紛解決機制等。長期以來 , 人們對于法治的理解存在一個理念誤區(qū) , 即認為通過法院訴訟程序解決糾紛是一種正統(tǒng)的手段 , 訴訟可以解決一切糾紛 , 而調(diào)解是解決糾紛的一種非法制化手段 , 不符合法治建設(shè)的要求。正是由于這種觀念的影響 , 中國在進行法治的過程中 , 曾經(jīng)有段時間排斥各種非訴訟糾紛解決機制 , 我們可以從以下圖表來分析我國法院訴訟解決糾紛與調(diào)解委員會非訴訟解決糾紛的比例。在表中 , 我們看到從年一年的八年里 , 各級法院的收案數(shù)與結(jié)

4、案數(shù)居高不下,基本持平 : 總收案數(shù)從年的.萬件到年的 .萬件 ; 總結(jié)案數(shù)從年的 .萬件到年的 .萬件。與法院的訴訟糾紛解決機制相比, 通過調(diào)解委員會進行的非訴訟糾紛解決機制卻是連年下降 : 調(diào)解委員會的總數(shù)從年的 .萬個下降到年的.萬個 ; 調(diào)解人員的總數(shù)從年的.萬人下降到年的 .萬人 ; 調(diào)解糾紛的總數(shù)也從年的 .萬件下降到年的 .萬件。收稿日期:? ?作者簡介 : 瞿 琨一 ,女, 上海大學法學院副教授, 上海大學文學院社會學系法律社會學博士研究生。? ? ? 維普資訊 /. 年一年法院訴訟與調(diào)解委員會調(diào)解的比較項 目法院收案 萬件. . . . . .法院結(jié)案萬件 . . . . .

5、 .結(jié)案率 . . .執(zhí)行收案萬件.執(zhí)行結(jié)案萬件. . . . . .執(zhí)結(jié)率 % .調(diào)解委員會萬個 . .調(diào)解人員萬人 .調(diào)解糾紛萬件.注; . 法院收集包括一審、二審和審判監(jiān)督的收集。 . 法院結(jié)案與執(zhí)行結(jié)案均含上年舊存。 . 以上效據(jù)均出于 年一 年的中國法律年鑒中。與注重法院訴訟、忽視以調(diào)解為代表的非訴訟機制有關(guān) , 非訴訟糾紛解決機制的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ) ? “和合文化”也受到了全面批判 , 被認為是中國人法治觀念淡漠的表現(xiàn)。 但同時 ,我們應(yīng)當認識到 , 在深受傳統(tǒng)“和合文化”影響的中國, 以調(diào)解為代表的在法院以外的各種非訴訟糾紛解決方式始終具有生命力 , 即使是從 年我國強調(diào)法治以來 ,

6、 調(diào)解也一直發(fā)揮著自身獨特的作用, 仍然在我國的糾紛解決體系中占有不可替代的地位。近年來 , 由于訴訟爆炸帶來的司法成本、由于法院訴訟糾紛解決機制固有的一些無法改變的弊端 , 人們開始以企盼的眼光重新看待非訴訟糾紛解決機制, 西方國家對的探索就是最好的例證。因此 , 在我國實現(xiàn)法治、 構(gòu)建和諧社會的過程中 , 我們應(yīng)當對非訴訟糾紛解決機制重新作出新的評價。一 利益沖突多元要求多元的糾紛解決機制對于非訴訟糾紛解決機制, 如果僅僅限于將它理解為解決糾紛的一種手段是遠遠不夠的。實際上 , 非訴訟糾紛解決機制的運作是以我國的法律制度為基礎(chǔ), 訴訟的結(jié)果為解決糾紛提供了一個相對的標準答案, 也為非訴訟糾

7、紛解決機制提供了一種參考范本 , 因此 , 在中國的法治進程中 , 應(yīng)當將它納入社會主義的法治體系 , 并且以法治的理念與精神來建構(gòu)中國特色的非訴訟糾紛解決機制。我國正處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)型時期, 根據(jù)歷史發(fā)展規(guī)律 , 社會轉(zhuǎn)型期的特點是 : 各種階級階層都想要充分表達自己的利益訴求, 從而使社會產(chǎn)生復雜、激烈的利益沖突 , 出現(xiàn)許多前所未有的沖突類型 , 而非訴訟糾紛解決機制和訴訟糾紛解決機制可共同起到解決糾紛的作用。二 “和為貴”的民族心理使非訴訟糾紛解決機制具有深厚的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)任何國家特定的傳統(tǒng)文化都不同程度地影響著本民族的心理, 并且或多或少地體現(xiàn)在人們的行為方式上。就一定

8、意義上講 , 我國的傳統(tǒng)文化可以概括為: 在“天人合一” 哲學觀下形成的“和合文化” , 其基本觀點是 : 人與天的關(guān)系是宇宙間最基本的關(guān)系, 人與天是一體的 , 人應(yīng)當順應(yīng)自然的客觀規(guī)律 , 達到與自然的統(tǒng)一和諧 ; 將這種“天人合一”所代表的人與自然的和諧規(guī)則推行到人類的社會生活 , 則表現(xiàn)為人與人之間的關(guān)系和諧 , “無訟”是社會的理想狀態(tài)。在以和諧為核心的“和合文化”的影響下 , 中國百姓形成了“和為貴”的民族心理 , 他們具有“息訟”、“厭訟”的法律意識 , 對待糾紛的態(tài)度則是息事寧人、排斥爭訟。中國老百姓在“和合文化”的長期浸潤下, 逐漸形成了調(diào)解傳統(tǒng) , 而在當下中國 ,正確認識

9、“和合文化”對人們心理的深刻影響仍然很有必要, 因為法治是需要民眾心理支持。三 構(gòu)建和諧社會要求將非訴訟糾紛解決機制與訴訟糾紛解決機制共同納入社會主義法治體系筆者認為 , 一個社會的糾紛解決機制更多的是一個實踐問題而非理論預設(shè)。從法院訴訟機制本身分析, 雖然它與非訴訟糾紛解決機制相比 , 具有權(quán)利實現(xiàn)的強制性和復雜的程序保障等優(yōu)勢 , 但訴訟在解決糾紛特別是民事糾紛方面也存在若干不足 , 最突出的是 : 解決糾紛的成本高、周期長、程式化 , 這些短處都“和合”一詞出于國語 ? 鄭語 , 最初指協(xié)調(diào)各種倫理規(guī)范或關(guān)系、治理國家百姓的方式。所謂“和合” , 是指自然、社會、人際、心靈、文明中諸多元

10、素、要素的相互沖突、融合 , 以及在沖突、融合過程中各元素、要素合為新的結(jié)構(gòu)方式、新事物、新生命的總和。和合文化是中國的傳統(tǒng)文化。詳見張立文和合學概論? 世紀文化戰(zhàn)略的構(gòu)想 。北京 : 北京師范大學出版社,。一 ? 維普資訊 /.是存在于訴訟機制的預先設(shè)定無法完全消除。而非訴訟糾紛解決機制追求當事人之問的協(xié)商與溝通 , 推崇他們之問的關(guān)系穩(wěn)定與和諧, 在解決糾紛時具有成本低、效率高、柔性強的優(yōu)點 , 特別是它具有的對人們心靈的教化作用以及人文關(guān)懷是法院訴訟不能比的。當然, 有一部分沒有解決的糾紛最后還是到了法院訴訟 , 因此 , 完善非訴訟糾紛解決機制的一個重要方面, 就是使非訴訟糾紛解決機制

11、與訴訟糾紛解決機制兩者能夠有機地銜接 , 以避免“重復勞動” , 節(jié)約社會資源。二、 以調(diào)解為主的非訴訟糾紛解決機制的歷史特點及其當代體系構(gòu)建社會主義和諧社會要求發(fā)展與完善非訴訟糾紛解決機制, 而非訴訟糾紛解決機制在中國有著悠久的歷史傳統(tǒng) , 即使是在當代中國實現(xiàn)社會主義法治的條件下, 非訴訟糾紛解決機制也已經(jīng)形成了自身的特點和基本體系 , 對于這個問題 , 我國學者還沒有形成理論上的自覺。筆者認為 , 非訴訟糾紛解決機制在發(fā)展的各個階段具有不同特點。中國在古代社會的發(fā)展中 , 就有調(diào)解平息糾紛的習慣 , 并且逐漸形成了一個多元糾紛解決機制。歷史上曾經(jīng)存在過三種調(diào)解形式 , 即鄉(xiāng)治調(diào)解、宗族調(diào)

12、解與民問調(diào)解 , 但這時的調(diào)解主要是以血緣為基礎(chǔ)進行的, 血緣組織在解決糾紛中起著重要作用。進入近代社會之后調(diào)解制度在特點上有了變化。最早是在農(nóng)民會下設(shè)調(diào)解機構(gòu) , 由于發(fā)生了多次重大戰(zhàn)爭 , 社會動蕩不安 , 社會矛盾也十分突出, 國家處于割據(jù)狀態(tài), 在不同地區(qū) , 社會的實際狀況差別極大, 糾紛解決也表現(xiàn)為多形態(tài)。 在革命根據(jù)地 , 中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)造了多樣的糾紛解決方式 , 有民間調(diào)解、群眾團體調(diào)解和政府調(diào)解 , 還出現(xiàn)了法院調(diào)解 , 并發(fā)展為著名的 “馬錫五審判方式” , 形成了以“馬錫五審判方式”為代表的民事訴訟制度與其它非訴訟形式的調(diào)解共同構(gòu)成的一個糾紛解決體系 , 并且在調(diào)解糾紛的

13、機制上加入了民主革命的文化內(nèi)容 ; 而在一些相對封閉的地區(qū) , 仍然是以血緣為基礎(chǔ)作為調(diào)解的主要資源。這個階段的非訴訟糾紛解決機制具有多元、 過渡和不規(guī)范的特點。 而新中國成立后 , 我國正式確立了人民調(diào)解制度和訴訟調(diào)解制度 , 這也是現(xiàn)代調(diào)解制度的開端。之后調(diào)解在我國有了一波三折的發(fā)展過程 ,西方學者將我國世紀年代以前的調(diào)解稱為 “毛澤東時代的調(diào)解” , 這個時期的調(diào)解有了一定發(fā)展 , 但大背景是忽視法治建設(shè); 許多學者認為 , 調(diào)解在這個階段的發(fā)展也從一個側(cè)面反映了我國法治的不發(fā)達。 世紀年代以后的調(diào)解被西方學者稱為“鄧小平時代的調(diào)解” , 在這個階段 , 我國開始重視法治 , 人們開始青

14、睞法院訴訟 , 這使得世紀年代的調(diào)解有了一個衰弱的階段。進入世紀 , 面對日益復雜的社會關(guān)系與紛繁的糾紛解決需求, 人們重新審視調(diào)解的價值, 開始對調(diào)解現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的探索 , 如農(nóng)村司法調(diào)解中心的出現(xiàn) , 城市社區(qū)調(diào)解制度的發(fā)展等。總之 , 我們現(xiàn)在討論非訴訟糾紛解決機制, 是在建設(shè)社會主義法治國家這個大前提下進行的思考 , 因此, 法治和非訴訟糾紛解決機制的有機結(jié)合并形成一個完備的非訴訟糾紛解決體系是當代中國非訴訟糾紛解決機制的一個顯著特點。目前 , 非訴訟糾紛解決機制在我國已經(jīng)初步形成一個體系 , 它的基本方式有調(diào)解與仲裁。解決的糾紛主要有民問糾紛、勞動爭議糾紛、消費者糾紛、交通事故糾紛、醫(yī)患

15、糾紛、知識產(chǎn)權(quán)糾紛、土地和林木權(quán)屬糾紛、 城市建設(shè)中房屋拆遷糾紛等。 屬于我國非訴訟糾紛解決機制的還有 : 行政方式解決糾紛與行業(yè)自治組織解決內(nèi)部糾紛。 前者包括行政調(diào)解、行政仲裁、行政復議等行政方式 , 涉及的糾紛比較廣泛 , 有消費者糾紛、 交通事故糾紛、 醫(yī)療糾紛、價格爭議糾紛、環(huán)境污染糾紛、土地和林木權(quán)屬糾紛、城市建設(shè)中房屋拆遷糾紛等 ; 后者如上海浦東區(qū)個體勞動者協(xié)會、私營企業(yè)協(xié)會成立的行業(yè)性調(diào)解 鄉(xiāng)治調(diào)解是一種官方調(diào)解 , 調(diào)解人員是政府派設(shè)的基層小吏 , 他們對本區(qū)域內(nèi)的民事糾紛和輕微刑事案件有裁決權(quán) , 調(diào)處糾紛時遵循的是國家法律。 宗族調(diào)解是當宗族內(nèi)部的成員發(fā)生民事糾紛時由族

16、長依照宗族規(guī)約自主裁判, 而宗族規(guī)約是源于儒家的社制規(guī)范 , 與國法的精神是一致的。民間調(diào)解是群眾性自發(fā)的解決糾紛活動 , 有了糾紛當事人就去找雙方信得過的親友鄉(xiāng)鄰從中調(diào)停排解, 調(diào)解人憑借自己的道德威信和社會經(jīng)驗主持公道解決糾紛。參見江偉, 楊榮新主編人民調(diào)解學概論 , 北京 : 法律出版社 ,。 社區(qū)調(diào)解制度是調(diào)解的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型, 其雛形是基層群眾自治組織即人民調(diào)解委員會根據(jù)中華人民共和國人民調(diào)解委員會組織條例的有關(guān)規(guī)定對民間糾紛進行調(diào)解。一】 ? 維普資訊 /.委員會 , 江蘇無錫市市政設(shè)施管理處在民工隊伍中設(shè)立的調(diào)解組織。三、發(fā)展中國特色的非訴訟糾紛解決機制的重要路徑: 完善社區(qū)調(diào)解制度社

17、區(qū)調(diào)解制度是千千萬萬個民間糾紛進入法院訴訟程序前的一個基礎(chǔ), 作為我國最主要的一種非訴訟糾紛解決機制 , 它具有特殊地位。社區(qū)的概念最早出現(xiàn)于年德國著名社會學家裴迪南德 ?滕尼斯 的著作共同體與社會中。我國的社區(qū)是適應(yīng)由“大政府、小社會”向“小政府、大社會”轉(zhuǎn)型的改革需要發(fā)展起來的,年, 民政部第一次把“社區(qū)”的概念引入到城市管理中。社區(qū)調(diào)解制度作為基層組織自治機制的一個部分, 它的運作模式順應(yīng)了我國的文化傳統(tǒng) , 較好地體現(xiàn)了“本土資源”的優(yōu)勢。近年來, 上海市政府在城市管理的規(guī)范以及城市精神的塑造上加強了力度 , 在社區(qū)調(diào)解制度的建設(shè)上更是創(chuàng)出了自己的特色。筆者根據(jù)對上海市一些社區(qū)的調(diào)研

18、, 對社區(qū)調(diào)解制度的運作特點作以下描述與分析。一 社區(qū)調(diào)解制度的收案范圍及案件特點上海市社區(qū)調(diào)解受理的案件相當廣泛, 主要是本街道轄區(qū)內(nèi)公民之間、公民與法人之間的糾紛 , 以鄰里民事糾紛、家庭糾紛以及輕微的刑事自訴傷害案件居多, 具體的收案范圍包括 : 因婚姻家庭、房屋、鄰里關(guān)系、債務(wù)、損害賠償?shù)裙裰g有關(guān)人身、財產(chǎn)權(quán)益引發(fā)的較疑難、復雜的民間糾紛。群體性糾紛 ;突發(fā)的易激化糾紛 ;公民、法人和其它社會組織之間主動要求調(diào)解的其它糾紛。案件類型除了傳統(tǒng)的糾紛, 如離婚、繼承、贍養(yǎng)、分家析產(chǎn)、相鄰關(guān)系、債務(wù)履行、身體傷害、事故賠償、名譽侵害等 , 還有隨著市場經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)的新型糾紛, 如投資分配

19、、產(chǎn)權(quán)歸屬、合伙經(jīng)營、勞務(wù)借貸糾紛、市政管理、施工擾民、房屋改建拆遷和補償、下崗待崗、知青及其子女返滬、落實征地農(nóng)民政策等。這些案件具有以下特點; 糾紛比較小 ; 不屬于法院的受理范圍;法院只能階段性解決的糾紛遺留的其它小問題。二 社區(qū)調(diào)解機構(gòu)及調(diào)解方式的特點社區(qū)的調(diào)解機構(gòu)是居民委員會里設(shè)有的調(diào)解委員會, 基本上每個居民委員會都有一個調(diào)解委員會。按照有關(guān)規(guī)定 , 每個調(diào)解委員會應(yīng)當有三個公務(wù)員編制的司法助理員即人民調(diào)解員專門負責調(diào)解工作。年, 上海市率先成立了我國第一個由法院、檢察院、公安、婦聯(lián)、房地產(chǎn)、民政、勞動、工會、團委等個相關(guān)部門組成的省市級“人民調(diào)解工作指導委員會” 。 年, 上海市在全國首創(chuàng)了“首席人民調(diào)解員”制度 , 年, 上海市出現(xiàn)了 “調(diào)解工作室” 的新型調(diào)解機構(gòu) , 社區(qū)調(diào)解的方式有自身的特點。調(diào)解員召開“評議會”主持調(diào)解 , 參加的人員有 : 調(diào)解員、糾紛當事人、糾紛見證人、樓組長。調(diào)解員采取情、理、