醫(yī)療糾紛案例考題

1、醫(yī)療糾紛案例考題考題1、某患兒 2005-06-12 上午因腹痛去某市醫(yī)院就診，臨床診斷為 卵巢囊腫蒂扭轉(zhuǎn)，急行剖腹探查術(shù)，術(shù)后診斷為小腸系膜腫物、 腸系膜血栓， 腹腔內(nèi)有血性滲出物、 腸管呈暗紫色。 該院未行小 腸手術(shù)， 關(guān)腹后急轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療， 有醫(yī)務(wù)人員護(hù)送， 但沒有向 上級(jí)市中心醫(yī)院轉(zhuǎn)交病歷摘要 “腹腔內(nèi)有血性滲出物、 腸管呈暗 紫色”僅有口頭匯報(bào)。 上級(jí)中心醫(yī)院輕信前一醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病情介 紹在麻醉蘇醒階段僅做一般的保守治療， 28 小時(shí)后出現(xiàn)中毒性 休克才行剖腹探查術(shù)，術(shù)中見小腸蒂扭轉(zhuǎn) 3 周，絞榨性腸梗阻， 小腸廣泛壞死而切除。殘留小腸僅 20 公分，屬斷腸綜合征?；?者家屬告到法院

2、，主張后一家醫(yī)院賠償 396 萬余元。 問題：某市醫(yī)院應(yīng)負(fù)責(zé)任嗎？上級(jí)市中心醫(yī)院應(yīng)負(fù)責(zé)任嗎？責(zé)任 如何分?jǐn)偂?點(diǎn)評(píng)：前一醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng) 的診療義務(wù)造成患者損害， （手術(shù)不當(dāng)、 轉(zhuǎn)診時(shí)未及時(shí)通報(bào)病情） 要負(fù)診療過錯(cuò)責(zé)任，負(fù)次要責(zé)任 40% 。因小腸壞死發(fā)生在后一 醫(yī)療機(jī)構(gòu)， 輕信前一醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)診時(shí)病情介紹， 沒有立即做剖腹 探查術(shù)故要負(fù)主要責(zé)任 60% 。2、2006 年 9 月，段某因患精神病住進(jìn)成都市內(nèi)一精神病醫(yī)院 治療，入院時(shí)醫(yī)囑載明一級(jí)護(hù)理，并允許其家屬陪護(hù)。 9 月 15 日，段某轉(zhuǎn)為二級(jí)護(hù)理，但醫(yī)院未告知家屬仍需陪護(hù)。同年 12月 3 日，段某如廁時(shí)不

3、慎摔傷， 花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用 5 萬余元， 后經(jīng)司 法鑒定， 其傷殘程度為七級(jí)傷殘。 段某親屬因此起訴精神病醫(yī)院 要求賠償。問題：該精神病醫(yī)院應(yīng)負(fù)何責(zé)任。 點(diǎn)評(píng)：段某在入院后轉(zhuǎn)為二級(jí)護(hù)理時(shí)， 醫(yī)院沒有就是否還需陪護(hù) 向患者家屬作必要的說明， 未盡到告知義務(wù)， 對(duì)因此產(chǎn)生的各項(xiàng) 損失要承擔(dān)主要責(zé)任。3、年月，李珍（化名）在廣州市十二人民醫(yī)院做甲 狀腺癌根治術(shù)， 術(shù)后因院方在無消毒隔離或進(jìn)入潔凈病房、 無進(jìn) 行必要的各項(xiàng)檢查、 無強(qiáng)有力的預(yù)防感染措施、 無干細(xì)胞支持等 情況下， 對(duì)李珍施予超常規(guī)劑量數(shù)倍的化療， 致李珍出現(xiàn)嚴(yán)重的 感染性休克、 內(nèi)出血、全身衰竭， 于年月日在 醫(yī)院死亡。問題：醫(yī)院有何過錯(cuò)

4、，應(yīng)負(fù)多少責(zé)任。 點(diǎn)評(píng)：違反診療常規(guī)，違反準(zhǔn)入制度，應(yīng)負(fù)全責(zé)。4、年月患者陳某因小小的 “落枕 ”到醫(yī)院治療時(shí)竟然 送了命， 經(jīng)醫(yī)療鑒定死者體質(zhì)特殊， 認(rèn)定不是醫(yī)療事故， 一審據(jù) 此判原告敗訴，但二審時(shí)，因院方無法證明自己的治療完全得當(dāng)， 被判負(fù)的責(zé)任，賠償患者家屬萬元。問題：醫(yī)院有何過錯(cuò)。點(diǎn)評(píng)： 院方要?jiǎng)僭V， 光證明不是醫(yī)療事故還不夠， 還必須證明自 己與損害結(jié)果沒有關(guān)系，否則就要承擔(dān)舉證不能的不利后果。5、某衛(wèi)生院值班醫(yī)生由于家中有事，就讓一位剛剛衛(wèi)校畢業(yè)的 學(xué)生頂替自己上夜班。 晚上收治了一名患大葉性肺炎的病人， 遂 給予輸液治療。 夜里， 當(dāng)?shù)谝黄恳后w滴完后， 病人家屬找醫(yī)生續(xù) 下一瓶

5、液體。該學(xué)生睡眼惺忪， 在昏暗的房間中信手拿起一個(gè) “葡 萄糖 ”液瓶，以為是那瓶已事先加入抗生素準(zhǔn)備繼續(xù)給病人用的 液體，換上液體后，繼續(xù)給病人滴注。大約 10 分鐘后，病人突 然大聲驚叫，繼之抽搐，迅速死亡。再仔細(xì)檢查輸入藥物，發(fā)現(xiàn) 是將裝在葡萄糖瓶中的煤油誤輸給病人了。 問題：此案是否為醫(yī)療事故，如何處理。 點(diǎn)評(píng)：本案不屬于醫(yī)療事故。 因?yàn)樵搶W(xué)生沒有得到任何部門的批 準(zhǔn)和認(rèn)可， 不屬于醫(yī)務(wù)人員。 但由于是因?qū)W生的過失導(dǎo)致了病人 的死亡，根據(jù)刑法的規(guī)定，該學(xué)生應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。而正是 由于值班醫(yī)生的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任才導(dǎo)致了事故的發(fā)生， 值班醫(yī)生應(yīng) 當(dāng)存擔(dān)行政責(zé)任和經(jīng)濟(jì)賠償。醫(yī)院連帶存擔(dān)行政責(zé)任和

6、經(jīng)濟(jì)賠 償。6、一位老人因感冒去某醫(yī)院看病， 在掛號(hào)處因故換了三次科室， 掛號(hào)員不耐煩了， 就在掛號(hào)單上寫了三個(gè)字： 老混蛋。 老人候診 時(shí)看到這三個(gè)字，氣得當(dāng)場(chǎng)心臟病發(fā)作，最后因搶救無效死亡。 問題：該案屬何性質(zhì)。點(diǎn)評(píng)：本案中，老人是在候診時(shí)死亡的，按現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定，老 人還未進(jìn)入診療護(hù)理過程中， 不屬于醫(yī)療事故。 本案中， 掛號(hào)員 不但沒有協(xié)助病員， 反而出言辱罵， 是典型的違約行為， 醫(yī)院和 掛號(hào)員應(yīng)承擔(dān)對(duì)老人的違約損害賠償責(zé)任， 而不是承擔(dān)醫(yī)療事故 的責(zé)任。7、被告某醫(yī)院原告的母親 * 于 2004年 12月 2日晚上 9點(diǎn) 30分娩一女 嬰，經(jīng)婦產(chǎn)科醫(yī)生診斷為： 足月順產(chǎn)， 低體重兒

7、； 胎兒宮內(nèi)窘迫， 臍帶過短。給予深部吸痰，給氧等搶救，即轉(zhuǎn)兒科治療。兩天后 轉(zhuǎn)市兒科醫(yī)院， 診斷：新生兒重度窒息， 新生兒缺氧缺血性腦病， 蛛網(wǎng)膜下腔出血，病情好轉(zhuǎn)出院。 2005年 5月 28日經(jīng)兒科醫(yī)院 診斷為腦癱。原告以被告在分娩過程中存在醫(yī)療行為不當(dāng)為由， 向被告提出賠償要求訴至法院。1. 分娩過程中，護(hù)士未做全面檢查，當(dāng)胎兒心跳異常，未能 及時(shí)給氧，導(dǎo)致胎兒心跳嚴(yán)重失常。2. 在自然生產(chǎn)無法正常進(jìn)行的情況下， 醫(yī)生用手?jǐn)D壓母親腹 部，至胎兒娩出，胎兒出生后沒有哭聲，未能及時(shí)搶救，給新生 兒造成 “蛛網(wǎng)膜下腔出血 ”，缺血性腦病，腦癱。3. 腦癱經(jīng)多家醫(yī)院診治確系無法治愈，原告的健康

8、受到傷 害。醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論： 不屬醫(yī)療事故。 所以， 原告的腦癱與被告診療 行為沒有因果關(guān)系。 法院一審判決原告所訴主要證據(jù)不足， 判決 駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，原告不服，提起上訴。并對(duì)病歷資料提出質(zhì)疑。中級(jí)人民法院審理認(rèn)為 :1. 經(jīng)上訴人申請(qǐng)，對(duì)現(xiàn)存病歷，法院委托進(jìn)行司法文檢鑒定。2. 文檢鑒定認(rèn)定病歷中在 “住院病歷首頁 ”、“高危孕婦家屬談 話記錄 ”、 “實(shí)習(xí)醫(yī)師廖某某的簽名 ”，有不是同一人所寫或不是 一次性連續(xù)書寫的事實(shí)。3. 區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)以該病歷為鑒定的檢材，影響了鑒定結(jié)論的客觀性。二審法院判決醫(yī)院承擔(dān) 30% 的民事責(zé)任。問題：醫(yī)院緣何敗訴。點(diǎn)評(píng)： 病歷作為證據(jù)時(shí)， 其真

9、實(shí)性、 時(shí)間行為節(jié)點(diǎn)顯得尤為重 要。8、原告陳某到被告上海某醫(yī)院進(jìn)行左眼脂肪瘤摘除術(shù)，出院后 原告感到左眼上瞼下垂， 不能睜眼， 遂再次至被告醫(yī)院就診， 并 行左眼上瞼下垂矯正術(shù)， 原告左眼仍然只能微睜， 功能受限。 被 告醫(yī)院在為原告施行左眼脂肪瘤摘除術(shù)前， 未明確將術(shù)后可能產(chǎn) 生提上瞼肌斷裂的并發(fā)癥告知原告， 此節(jié)事實(shí)由被告醫(yī)院在術(shù)前 與患者家屬陳某的談話筆錄佐證。隨后，原告至 XX 醫(yī)院就診， 被告知其左上瞼下垂系提上瞼肌損傷所致。傷情鑒定，結(jié)論為：原告左眼上瞼重度下垂，容貌毀損。構(gòu)成九級(jí)傷殘，一般可酌情 予休息五個(gè)月左右。問題：醫(yī)院有何過錯(cuò)，存擔(dān)何責(zé)任。 點(diǎn)評(píng)：告知不詳，存擔(dān)全部責(zé)任。

10、8、患者女， 46歲，死亡經(jīng)過： 2006年 9月7日，原告和妻子按 照被告預(yù)約的時(shí)間，到被告婦產(chǎn)科計(jì)劃生育門診準(zhǔn)備做門診取環(huán) 術(shù)。據(jù)被告門診病歷記載： “術(shù)前檢查，血壓： 120/80mmHg ， 脈搏： 80次/分，體溫： 36.4，病人一般情況良好。 8點(diǎn) 40分， 口服米索前列醇 400g，9點(diǎn)肛門放仕泰拴 1枚。9點(diǎn) 50分，血 壓： 90/60mmHg ， 10 點(diǎn)，血壓： 80/50mmHg ，” 用藥不到一小 時(shí)即發(fā)生休克，瀕臨死亡。轉(zhuǎn)入急診監(jiān)護(hù)病房，住院 22 天里繼 發(fā)腦水腫、顱壓增高，繼而腦死亡、多器官功能衰竭，于 2006 年 9 月 29 日下午 5 點(diǎn) 01 分去世

11、。本案雙方爭(zhēng)議之所以差距很大，關(guān)鍵在于醫(yī)方認(rèn)為患者死亡是醫(yī) 療小概率意外事件，認(rèn)為患者屬于過敏體質(zhì)，醫(yī)方?jīng)]有診療過錯(cuò) 所以不同意賠償。問題：本案經(jīng)過患方律師的分析研究， 指出了被告醫(yī)院沒有及時(shí) 診斷出過敏性休克，也沒有及時(shí)救治過敏性休克， 屬診療過錯(cuò)過 失，誤診誤治。法院采信律師意見，醫(yī)院負(fù)全責(zé)。醫(yī)院應(yīng)如何預(yù) 防該類事件的發(fā)生。點(diǎn)評(píng)：建立高、 中、低危藥品管理制度及建立藥物過敏搶救制度 和流程，各級(jí)醫(yī)護(hù)人員各負(fù)其責(zé)。9、某瘧疾疫區(qū)，一男性青年因高熱、全身酸痛兩天到當(dāng)?shù)匦l(wèi)生 所就診，以“重感冒”、“勞力感寒 ”收住觀察，并給予抗感染、解 熱鎮(zhèn)痛藥物輸液治療。 第三天上午， 患者上廁所時(shí)暈倒， 搬

12、回觀 察室不久即進(jìn)入昏迷狀態(tài)，經(jīng)多方搶救無效，于下午 "3 時(shí) 20 分 死亡。后經(jīng)當(dāng)?shù)胤酪卟块T血檢，確定為 “惡性瘧 ”。 問題：醫(yī)院有何過錯(cuò)，存擔(dān)何責(zé)任。點(diǎn)評(píng)：違反診療護(hù)理規(guī)范；核心制度未落實(shí)。10、2001年 8月 12日上午 6時(shí)，產(chǎn)婦羅風(fēng)突然感到腹部隱痛， 進(jìn)北流市某衛(wèi)生院待產(chǎn)。 羅風(fēng)入院時(shí)， 曾告知該院婦產(chǎn)科的接診 醫(yī)生：自己患有骶骨聯(lián)合分離癥。 上午 10時(shí) 30分，衛(wèi)生院考慮 到羅風(fēng)有可能宮縮乏力， 便給其打?qū)m縮素靜脈點(diǎn)滴， 使其宮縮逐 漸加強(qiáng)?？墒?，到了下午 1時(shí) 40分，羅風(fēng)腹中的胎兒胎心音突 然減弱，而且節(jié)律不齊?！疤撼霈F(xiàn)了宮內(nèi)窘迫 !”作出這個(gè)推斷，該衛(wèi)生院

13、趕緊給羅風(fēng) 用藥，但胎兒胎心音并未見好轉(zhuǎn)。 “得馬上進(jìn)行胎頭吸引術(shù) ! ”下 午 1 時(shí) 50 分，衛(wèi)生院在征得羅風(fēng)家屬同意后，側(cè)剪羅風(fēng)會(huì)陰， 進(jìn)行胎兒頭電動(dòng)吸引術(shù)。然而，出人意料的是，因吸引頭滑脫， 沒有將羅風(fēng)腹中的胎兒吸出。 而當(dāng)該院為羅風(fēng)進(jìn)行第二次胎頭吸 引術(shù)時(shí)， 卻因吸引器與胎頭接觸不良， 沒有形成負(fù)壓， 而不得不 改加腹壓助產(chǎn)，可羅風(fēng)仍未能娩出胎兒。直至下午 2時(shí) 10分左 右，該衛(wèi)生院為羅風(fēng)進(jìn)行第三次胎頭吸引術(shù)時(shí)， 終于吸出一個(gè)膚 色蒼白、重度窒息的男嬰。令人遺憾的是，胎兒是娩出了，可此 時(shí)的嬰兒心跳微弱，已沒有呼吸。經(jīng)搶救無效，新生嬰兒死亡。不僅如此， 在胎兒娩出后， 產(chǎn)婦羅風(fēng)的

14、下體流出大量鮮紅色 不凝血。 該衛(wèi)生院一邊組織人員急救， 一邊向羅風(fēng)家屬發(fā)病危通 知書。爾后， 北流市人民醫(yī)院、 中醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)邀趕到隆該 衛(wèi)生院參加搶救羅風(fēng)的工作。 經(jīng)三方醫(yī)院搶救人員等治療， 羅風(fēng) 出血量稍減， 但休克仍沒有消失。 下午 5時(shí)，羅風(fēng)出血量又增大。 衛(wèi)生院考慮羅風(fēng)是羊水栓塞 DIC 晚期，為防止其繼續(xù)大出血以 保住其生命，在征得羅風(fēng)家屬簽字同意后，于下午 6時(shí) 10分至 7 時(shí) 15 分，為羅風(fēng)做子宮切除手術(shù)，切除了其子宮。 問題：醫(yī)院有何過錯(cuò)，存擔(dān)何責(zé)任。 點(diǎn)評(píng)：產(chǎn)前檢查不仔細(xì)，骨盆測(cè)量不準(zhǔn)確，相對(duì)頭盆不稱。對(duì)可 能發(fā)生的難產(chǎn)估計(jì)不足。而且整個(gè)產(chǎn)程較長(zhǎng)，并繼發(fā)宮縮乏力， 易造成胎盤剝離后宮縮乏力性出血。 衛(wèi)生院亦對(duì)產(chǎn)婦產(chǎn)后出血的 治療及保留子宮上的考慮欠周全， 沒有采取結(jié)扎骼內(nèi)動(dòng)脈、 子宮 動(dòng)脈上行支、卵巢動(dòng)脈、減少盆腔動(dòng)脈壓等措施。醫(yī)院負(fù)全責(zé)。11、2003年 1月 6日，肖某被某醫(yī)院初步診斷為胃內(nèi)基底肌瘤， 無其他病癥。 醫(yī)院于 3 日后對(duì)肖某實(shí)施胃底肌瘤切除手術(shù)。 手術(shù) 結(jié)束后， 醫(yī)生告知肖某的家屬： 患者的脾臟已被切除。 家屬詢問 原因，主刀醫(yī)師告知是因?yàn)槲傅准×雠c脾臟緊密粘連一起， 分離 手術(shù)十分困難， 強(qiáng)行分離可能損傷脾門處的動(dòng)脈、 靜脈血管；