公司法案例分析

1、。公司法案例分析公司法某股份有限公司董事會由11 名董事組成。 1995 年 5 月 10日，公司董事長李某召集并主持召開董事會會議， 出席會議的共8 名董事， 另有 3 名董事因事請假。 董事會會議討論了下列事項，經(jīng)表決有6 名董事同意而通過。（ 1）鑒于公司董事會成員工作任務(wù)加重，決定給每位董事漲工資30%； （ 2）鑒于監(jiān)事會成員中的職工代表張某生病，決定由本公司職工王某參加監(jiān)事會；（3）鑒于公司的財務(wù)會計工作日益繁重，擬將財務(wù)科升級為財務(wù)部，并向社會公開招聘會計人員 3 名，招聘會計人員事宜及財務(wù)科升格為財務(wù)部的方案經(jīng)股東大會通過后實施； （ 4）鑒于公司的凈資產(chǎn)額已達(dá)2900 萬元，

2、符合有關(guān)公司發(fā)行債券的法律規(guī)定，決定發(fā)行公司債券1000 萬元。根據(jù)以上材料回答以下問題： （ 1）公司董事會的召開和表決程序是否符合法律規(guī)定？為什么？（2）公司董事會通過的事項有無不符合法律規(guī)定之處？如有，請分別說明理由。答： 1）公司董事會的召開和表決程序是否符合法律規(guī)定。根據(jù)公司法，股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)第一百一十七條：董事會會議應(yīng)由 1/2 以上的董事會出席方可舉行。董事會作出決議，必須經(jīng)全體董事會的過半數(shù)通過。2）根據(jù)公司法對股份有限公司的規(guī)定的第一百兩三條規(guī)定， 決定有關(guān)懂事的報酬是由股東大會行使的職權(quán)；監(jiān)事會成員應(yīng)由股東大會選舉產(chǎn)生，而不是指派決定。公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置和

3、聘任財務(wù)負(fù)責(zé)人屬于董事會的職權(quán)；對發(fā)行公司債券作出決議是股東大會行使的職權(quán)。某房地產(chǎn)股份公司注冊資本為人民幣2 億元。后來由于房地產(chǎn)市場不景氣，公司年底出現(xiàn)了無法彌補(bǔ)的經(jīng)營虧損，虧損總額為人民幣7000 萬元。某股東據(jù)此請求召開臨時股東大會。公司決定于次年4 月 10 日召開臨時股東大會， 并于 3 月 30日在報紙上刊登了向所有的股東發(fā)出了會議通知。通知確定的會議議程包括以下事項：（1）選舉更換部分董事，選舉更換董事長；（ 2）選舉更換全部監(jiān)事； （ 3）更換公司總經(jīng)理； （ 4）就發(fā)行公司債券作出決議；（ 5）就公司與另一房地產(chǎn)公司合并作出決議。在股東大會上，上述各事項均經(jīng)出席大會的股東所

4、持表決權(quán)的半數(shù)通過。根據(jù)上述材料， 回答以下問題： （1）公司發(fā)生虧損后， 在股東請求時， 應(yīng)否召開股東大會？為什么？ （2）公司在臨時股東大會的召集、 召開過程中，有無與法律規(guī)定不相符的地方？如有，請指出，并說明理由？我國公司法規(guī)定，股東大會應(yīng)當(dāng)每年召開一次年會，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)在2 個月內(nèi)召開臨時股東大會： （ 1）董事人數(shù)不足本法規(guī)定的人數(shù)或公司章程所定人數(shù)的2/3 時；（ 2）公司未彌補(bǔ)的虧損達(dá)股本總額1/3 ；（ 3）持有公司股份10%以上的股東請求時； （ 4）董事會認(rèn)為必要時；（5）監(jiān)事會提議召開時。本案中，公司虧損達(dá)到股本總額的1/3 ，故在有 10%以上的股東請求可以召

5、開臨時股東大會。在臨時股東會的召開上是符合法定條件。公司法 規(guī)定，股東大會會議由董事會依照本法規(guī)定負(fù)責(zé)召集，由董事長主持。董事長因特殊原因不能履行職務(wù)時，由董事長指定的副董事長或者其他董事主持。召開股東大會， 應(yīng)當(dāng)將會議審議的事項于會議召開30 日以前通知各股東。臨時股東大會不得對通知中未列明的事項作出決議。 本案例中是3 月 30 日發(fā)出通知， 4 月 10 日召開的， 這個過程不符合規(guī)定。1。選舉更換董事長，不屬于股東大會的職權(quán)，應(yīng)由董事會選舉更換董事長；更換總經(jīng)理不屬于股東大會的職權(quán)，應(yīng)由董事會聘任；我國公司法規(guī)定，股東出席股東大會，所持每一股份有一表決權(quán)。股東大會作出決議，必須經(jīng)過所持

6、表決權(quán)的半數(shù)以上通過。股東大會對公司合并、分立或者解散公司作出決議，必須經(jīng)過出席會議的股東所持表決權(quán)的 2/3 以上通過。 而本案中只有半數(shù)通過， 而不是半數(shù)以上，所以就合并作出的決議是無效的。分析要點：（ 1）公司發(fā)生經(jīng)營虧損后，在股東請求時，應(yīng)當(dāng)召開臨時股東大會。召開的理由是，該公司的未彌補(bǔ)虧損 7000 萬元已超過注冊資本 2 億元的 1/3 。（2）該公司在臨時股東大會的召集、召開過程中，存在以下與法律不符的地方：召開股東大會應(yīng)提前30 日通知股東，該公司通知股東的時間少于30 日；選舉更換董事長，不屬于股東大會的職權(quán)，應(yīng)由董事會選舉更換董事長；股東大會不能選舉、 更換全部監(jiān)事， 因其

7、中有公司職工選出的監(jiān)事， 股東大會只能選舉更換由股東代表出任的監(jiān)事；更換聘任公司經(jīng)理，是董事會的職權(quán)，不是股東大會的職權(quán)；公司合并決議應(yīng)經(jīng)出席股東大會的股東所持表決權(quán)的2/3 ，而不是半數(shù)以上通過。某百貨公司是以商品零售為主的公司，由兩個私人股東設(shè)立。公司成立前擬定注冊資本為25 萬元， 1994 年 10 月依公司法的規(guī)定調(diào)整注冊資本后正式成立。兩個股東，一個為執(zhí)行董事， 一個為財務(wù)負(fù)責(zé)人，其中執(zhí)行董事兼任監(jiān)事。該公司聘請在市財政局工作的丁某作為公司的總經(jīng)理。此時， 丁某買回的一批服裝正欲賣出，上任后未經(jīng)任何人同意私下和某百貨公司簽訂了合同，用公司名義買下了他買來的服裝，總價款達(dá)12.5 萬

8、元，占用了公司的大量流動資金。 后該批服裝由于數(shù)量過多， 款式陳舊而積壓， 致使該公司下半年的投資計劃流產(chǎn)，大量的購貨合同難以履行。公司執(zhí)行董事向人民法院起訴，要求丁某賠償經(jīng)濟(jì)扣失。丁某認(rèn)為： 他是公司的經(jīng)營主管，有權(quán)同任何人簽訂合同，確定經(jīng)營方式，公司起訴他是沒有任何道理的。問：（ 1）本案中，某百貨有限公司的法人機(jī)構(gòu)是否合法？ （ 2）丁某能否擔(dān)任公司的總經(jīng)理？ （ 3）丁某和本公司簽訂的合同的是否有效？（ 4）丁某是否應(yīng)向公司賠償損失？1、析：私營企業(yè)可以采用有限責(zé)任公司的形式。但必須指出的是，我國公司法頒布以后，私營企業(yè)暫行條例并未廢除，這就造成同一種形態(tài)的公司可以適用不同的法律。實踐

9、中，注冊登記機(jī)關(guān)往往給當(dāng)事人以選擇余地，由其決定依據(jù)哪一法律設(shè)立有限責(zé)任公司。2。私營企業(yè)暫行條例限制較低，相對于公司法的規(guī)定而言，其設(shè)立條件及程序較不規(guī)范。本案中， 某百貨有限公司是依據(jù)公司法 設(shè)立的。 所以，本案諸問題之分析應(yīng)依據(jù)公司法 的規(guī)定進(jìn)行。 有限責(zé)任公司必須依法設(shè)立，即有限責(zé)任公司要依法定的條件和法定的程序才能設(shè)立。本案某百貨公司擬注冊資本25 萬元，根據(jù)我國公司法第23 條的規(guī)定，從事商業(yè)零售的公司注冊資本不得少于人民幣30 萬元，某百貨公司擬定的注冊資本數(shù)額低于法律的要求，在設(shè)立時應(yīng)依法補(bǔ)足。（ 1）根據(jù)公司法的規(guī)定，股東會是有限責(zé)任公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會是有限責(zé)任公司的執(zhí)行

10、機(jī)構(gòu)。有限責(zé)任公司，股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會。所以， 本案中某百貨公司股東人數(shù)少，不設(shè)董事會是合法的。監(jiān)事會是對公司的財務(wù)和董事會執(zhí)行公司業(yè)務(wù)活動進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)。有限責(zé)任公司， 股東人數(shù)較少和規(guī)模較小的，可以設(shè)一至二名監(jiān)事。 所以本案中某百貨公司只設(shè)一名監(jiān)事也是合法的，需要注意的是，公司法還規(guī)定董事、經(jīng)理及財務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。本案中，執(zhí)行董事兼任監(jiān)事，這是不符合公司法規(guī)定的。（2）公司法明確規(guī)定，國家公務(wù)員不得兼任公司的監(jiān)事、董事、經(jīng)理。本案中，丁某身為財政局工作人員，不能任公司總經(jīng)理。（ 3）公司法規(guī)定，董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或股東會同意外， 不得同本公

11、司訂立合同或進(jìn)行交易。本案中丁某濫用職權(quán)，未經(jīng)任何人同意，為謀私利和本公司訂立合同，是違反公司法的。丁某的行為同時也違反了民法通則中有關(guān)代理的規(guī)定。因此。丁某和本公司簽訂的合同無效。（ 4）公司法規(guī)定，董事、 監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 所以， 不僅丁某和本公司簽訂的合同是無效的，而且丁某還應(yīng)承擔(dān)因此而給公司造成的損失。1992 年 12 月 8 日，某建筑材料股份有限公司召開董事會臨時會議，討論召開股東大會臨時會議和解決債務(wù)問題。該公司共有董事 9 人，這天出席會議的有李某、章某、王某、丁某、唐某，另有 4 名董事知悉后由

12、于有事未出席會議。在董事會議上，章某、王某、丁某、唐某同意召開股東臨時會，并作出決議。李某不同意，便在表決之前中途退席。此后，公司根據(jù)董事會臨時決議召開股東大會臨時會議， 并在大會上通過了償還債務(wù)的決議。 李某對此表示異議，認(rèn)為股東大會臨時決議無效。問：（ 1）該董事會臨時會議的召開是否合法？說出其法律依據(jù)。 （ 2）作出召開股東大會臨時會議的決議是否有效？說出其法律依據(jù)。析：（ 1）董事會的召開是合法的。我國公司法規(guī)定，董事會可根據(jù)需要隨時決定召開董事會會議， 并應(yīng)當(dāng)于會議召開前10 日通知全體董事，但緊急事項可以另定通知方式和時間。董事會會議由1/2 以上的董事出席即可舉行。該建筑材料股份

13、公司召開董事會通知了公司全體董事，并且出席會議的董事超過1/2 ，因此董事會臨時會議的召開是合法的。（2）作出召開股東大會臨時會議的決議是無效的。我國公司法規(guī)定，董事會決議須經(jīng)全體董事過半數(shù)同意。而該案例中， 董事李某反對，另有 4 名董事未參加臨時董事會， 只有董事章某、王某、丁某、唐某 4 人同意該決議，未達(dá)到全體董事的過半數(shù)的要求，因此是無效的。3。愛蘭有限責(zé)任公司董事會議擬增加注冊資本，公司監(jiān)事會全部七名成員堅決反對，但董事會堅持決議。 于是，監(jiān)事會中的三名成員聯(lián)名通知全體股東召開監(jiān)時股東會議。 除兩名股東因故未參加股東會以外， 其他股東全部參加。 與會股東最終以 2/3 人數(shù)通過了公

14、司增加注冊資本的董事會決議。監(jiān)事會認(rèn)為會議的表決未到法定人數(shù)，因而決議無效。董事會認(rèn)為，監(jiān)事越權(quán)召開股東會，會后又對會議通過的決議橫加指責(zé)，純屬無理之舉。問：（ 1）公司董事會是否有權(quán)作出增加注冊資本的決議？ （ 2）臨時股東大會的召集程序是否合法？（ 3）臨時股東大會通過的決議是否有效？（ 1）該公司董事會無權(quán)作出增加注冊資本的決議。我國公司法規(guī)定，對增加注冊資本等重大事項的決議應(yīng)當(dāng)由股東會作出。（ 2）臨時股東會的召集程序合法。公司法規(guī)定，1/3 以上的監(jiān)事可以提議召開臨時股東會，本次臨時股東會由三名監(jiān)事召集，該公司共有監(jiān)事七人，達(dá)到1/3 以上。（ 3）股東會通過增加注冊資本的決議無效。

15、公司法規(guī)定，股東會通過增加注冊資本的決議應(yīng)當(dāng)由代表 2/3 以上表決權(quán)的股東通過。而此次臨時股東會的表決只是參加本次股東會的2/3 股東通過。" 一人公司 " 設(shè)立的效力案情2000 年 6 月 22 日，范某個人籌資50 萬元，以另一自然人郭某為掛名股東，向工商部門申請設(shè)立A 有限責(zé)任公司，公司注冊資金為50 萬元，公司章程記載范某享有60%的股份，郭某享有40%的股份。 A 公司成立后，在對外經(jīng)營過程中欠B 公司貨款 60 萬元， B 公司經(jīng)多次索要無望，遂向法院提起訴訟，要求A 公司歸還欠款60 萬元。在訴訟過程中，B 公司經(jīng)調(diào)查取證， 發(fā)現(xiàn) A 公司實際系范某一人出

16、資設(shè)立，郭某是虛設(shè)股東，于是變更訴訟請求，要求法院否認(rèn)A 公司的法人資格，確認(rèn)A 公司為范某的個人獨資私營企業(yè)，并請求范某對A公司所欠B 公司的債務(wù)以其個人財產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任。 分歧 本案在審理過程中出現(xiàn)兩種不同的意見：第一種意見認(rèn)為應(yīng)由A 公司對 60 萬元的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。理由是：A 公司是經(jīng)工商部門依法登記成立，具有獨立的法人資格，應(yīng)以自己的財產(chǎn)對外清償債務(wù)。第二種意見認(rèn)為應(yīng)由范某對60 萬元的債務(wù)承擔(dān)無限清償責(zé)任。理由是：A 公司的成立不符合公司法規(guī)定的成立要件，其設(shè)立具有根本瑕疵，實質(zhì)上等同于公司未成立，工商部門的登記系錯誤登記，根據(jù)公司法第206 條的規(guī)定應(yīng)撤銷公司登記，由實際出資

17、人范某對 A 公司的債務(wù)承擔(dān)無限清償責(zé)任。根據(jù)公司法） 和公司登記管理條例的規(guī)定， 公司設(shè)立須經(jīng)過股東資格及人數(shù)審查、。4。制定公司章程、 建立組織機(jī)構(gòu)、 申請設(shè)立登記等程序， 并最終經(jīng)工商登記機(jī)關(guān)依法核準(zhǔn)登記，領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照）后，方能取得企業(yè)法人資格，因此，公司法人資格是由公司登記機(jī)關(guān)而非由法院予以認(rèn)定。雖然司法實踐中承認(rèn)公司人格否認(rèn)制度，但該制度是在個案中否定公司的法入資格， 即在特定的案件審理中無視公司法入的獨立人格， 否認(rèn)公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)的分離， 以排除股東的有限責(zé)任的保護(hù)， 直接追究股東的民事責(zé)任。 公司人格否認(rèn)制度是以承認(rèn)公司法人資格的存在為前提， 是對法人制度必要的、 有

18、益的補(bǔ)充， 而不是消滅公司的法人資格。公司法第 19 條規(guī)定，設(shè)立有限責(zé)任公司，股東應(yīng)當(dāng)符合法定人數(shù)；第20 條規(guī)定，有限責(zé)任公司由二個以上五十人以下股東共同出資設(shè)立。本案中，A 公司在公司設(shè)立之初，雖然實際由范某一人出資， 另一自然人郭某系掛名股東，但該公司的設(shè)立從形式上符合 公司法）的上述規(guī)定，公司章程所確立的50 萬元注冊資本在公司設(shè)立時已經(jīng)全部一次繳清，且該公司已經(jīng)工商登記機(jī)關(guān)依法核準(zhǔn)登記并領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照），取得了公司法入主體資格。 A 公司成立后， 公司章程成為公司存在和活動的基本依據(jù)及公司行為的根本準(zhǔn)則，股東對公司的權(quán)利、 義務(wù)和責(zé)任， 不再以股東之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系為依據(jù)，

19、而以公司章程和公司法為準(zhǔn)， 并且范某與郭某作為該公司的公司章程記載確認(rèn)的股東，在公司登記事項經(jīng)公示后， 即產(chǎn)生兩種法律效力：對抗力和公信力， 賦予登記公示事項對抗力以保護(hù)登記人的合法權(quán)益，賦予登記公示事項公信力以保護(hù)善意第三人的利益，因此，A 公司成立后的股東權(quán)利依法由范某和郭某按照公司章程記載的投入的資本額享有，其二入之間因掛名設(shè)立公司而產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系不能對抗公司登記事項。其次，公司具有獨立的財產(chǎn)是公司具有獨立法入主體資格的最重要的基礎(chǔ)，而公司設(shè)立時具備法定注冊資本是公司取得法人資格的必要條件，否則公司不能以自己的財產(chǎn)獨立承擔(dān)民事責(zé)任。公司法）實行的法定資本制是奠定公司對外信用的基礎(chǔ)，

20、有利于維護(hù)公司債權(quán)人的合法權(quán)益和交易安全，而本案中的 A 公司在申請設(shè)立時， 注冊資金已全部足額到位，該公司在設(shè)立過程中存在掛名股東的“瑕疵”行為沒有影響到公司債權(quán)人的利益和交易安全，不屬于公司設(shè)立中的根本瑕疵，并且股東的有限責(zé)任原則是公司法人制度的基石，公司法）明確規(guī)定有限責(zé)任公司的股東以其出資額為限對公司的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，范某為使公司的設(shè)立符合法定人數(shù)而虛設(shè)股東的行為尚構(gòu)不成<公司法）第 206 條及 <公司登記管理條例）第59 條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重” ，不足以導(dǎo)致撤銷公司登記并否認(rèn)公司的法人資格。范某在申請工商登記過程中， 存在弄虛作假行為，并不影響A 公司作為責(zé)任主體對外承

21、擔(dān)民事責(zé)任。范某個人的行為是應(yīng)按相關(guān)的公司登記行政管理規(guī)定受相應(yīng)行政處罰的行為，不能因此認(rèn)定A 公司設(shè)立無效并否認(rèn)其法人資格。另外，需要說明的是， 公司設(shè)立無效不同于一般無效民事行為的認(rèn)定，后者是自始無效，而前者僅表明已失去了繼續(xù)存在的依據(jù)，其法律后果是公司被撤銷，并經(jīng)清算和辦理注銷登記后，才能最終消滅公司的法人資格。公司設(shè)立無效的認(rèn)定不能影響公司在此之前所從事的正當(dāng)交易活動， 任何人亦不得以無效為由對抗此前與該公司進(jìn)行交易的第三人。正是公司成立后所產(chǎn)生的社會法律關(guān)系的復(fù)雜性和涉及利益的廣泛性，要求對公司設(shè)立無效的認(rèn)定需持謹(jǐn)慎和寬容的態(tài)度。甲有限責(zé)任公司的有關(guān)情況如下：（ 1）甲有限責(zé)任公司（

22、以下簡稱" 甲公司 " ）由 A 企業(yè)、 B企業(yè)、 C企業(yè)共同投資于2006 年 4 月 1 日成立，注冊資本為1000 萬元，其中 A 企業(yè)認(rèn)繳的出資為600 萬元， B企業(yè)認(rèn)繳的出資為 300 萬元， C 企業(yè)認(rèn)繳的出資為100 萬元。根據(jù)公司章程的規(guī)定，A企業(yè)、B。5。企業(yè)、 C 企業(yè)的首次出資額為各自認(rèn)繳出資額的25%，其余 70%的出資在2007年 10月 1日前繳足。（ 2） 2006 年 5 月，甲公司為 A 企業(yè)的銀行貸款提供擔(dān)保，該擔(dān)保事項提交股東會表決時， A 企業(yè)、 C企業(yè)贊成， B 企業(yè)反對，股東會通過了該項決議。（ 3）2006 年 6 月，A 企

23、業(yè)將實際價值 100 萬元的設(shè)備作價 250 萬元轉(zhuǎn)讓給甲公司，為此，給甲公司造成了 150 萬元的經(jīng)濟(jì)損失。（ 4） 2006 年 7 月， C 企業(yè)擬將自己的全部出資對外轉(zhuǎn)讓給D 企業(yè)， C 企業(yè)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知 A 企業(yè)、 B 企業(yè)征求同意， 但 A 企業(yè)、 B 企業(yè)自接到書面通知之日起 45 日內(nèi)未予以答復(fù)。（ 5）2006 年 8 月，乙公司侵犯了甲公司的商標(biāo)專用權(quán)，給甲公司造成了200 萬元的經(jīng)濟(jì)損失。 B 企業(yè)直接向人民法院提起訴訟，要求乙公司賠償損失（ 1）出資期限符合規(guī)定。根據(jù)公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的 20%，其余部分由股東自公

24、司成立之日起兩年內(nèi)繳足。在本題中，甲公司股東的首次出資額、出資總期限均符合規(guī)定。（ 2）首先， A 企業(yè)不應(yīng)參加表決。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司為公司股東提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會決議，接受擔(dān)保的股東不得參加表決。在本題中，A 企業(yè)作為接受擔(dān)保的股東不應(yīng)參加表決。其次，股東會不能通過該項決議。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司為公司股東提供擔(dān)保的， 必須經(jīng)股東會決議， 該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。 在本題中，由于 B 企業(yè)反對， 因此，該項決議未經(jīng)出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。（ 3） A 企業(yè)的做法不符合規(guī)定。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司的控股股東、不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益

25、。違反規(guī)定給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（ 4） C 企業(yè)可以轉(zhuǎn)讓自己的出資。根據(jù)公司法的規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)， 應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。 股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿30 日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。在本題中，由于股東 A 企業(yè)、 B 企業(yè)自接到書面通知之日起滿30 日未答復(fù)，視為同意轉(zhuǎn)讓。因此， C 企業(yè)可以轉(zhuǎn)讓自己的出資。（ 5） B 企業(yè)可以直接向人民法院提起訴訟。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司董事、監(jiān)事、 高級管理人員以外的他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，有限責(zé)任公司的股東可以書面請求董事會或者監(jiān)事會向人民法院提起訴

26、訟，或者直接向人民法院提起訴訟。三個企業(yè)準(zhǔn)備投資組建一新的有限責(zé)任公司。經(jīng)協(xié)商，他們共同制定了公司章程。其中，章程中有如下條款：（ 1）公司由甲、乙、丙三方組建；（ 2）公司以生產(chǎn)經(jīng)營某一科技項目為主，但非高新技術(shù)企業(yè)，注冊資本為30 萬元人民幣；（ 3）甲方以專利權(quán)和專有技術(shù)折價出資，占注冊資本的30%；乙方以現(xiàn)金和機(jī)器設(shè)備折價出資，占注冊資本的40%；丙方以土地使用權(quán)與房屋折價出資，占注冊資本的30%；。6。（ 4）公司獲得利潤時，除依法提取各項基金外，甲、乙、丙分別按40%、30%、30%的比例進(jìn)利潤分配；（ 5）公司設(shè)立董事會，董事長負(fù)責(zé)董事會工作；（ 6）公司經(jīng)理由董事會聘任，作為法

27、定代表人， 負(fù)責(zé)日常經(jīng)營管理工作； （7）公司存續(xù)期間， 出資各方均可自由抽回投資。等等。據(jù)上述材料， 請回答： 上述章程中的條款，哪些符合規(guī)定？哪些不符合規(guī)定？為什么？條款中符合規(guī)定的是：（ 1）第 1 條公司由三方組建。公司法規(guī)定， 有限責(zé)任公司股東數(shù)為2 個以上 50 個以下。（ 2）第 5 條公司設(shè)立董事會，董事長負(fù)責(zé)董事會的工作。根據(jù)公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司一般須設(shè)董事會， 只是在股東人數(shù)少、 規(guī)模小的情況下，可不設(shè)董事會，只設(shè)一名執(zhí)行董事。但這僅是例外，并不排除在股東人數(shù)少、規(guī)模小設(shè)董事會的情況。其余的條款均不符合法律規(guī)定：（ 1）根據(jù)公司法的規(guī)定，組建以生產(chǎn)經(jīng)營為主的有限公司的

28、注冊資本，最低限額為50萬元人民幣，而第2 條約定 30 萬元人民幣則不符合規(guī)定；（ 2）第 3 條約定以專利權(quán)及專有技術(shù)等折價出資的金額超過了公司法規(guī)定的有限公司注冊資本的 20%，不符合規(guī)定；（ 3）根據(jù)公司法規(guī)定，有限公司是依出資人比例享有利潤分配和承擔(dān)風(fēng)險的，因此，第 4 條約定的利潤分配方案不符合規(guī)定；（ 4）根據(jù)公司法規(guī)定，有限公司的法定代表人是董事長或執(zhí)行董事，而不是經(jīng)理。因此，第 6 條約定經(jīng)理作為法定代表人不符合規(guī)定；（ 5）根據(jù)公司法的規(guī)定，在公司存續(xù)期間，出資不得抽回出資，如確須抽回投資，須按轉(zhuǎn)讓投資的方式進(jìn)行。因此，第7 條的約定是不符合規(guī)定的。甲公司、 乙公司、 丙合

29、伙企業(yè)和自然人張鴻遠(yuǎn)準(zhǔn)備成立北京鴻遠(yuǎn)電子有限責(zé)任公司，張鴻遠(yuǎn)為業(yè)界著名的領(lǐng)軍人物， 在公司設(shè)立協(xié)議中， 張鴻遠(yuǎn)同意新成立的公司使用自己的名字作為公司名稱，其他股東同意支付張鴻遠(yuǎn)姓名使用費(fèi)100 萬元（此按照2005 年當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)評估事物所的評估，張鴻遠(yuǎn)品牌評估價值為100 萬元）。張鴻遠(yuǎn)即以估價的100 萬元作為自己的出資成為公司股東。同時，公司章程記載，召開公司股東會應(yīng)當(dāng)于會議召開15 日前通知全體股東， 股東會會議不按照股東出資比例，而是按照股東人數(shù)行使表決權(quán)，公司的注冊資本為 500 萬元。鴻遠(yuǎn)公司成立后， 在公司首次會議上選舉公司董事會和監(jiān)事會成員，甲公司提議其公司的財務(wù)經(jīng)理韓某為監(jiān)事候

30、選人之一，該提議得到通過。 董事會成員共有5 人，其中陳某因為貪污罪被判處有期徒刑5 年，于2003 年刑滿釋放，董事長由乙公司總經(jīng)理周某兼任。公司成立后，吳某通過出資20 萬成為公司的新股東，他的出資載入了公司章程，驗資報告載明吳某出資占公司資本的4%。 2006 年 3 月，公司召開了股東會，決定將公司注冊資本金增加到人民幣1000 萬元，同時確定了各股東的增資數(shù)額，但該次股東會沒有通知吳某。7。參加， 這次股東會決議由他人代替吳某簽署。 增加注冊資本后， 驗資報告顯示吳某占到公司資本總額的 1.5%?，F(xiàn)在乙公司準(zhǔn)備向丁銀行貸款 100 萬元，銀行要求乙公司提供擔(dān)保， 周某遂主持召開鴻遠(yuǎn)公司股東會會議， 會議上出現(xiàn)兩種意見， 一種認(rèn)為能否提供擔(dān)保要按照鴻遠(yuǎn)公司章程規(guī)定的股東人數(shù)來行使表決權(quán)； 另一種意見認(rèn)為， 對股東提供擔(dān)保屬于公司的重大事項， 應(yīng)當(dāng)按照出資比例來行使表決權(quán)。問題：1、丙合伙企業(yè)能否向鴻遠(yuǎn)公司出資成為公司的股東？張鴻遠(yuǎn)的出資是否有效？為什么？2、鴻遠(yuǎn)公司章程規(guī)定不按照股東出資比例行使表決權(quán)是否有效？為什么？3、鴻遠(yuǎn)公司成立后公司組織機(jī)構(gòu)和人員構(gòu)成是否符合法律規(guī)定？為什么？4、鴻遠(yuǎn)公司股東會沒有通知吳某參加，所做出的股東會決議效力如何？吳某對該增資決