第三章民事訴訟的目的和任務(wù)PPT課件

1、12v v民事訴訟的目的是什么?民事訴訟制度是為了什么設(shè)立的?關(guān)于這一問題的理論構(gòu)成了民事訴訟法學(xué)基礎(chǔ)理論的重要部分目的論。v在國外，經(jīng)常把民事訴訟的目的作為一個課題來研究，并形成了較完整學(xué)說體系的是德國和日本。下面對其中的四種主要學(xué)說做簡要介紹： 3v 1、權(quán)利保護(hù)說 該說認(rèn)為，國家設(shè)立民事訴訟制度的目的在于保護(hù)實體法所規(guī)定的實體權(quán)利。 v 2、私法秩序維持說 該說認(rèn)為，國家設(shè)立民事訴訟制度的目的在于維持社會現(xiàn)存的私法秩序，而不是維護(hù)某個當(dāng)事人的私法權(quán)利。盡管客觀上民事訴訟制度起到了保護(hù)私法權(quán)利的作用。4v 3、糾紛解決說 該說認(rèn)為，民事訴訟不是以對原有實體權(quán)利的確認(rèn)為出發(fā)點，而是以解決糾紛

2、為其出發(fā)點。民事訴訟的目的在于以國家強(qiáng)制力解決當(dāng)事人之間的糾紛。5v 4、程序保障說 該說從“正當(dāng)程序”的觀念出發(fā)，認(rèn)為民事訴訟的正當(dāng)性來自其程序的正當(dāng)，而不是其結(jié)果的正當(dāng)；民事訴訟程序并不是為了達(dá)到正確判斷的手段，其過程本身就是民事訴訟的目的。因此，民事訴訟制度的目的，在于“為實現(xiàn)當(dāng)事人自律性的紛爭解決提供程序保障”。6v1、 實踐中的意義。目的論研究對于民事訴訟實踐的意義主要在于它可以為民事訴訟制度設(shè)計提供一種基本理念或曰“指導(dǎo)方向”的作用?；诓煌哪康恼撚^點，定會有不同的民事訴訟制度設(shè)計。7v例如，以“私法權(quán)利保護(hù)說”或“私法秩序維持說”作為基本理念而設(shè)計的民事訴訟制度，一定不會象以“

3、糾紛解決說”為基本理念的民事訴訟制度那樣重視當(dāng)事人的和解；而以“程序保障說”為基本理念設(shè)計的民事訴訟制度，肯定要比以其他幾種目的論觀點為基本理念設(shè)計的民事訴訟制度更注重訴訟的程序。8v2、理論上的意義。目的論的研究可以為其他基礎(chǔ)理論的研究提供前提和基礎(chǔ)。相對于其他基礎(chǔ)理論來說，目的論又處于一種前提性的位置，其它基礎(chǔ)理論的探討大多都是建立在一定目的論認(rèn)識基礎(chǔ)上的。9v 首先應(yīng)搞清民事訴訟在民事糾紛解決方式這一母系統(tǒng)中所處的位置。通過對人民調(diào)解、仲裁和民事訴訟這三種糾紛解決方式過程的分析和比較，我們可以大致總結(jié)出民事訴訟本身的三個特征：(1)對“權(quán)利保護(hù)”觀念的強(qiáng)調(diào)。 (2)糾紛解決的強(qiáng)制性、終局

4、性。 (3)高度的程序保障要求。 10v“糾紛解決說”將一個普遍適用于一切糾紛解決方式的“糾紛解決”作為構(gòu)筑民事訴訟目的論的基點，在理論上和實踐上都是不足取的。在理論上，它將“民事訴訟的目的”這一重大理論問題簡單化、膚淺化了，不利于人們對民事訴訟的本質(zhì)做更深入的探討；在實踐上，由于它對民事訴訟這一特定糾紛解決方式個性特征的忽視，有可能導(dǎo)致民事訴訟自身職能的弱化甚至被其它糾紛解決方式同化的不良后果。v11v在“權(quán)利保護(hù)”與“程序保障”兩者之中，哪一個是民事訴訟最本質(zhì)的要求，并可以作為我們構(gòu)筑民事訴訟目的論的基點?按照通常的思維方式，“權(quán)利保護(hù)”才是民事訴訟的最終目的。因為，程序保障也是為了對當(dāng)事

5、人權(quán)利的保護(hù)，訴訟程序無論如何也只能作為手段存在，而訴訟結(jié)果符合實體法的規(guī)定，實現(xiàn)對當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)才是最終目的。但事實上，這種習(xí)慣的思維方式具有很大的欺騙性，從下文的分析中我們發(fā)現(xiàn)，程序與實體之間并非如人們通常理解的那樣是“手段與目的”的關(guān)系。12v (1)從經(jīng)驗層次看，實體法本身并不能告訴我們訴訟是否“保護(hù)了權(quán)利”。實體法過去一直是、將來也只能是對公民權(quán)利義務(wù)做一般的、概括的規(guī)定。在具體的案件中，只有經(jīng)過對事實的認(rèn)定，才能援引相關(guān)的實體法規(guī)范做出判決，從而實現(xiàn)法律從一般到具體的轉(zhuǎn)化。因此，“權(quán)利保護(hù)”不可避免的要經(jīng)過一個“認(rèn)定事實”的階段。但認(rèn)定事實必須借助程序，由于程序在認(rèn)定事實過程中的

6、決定性作用，程序的功能就不能說僅僅是達(dá)到判決的手段了，其本身對判決的形成以及判決內(nèi)容的確定都具有直接的影響。13v (2)從心理學(xué)的意義上，當(dāng)事人接受判決并非是因為其“權(quán)利受到保護(hù)”，假如果真如此，那么就會得出“只有勝訴當(dāng)事人才會接受判決”的結(jié)論。但現(xiàn)實并非如此，事實上，大多數(shù)案件只經(jīng)過了一審，敗訴當(dāng)事人并沒有層層上訴以謀求所謂“權(quán)利保護(hù)”。使敗訴當(dāng)事人心理上接受判決的因素是什么呢?14v這個因素就是通常所謂程序本身的“正當(dāng)性”。因為敗訴當(dāng)事人“已經(jīng)被給予充分的機(jī)會表達(dá)自己的觀點和提出證據(jù)，并且有相信是公正無私的法官進(jìn)行了慎重的審理，所以對結(jié)果的不滿也就失去了客觀的依據(jù)而只得接受?！蓖瑫r，程序

7、的“正當(dāng)性”也是使審判機(jī)關(guān)獲得社會廣泛的信任和權(quán)威地位的重要源泉。由此看來，程序不僅對判決的形成有至關(guān)重要的影響，而且其本身也有獨立的價值內(nèi)涵，這種價值內(nèi)涵在“權(quán)利保護(hù)說”那里被完全忽視了。 15v (3)從法的價值論角度，我們說訴訟所能提供的價值內(nèi)涵就是“程序的正義”。訴訟中的正義包括兩個方面的內(nèi)容：程序的正義和實體的正義。前者要求訴訟程序必須是公正的、有保障的；后者表現(xiàn)為訴訟結(jié)果應(yīng)實現(xiàn)對案件事實的認(rèn)定和準(zhǔn)確適用實體法規(guī)范。這兩方面的內(nèi)容共同構(gòu)成了訴訟正義的全部內(nèi)涵。 16v傳統(tǒng)觀點認(rèn)為實體的正義是訴訟正義的核心內(nèi)容和最終目的，而程序正義僅體現(xiàn)在其實現(xiàn)實體內(nèi)容的功能上。這種觀點還忽視了程序正

8、義的另一重要功能，即“通過程序的正當(dāng)化”功能，正是由于這種功能，才使敗訴當(dāng)事人常常不得不接受判決，審判機(jī)關(guān)也因此獲得公眾的普遍信任。 17v按照羅爾斯的分類，訴訟中的程序正義是一種“不完善的程序正義”，因為在訴訟中，“即使法律被仔細(xì)的遵循，過程被恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，還是有可能達(dá)到錯誤的結(jié)果?！边@說明了對程序的遵循并不是總能達(dá)到“實體正義”的實現(xiàn)。那么，在這種“不完善的程序正義”中，訴訟正義如何體現(xiàn)?只有在程序本身的“正當(dāng)化”效果中得到體現(xiàn)。 18v例如：“實際從事了犯罪的卻被宣告無罪是違反實體正義的，但程序上仍采取無罪推定原則。這個原則意味著方法和過程上已盡了最大努力仍不能實現(xiàn)實體時，假定某個結(jié)果合乎

9、正義是一種不得已的必要妥協(xié)。在這里，理論上不完善的程序正義在制度上卻作為純粹的程序正義發(fā)揮作用.19v在所謂“純粹的程序正義”中，“不存在對正當(dāng)結(jié)果的獨立標(biāo)準(zhǔn)，而是存在一種正確或公正的程序”。只要程序被遵循，其結(jié)果就被認(rèn)為是正義的?！凹兇獾某绦蛘x”觀念的提出，從一個更深的層面揭示了程序本身的重要性和獨立價值。20v （六）“程序保障論程序保障論”涉及到的兩個問題涉及到的兩個問題v 1、程序保障與“以事實為根據(jù)”的司法原則v “以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是我國的一個基本司法原則，這一原則要求判決必須建立在完全認(rèn)清案件事實的基礎(chǔ)上，而不得有任何出入。而按照程序保障論的觀點，只要在審判中堅持了相

10、應(yīng)的程序，只要訴訟得以順利的推進(jìn)而沒有中斷，到一定階段法院就應(yīng)該對案件做出判決，而不管是否完全認(rèn)清了“事實真相”。這樣，“程序保障論”與“以事實為根據(jù)”的司法原則之間就必然發(fā)生沖突。 21v 對上述問題應(yīng)做怎樣的權(quán)衡呢?筆者認(rèn)為，這需要我們對“以事實為根據(jù)”這一原則進(jìn)行重新思考。(1)在司法實踐中，完全認(rèn)清事實真相是不可能的。這幾乎不用太多的論證：案件事實在時間和空間上的不可再現(xiàn)性從根本上排除了完全認(rèn)清案件事實的可能性，而訴訟時限和法院人力、物力、技術(shù)等方面的制約又進(jìn)一步限制了對“真相”的發(fā)現(xiàn)。 22v(2)作為判決依據(jù)的“事實”是法律事實，而不是客觀事實?？陀^事實是指客觀存在的事物或過程。而

11、法官做為判決依據(jù)的事實并不必然是客觀事實。因為，作為案件的“局外人”和法律的執(zhí)行者，法官最終得到的關(guān)于案件事實的知識是經(jīng)過一系列技術(shù)性處理，從而深深打上“法律的烙印”的事實。這種“事實”可能與客觀事物近似，但不可能完全重合。 23v(3)法律事實的形成是一項技術(shù)性工作，必須借助相應(yīng)的程序來完成。在審判過程中，法律事實的最終形成取決于一系列人的活動，這當(dāng)中，當(dāng)事人、律師、法官、證人、鑒定人等都曾根據(jù)自己的理解和偏好對所了解的案件事實進(jìn)行“篩選”和“加工”。最后作為判決依據(jù)的事實，實際上就是這樣一種以客觀事實為“原材料”，經(jīng)所有訴訟參與人集體勞動加工得到的“制成品”。 24v 2、程序保障與民事訴

12、訟的效率和效益v 過于費時、費錢本來就是民事訴訟這一糾紛解決方式的一大弊端，強(qiáng)調(diào)程序保障會不會加劇這一問題?我們認(rèn)為，這是對“程序保障”的一種誤解。雖然“程序保障論”是以程序的正義為其出發(fā)點，但它并不否認(rèn)訴訟效率和訴訟效益的價值目標(biāo)。一方面，民事訴訟制度應(yīng)盡可能設(shè)計得體現(xiàn)“程序正義”的要求，另一方面，民事訴訟制度又應(yīng)是快捷和節(jié)省的，把這兩方面較好的結(jié)合起來才是民事訴訟制度的理想狀態(tài)。25v甘肅省某市物資供應(yīng)公司與該省某縣加工廠簽訂了一份供應(yīng)合同，合同簽訂后，加工廠按照合同的約定預(yù)付了30%的貨款，物資供應(yīng)站也按期將貨送到。加工廠收到貨后，以貨有質(zhì)量問題為由，拒付合同約定的其余貨款（根據(jù)合同約定

13、其余貨款驗貨后一次付清）。供應(yīng)站遂向法院起訴，要求加工廠支付剩余的貨款30萬元，違約金1萬元。法院在審理過程中查明，物資供應(yīng)站所送貨物已被加工廠使用，無法就質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定。經(jīng)法院多次調(diào)解，雙方在立案后3個月達(dá)成協(xié)議，26v加工廠在調(diào)解書生效一周內(nèi)向物資供應(yīng)站支付貨款28萬元。調(diào)解書生效兩個月后，物資供應(yīng)站多次催要，加工廠僅支付貨款10萬元，供應(yīng)站不得已向法院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，經(jīng)執(zhí)行員多次做工作，當(dāng)事人之間達(dá)成和執(zhí)行和解協(xié)議，加工廠向物資供應(yīng)站支付13萬元后結(jié)案。v請問：法院在該案件審理和執(zhí)行中的做法體現(xiàn)了何種民事訴訟制度目的論學(xué)說的理念？該案件的處理方式在我國有很大的普遍性，請對法院的

14、這種做法作出評論。27v二、民訴法的任務(wù)v（一）保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。民訴法將保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利作為首要任務(wù)來規(guī)定，這是民訴法一個重大發(fā)展，反映出我們國家對保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的重視，有利于強(qiáng)化審判人員保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的觀念。改變以往某些審判人員認(rèn)為民訴法是約束當(dāng)事人的行為規(guī)范，對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利不夠重視，以職權(quán)干預(yù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，尤其是辯論權(quán)的行使。28v（二）保證人民法院正確、及時地審理民事案件。民訴法通過規(guī)定的一系列程序和制度，如證據(jù)制度、期限制度等等，為案件的正確處理和及時審理提供了法律保障。29v （三）保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，制裁民事違法行為。這是一個問題的二個方面，在對合法權(quán)利和利益予以保護(hù)的同時，就必然要對違法行為予以制裁。制裁民事違法行為，也往往保護(hù)了合法權(quán)益。v 30v（四）教育公民自覺遵守法律。人民法院審理民事案件，既是為了解決已經(jīng)發(fā)生的糾紛，又是為了進(jìn)行法制宣傳，為其他類似的尚待解決的民事糾紛提供一個解決模式，是人們了解國家法律保護(hù)什么、反對什么、制裁什么。31v需要說明的是，有些人將民事事訴訟法的目的等同于民事訴訟法的任務(wù)是不妥當(dāng)?shù)?。民事訴訟的目的與民事訴訟的任務(wù)是兩