科學技術(shù)哲學課件(緒論)

1、熱烈歡迎新同學 重慶大學重慶大學STSSTS中心中心Introductor:n楊長福楊長福，n 重慶大學馬研部nPhone#：nE-mail：n ycfmx 教材n徐小欽主編:n 科學技術(shù)哲學概論科學技術(shù)哲學概論n 科學出版社2006年版上課及考核上課： due to: 2014,3-6考核： 卷面（70%） + 平時（30%）考核方式： 卷面部分：堂上開卷參考讀物1、恩格斯 自然辯證法（導言） 人民出版社n2、卡爾納普 科學哲學導論,中國人民大學出版社,2006年版n3、吳國盛 科學的歷程(第2版) 北京大學出版社 2002,10緒 論n什么是科學技術(shù)哲學n科學哲學

2、與自然辯證法n科學與哲學的關(guān)系一、什么是科學技術(shù)哲學？一、什么是科學技術(shù)哲學？n科學哲學與技術(shù)哲學的統(tǒng)稱.n1.科學哲學:科學哲學產(chǎn)生于科學哲學產(chǎn)生于19世紀的西方，在世紀的西方，在20世紀的美、世紀的美、英得到廣泛的發(fā)展：英得到廣泛的發(fā)展：n大學里成立專門的系、所（科學史與科學哲學大學里成立專門的系、所（科學史與科學哲學系）；系）；n學術(shù)團體（美國：科學哲學學會）學術(shù)團體（美國：科學哲學學會）n學術(shù)刊物（學術(shù)刊物（科學哲學（美）科學哲學（美）、英國科學英國科學哲學雜志哲學雜志）緒論n英文中英文中Scientific Philosophy和和 Philosophy of Science都可譯為

3、都可譯為“科學科學哲學哲學”；n可以這樣認為，可以這樣認為，“科學哲學科學哲學”一詞是從一詞是從“科學的哲學科學的哲學”(scientific philosophy)發(fā)展成發(fā)展成“關(guān)于科學的哲學關(guān)于科學的哲學”(philosophy for science)，進而簡稱為，進而簡稱為“科學哲科學哲學學”(philosophy of science)的。的。緒論n“科學的哲學科學的哲學”源起于源起于20世紀世紀20年代年代,賴賴欣巴哈寫過一本書欣巴哈寫過一本書:The Rise of Scientific Philosophy.他把他把19世紀的思世紀的思辨哲學辨哲學,尤其是黑格爾哲學尤其是黑格爾

4、哲學,歸為歸為“不科學不科學的哲學的哲學”,提倡用科學的方法提倡用科學的方法(主要是邏輯主要是邏輯分析方法分析方法)來從事哲學研究來從事哲學研究,稱為稱為“科學的科學的哲學哲學”.緒論n對于什么是科學哲學對于什么是科學哲學,按照按照E.D.Klemke的看法，對這一問題的回答應從的看法，對這一問題的回答應從“科學科學哲學不是什么哲學不是什么”開始：開始：n PS不是宇宙觀或自然哲學不是宇宙觀或自然哲學n PS不是科學史不是科學史n PS不是科學社會學或科學心理學不是科學社會學或科學心理學緒論n PS不是科學不是科學n 科學哲學科學哲學n n 科學科學n n 實在世界實在世界緒論n(定義) E.

5、D.Klemke:通過對科學的目標、通過對科學的目標、方法、標準、概念、定律和理論進行邏方法、標準、概念、定律和理論進行邏輯的、方法論的分析，進而試圖理解科輯的、方法論的分析，進而試圖理解科學的意義、方法和邏輯結(jié)構(gòu)。學的意義、方法和邏輯結(jié)構(gòu)。nPS的對象：科學的對象：科學nPS的目的：增進對科學的理解的目的：增進對科學的理解緒論nPS的描述方法：的描述方法：n（1）以人物為中心的方法）以人物為中心的方法n邏輯原子主義：邏輯原子主義：Logical Atomism (B. Russell, L. Wittgenstein)；n邏輯實證主義：邏輯實證主義：Logical Positivism (M

6、. Schlick, R. Carnap);n邏輯經(jīng)驗主義：邏輯經(jīng)驗主義：Logical Empiricism (H.Reichenbach, C.G. Hempel);緒論n批判理性主義批判理性主義:Critical Rationalism (Popper, Lakatos);n歷史主義歷史主義:Historicism(Kuhn);n后現(xiàn)代主義后現(xiàn)代主義: Postmodernism(P.Feyerabend);n科學實在論科學實在論:Scientific Realism(D.Shapere, M.Bunge)緒論n（2）以問題為中心的方法）以問題為中心的方法n目前主要采用的方法目前主要采用

7、的方法nPS的主要問題的主要問題n根據(jù)根據(jù)E.D.Klemke的描述，的描述，PS有有17個問題：個問題：n（1）形式科學（）形式科學（formal science）；）；n（2）科學描述（）科學描述（scientific description）;n（3）科學說明（）科學說明（scientific explanation）;n（4）預測；）預測； （5）因果性和定律；）因果性和定律；n（6）理論、模型與科學體系）理論、模型與科學體系n（7）決定論）決定論緒論n（8）物理學的哲學問題；）物理學的哲學問題；n（9）生物學和心理學的哲學問題；）生物學和心理學的哲學問題；n（10）社會科學；）社會科

8、學； （11）歷史；）歷史；n（12）還原與科學的統(tǒng)一性；）還原與科學的統(tǒng)一性；n（13）科學的外延；（）科學的外延；（14）科學與價值；）科學與價值；n（15）科學與宗教；（）科學與宗教；（16）科學與文化；）科學與文化；n（17）科學的極限）科學的極限緒論nPS的意義的意義n的意義或有無意義，并無多大意義，的意義或有無意義，并無多大意義，準確的說法是準確的說法是對某人有什么樣的意對某人有什么樣的意義。因此，義。因此，PS的意義也是指它對哪些人的意義也是指它對哪些人有意義有意義緒論nPS是理論科學，其意義主要是理論意義是理論科學，其意義主要是理論意義n（1）是對科學的哲學反思。對從事科學）是

9、對科學的哲學反思。對從事科學研究的人有意義；研究的人有意義；n（2）PS是哲學的組成部分，對從事哲是哲學的組成部分，對從事哲學研究的人有意義；學研究的人有意義；n（3）也可以有人生的意義。）也可以有人生的意義?！袄钪抢钪腔杌琛保瑫簳r遠離，暫時遠離“塵世塵世”緒論n2. 技術(shù)哲學n n(見技術(shù)觀部分)n討論一下工程哲學二 與自然辯證法的關(guān)系n1. 自然辯證法:n自然辯證法是馬克思主義哲學體系中一個重要分支學科，是關(guān)于自然界和科學技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律以及人類認識自然、改造自然的一般方法的科學理論體系。自然辯證的建立以恩格斯的自然辯證法為標志。自然辯證法是不斷豐富和發(fā)展的。對自然辯證法的不同意見對

10、自然辯證法的不同意見n自然辯證法（dialectics of nature, 德語ktik der natur）首先是由恩格斯于19世紀中葉提出來的一種自然哲學理論。就這個詞的原意來說，是指自然界發(fā)展的辯證法。n一般認為，這一理論的確立是以恩格斯的自然辯證法（18731886）一書的準備為主要標志。n其基本思想是，辯證法不僅在社會生活和人類思維中起作用，也是自然界本身所具有的，即“表明辯證法的規(guī)律是自然界實在的發(fā)展規(guī)律，因而對于理論自然科學也是有效的”（M3P485）一些西方科學哲學家否認自然界存在辯證法一些西方科學哲學家否認自然界存在辯證法n他們認為，自然界存在的辯證法不過是恩格斯的虛構(gòu)。梅

11、洛龐蒂和薩特認為，恩格斯把辯證法放進自然，使辯證法自然化；事實上，我們在自然界中發(fā)現(xiàn)的只是人們導入其中的辯證法。在他們眼中，辯證法即使存在，也不在自然界中，只有在歷史和社會中才有辯證理性問題，只是在歷史和人類思維中對立物才會被揚棄。n另外的一些西方哲學家也認為，辯證法只與人和意識存在相聯(lián)系，并斷言，如果排除了這種聯(lián)系，自然界和自然科學的內(nèi)容本身不是辯證的。恩格斯談論自然辯證法是不明智的冒險恩格斯談論自然辯證法是不明智的冒險 另外一些人認為，馬克思從來沒有談過自然辯證法，恩格斯闖入馬克思不敢涉及的領(lǐng)域，“是不明智的冒險”。持這種觀點的人認為，恩格斯的自然辯證法改變馬克思關(guān)于辯證法的愿意。他們期望

12、通過在馬克思與恩格斯之間構(gòu)造理論隔閡來反對這一學科的合法性。 自然辯證法是馬克思主義學說的重要組成部分 唯物史觀闡述了社會經(jīng)濟領(lǐng)域存在的辯證法；從作為一個完整體系的角度來看，需要用唯物辯證法統(tǒng)一人類社會和自然界。而關(guān)于自然界具有辯證性質(zhì)的論述則會進一步加強馬克思主義學說理論說服力；因此，恩格斯打算從唯物辯證法的角度對他那個時代的全部自然科學進行哲學概括。他撰寫這樣一部著作的主要目的是：“承認整個自然界的統(tǒng)一，存在普遍聯(lián)系，可以把包羅萬象的發(fā)展過程、把自然界的所有領(lǐng)域、它們的全部現(xiàn)象貫穿和有機地聯(lián)起來”。2.自然辯證法與其他學科的關(guān)系自然辯證法與其他學科的關(guān)系n自然辯證法與馬克思主義哲學n自然辯

13、證法與自然哲學n自然辯證法與西方科學哲學n自然辯證法與科學學n自然辯證法與自然科學自然辯證法與自然哲學自然辯證法與自然哲學n自然哲學是從整體上來描繪自然界的發(fā)展圖景，黑格爾自然哲學集其大成。自然哲學自然辯證法研究方法直觀、猜測、虛構(gòu)、思辯以經(jīng)驗事實（自然科學成果）為基礎(chǔ)研究內(nèi)容以建立包羅萬象的體系為目標，把自然科學作為自己的內(nèi)容試圖去發(fā)現(xiàn)自然過程之間的聯(lián)系研究目標完備的哲學體系認識自然改造自然（社會） 自然辯證法與西方科學哲學自然辯證法與西方科學哲學(1)n西方科學哲學雖然研究自然科學的哲學問題，但不過問自然界及其辯證法。它們或否認辯證法，或認為辯證法屬于傳統(tǒng)的形而上學而加以拒斥。n邏輯實證主

14、義為代表的科學哲學也研究了自然辯證法討論的課題，如科學的界定、科學發(fā)現(xiàn)以及科學的基本概念、方法、構(gòu)成和發(fā)展等，但給出答案的途徑是不同的：自然辯證法與西方科學哲學自然辯證法與西方科學哲學(2)（1）西方科學哲學家反對自然科學的辯證法，即使是有條件地承認自然科學的辯證法，也否認自然界的辯證性質(zhì)。（一般規(guī)律VS特殊規(guī)律）（2）科學哲學只停留于經(jīng)驗材料及自然科學本身上，不觸及客觀自然物實在根源（即本體論是他們研究的禁區(qū)）（3）科學哲學強調(diào)純理論的研究，不考慮社會因素對科學發(fā)展的影響。 自然辯證法與科學學、自然辯證法與科學學、STS研究研究(1)n科學學是研究科技活動規(guī)律及其與整個社會發(fā)展關(guān)系的綜合性科

15、學。從整體上研究現(xiàn)代科學的本質(zhì)，考察科學與社會的關(guān)系，探索科學的一般發(fā)展規(guī)律，從而對現(xiàn)代科學實行有效的管理，爭取最優(yōu)結(jié)果。n科學學與自然辯證法的研究內(nèi)容有重疊，可互相促進，共同發(fā)展。區(qū)別在于科學學側(cè)重于具體的運用，而自然辯證法側(cè)重申于理性思考，而且科學學根本不研究自然界的客觀辯證法。自然辯證法與科學學、自然辯證法與科學學、STSSTS研究（研究（2 2）n科學、技術(shù)和社會（STS）是20世紀60年代末70年代初誕生的一門新興學科。它的誕生標志著人類開始對自己生存條件進行深刻反思。由于它代表了一種新的價值觀和思維模式，其宗旨是發(fā)揮科技的積極作用，克服科技的負面效應，使科技真正造福于人類。n中國的

16、STS成果：“科教興國戰(zhàn)略”、“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”。自然辯證法與自然科學的關(guān)系自然辯證法與自然科學的關(guān)系(1)n自然科學直接面對的是自然界的客觀實在，而自然辯證法是以自然科學的成果為研究對象的，是間接面對自然界的。由于自然辯證法和自然科學在不同層面上對客觀實際發(fā)生關(guān)系，由于它們的研究對象有所區(qū)別，所以它們研究成果具有不同的性質(zhì)，從而決定了它們不能相互取代。n在歷史上，自然科學是隸屬于自然哲學的。隨著科學的發(fā)展，自然科學也就一步步地從自然哲學中分化、獨立出來。自然辯證法與自然科學的關(guān)系自然辯證法與自然科學的關(guān)系(2)n科學技術(shù)的發(fā)展為自然辯證法提供事實依據(jù)。n自然辯證法為自然科學研究提供正確指導。

17、3.自然辯證法的學科內(nèi)容自然辯證法的學科內(nèi)容n認識和改造自然與認識和改造社會的任務是統(tǒng)一的。 歷史唯物主義研究人與社會的關(guān)系 自然辯證法研究人與自然的關(guān)系n認識自然以科學技術(shù)為中介。 自然界存在的辯證法（自然觀） 科學技術(shù)發(fā)展的辯證法（科學技術(shù)觀） 自然界研究的辯證法（科學技術(shù)方法論）三、兩種文化的爭論三、兩種文化的爭論科學與哲學的關(guān)系n社會文本事件n兩種文化的鴻溝n彌合兩種文化之間的裂痕，爭做創(chuàng)新性人才n對待科學與哲學的正確態(tài)度（一）案例（一）案例1：社會文本事件：社會文本事件n索卡爾的索卡爾的“惡作劇惡作劇”1996年秋，紐約大學物理學教授索卡爾(Alan D. Sokal)在文化批評先鋒

18、刊物社會文本(Social Text)上發(fā)表超越邊界，邁向量子引力的變革性詮釋學(Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity)的文章。在文中，索卡爾故意迎合后現(xiàn)代觀念，大量引用后現(xiàn)代學派頭面人物如德里達、拉康等人的時髦詞匯，并似是而非地旨用物理學研究的前沿量子引力理論，宣稱后現(xiàn)代理論與量子引力的最新進展是相印證的。這篇文章立即得到發(fā)表。但很快索卡爾在另外一家刊物交流上坦白，這篇文章純粹是胡說，其目的是檢驗人文學者的學術(shù)水平。他認為當一切被還原為話語、社會建構(gòu)，任何論點

19、就不再需要嚴謹?shù)恼撟C，自信和偽裝的博學便是一切 。案例案例2: 兩種文化兩種文化 1956年，英國作家（科學家）CP斯諾發(fā)表了兩種文化與科學革命的講演，談到隨著科學技術(shù)的發(fā)展，人文科學知識分子與科學知識分子及他們各自所代表的文化日益分化，形成了兩種文化。這兩種文化上的兩極分化給人類帶來了損失，如實踐的（純粹科學家對社會現(xiàn)狀不了解，不明白其工作的后果對社會發(fā)生的影響）、智力的（把自己搞得很貧乏）和創(chuàng)造性的損失（兩種文化交匯處，正是創(chuàng)造力的源泉，可惜屬于兩種文化的人無法有效的交流）。斯諾認為在文學知識分子與科學家之間“存在著互不理解的鴻溝有時（特別是在年青人中間）還互相憎恨和厭惡，當然大多數(shù)是由于

20、缺乏了解，他們都荒謬地歪曲了對方的形象”。斯諾認為造成兩種文化分裂的原因在于過于專業(yè)化的教育，出路在于改革教育制度和變革教育方法。這其中包括讓理工類學生學習一部分人文類課程，而我們的自然辯證法的哲學味道也就是這種努力的一部分。 （二）融合兩種文化的可能性n學科專業(yè)化是導致兩種文化分裂的根源n在社會事務上達成共識n最后的障礙：權(quán)力分配科學：追求普遍自然法則，拒斥其他知識?？茖W：追求普遍自然法則，拒斥其他知識。n近代經(jīng)典科學觀的前提：牛頓決定論與心物二元區(qū)分n胡克1663皇家學會 “通過實驗手段增益關(guān)于自然萬物的知識，完善一切手工藝、制造方法和機械技術(shù)，改進各種機器和發(fā)明”，還明確指出，皇家學會的

21、活動，“無涉于神學、形而上學、倫理學、政治學、語法學、修辭學或邏輯學” 。n17世紀物理學具有濃厚的形而上學色彩，但開始由經(jīng)院爭執(zhí)轉(zhuǎn)向?qū)嶒炚軐W?！翱茖W科學”的出現(xiàn)的出現(xiàn)n18世紀末自然哲學開始斷裂為各門獨立的自然科學，現(xiàn)代諸學科始正式誕生，“自然哲學”也細分為物理、化學、生物等學科。n“科學家”代替“自然哲學家” 。學科專業(yè)化促成了科學研究的深入，同時也造成學科專業(yè)化促成了科學研究的深入，同時也造成知識的分裂。知識的分裂。n知識的分界n學習習性的差異 以機械決定論的科學觀為例亞里士多德的目的論解釋伽利略的數(shù)學力學描述胡塞爾：日常生活世界唯科學主義運動索卡爾事件的含義索卡爾事件的含義n科學是一項

22、偏執(zhí)的事業(yè)，它從來不為自己尋找信念根科學是一項偏執(zhí)的事業(yè)，它從來不為自己尋找信念根據(jù)，或解釋其意義。它對哲學批評置之不理。索卡爾據(jù)，或解釋其意義。它對哲學批評置之不理。索卡爾事件便是科學家對人文學者喋喋不休的批評的一次反事件便是科學家對人文學者喋喋不休的批評的一次反諷。我們姑且不談人文學者確實被嘈弄，但就索卡爾諷。我們姑且不談人文學者確實被嘈弄，但就索卡爾代表的那部分科學家而言，他們的自喜表明他們并未代表的那部分科學家而言，他們的自喜表明他們并未意識到科學與人文溝通的重要性，但左派知識分子意識到科學與人文溝通的重要性，但左派知識分子（后現(xiàn)代主義者）被愚弄也表明，即使有溝通傾向的（后現(xiàn)代主義者）

23、被愚弄也表明，即使有溝通傾向的人文知識分子，由于自身知識結(jié)構(gòu)的限制，要溝通科人文知識分子，由于自身知識結(jié)構(gòu)的限制，要溝通科學與人文，這道路是何等的艱難。相反，在這方面，學與人文，這道路是何等的艱難。相反，在這方面，一些有遠見的科學家就做得比某些人文知識分子好一些有遠見的科學家就做得比某些人文知識分子好。 融合學科的努力融合學科的努力(1)n19世紀末20世紀初物理學新的進展沖擊著人們對經(jīng)典科學的概念基礎(chǔ)，近代自然科學構(gòu)造的世界概念（機械決定論）逐漸受到懷疑。 堅硬質(zhì)點的破裂（原子裂變，質(zhì)子、中子、電子）；絕對時空觀的誤置（相對論）；量子理論的哥本哈根解釋（測不準關(guān)系、非決定論和嚴格因果描述、幾率描述、“互補理論”）；時間方向的引入。 n生物學中機體論的復興，要求把生物機體作為一個整體加以研究 。 貝塔朗菲：一般系統(tǒng)論 拉茲洛：雙透視論融合學科的努力（融合學科的努力（2）n李約瑟考慮為什么中國沒有發(fā)展近代意義上的科技。n卡普拉考察了現(xiàn)代物理學概念與東方神秘主義之間的聯(lián)系。n科學史之父薩頓把科學史作為溝通科學與人文的橋梁。nJD貝爾納科學的社會功能4 最后的障礙：權(quán)力分配最后的障礙：權(quán)力分配n培根培根：知識就是力量：知識就是力量Knowledge is Powern福軻福軻：知識就是權(quán)力：知識就是權(quán)力Knowledge is Powern不同學