論物權(quán)法的體系結(jié)構(gòu)

1、文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題論物權(quán)法的體系結(jié)構(gòu)常鵬翱 中國社會科學院法學研究所助理研究員一、引言如同德國、瑞士、 日本、臺灣地區(qū)一樣，我國繼受了源于潘德克頓法學理論的物權(quán)概念， 并在財產(chǎn)法體系中形成了物權(quán)法和債權(quán)法的二元劃分， 物權(quán)法也有了自成體系的結(jié)構(gòu)框架，其內(nèi)容在此制度空間中有了邏輯排列和組合， 這就是物權(quán)法的體系結(jié)構(gòu)。 上述國家和地區(qū)的物權(quán)法位于民法典之中， 并與其他各編發(fā)生千絲萬縷的關(guān)聯(lián)， 比如，物權(quán)行為受到總則中法律行為規(guī)則的制約、物權(quán)變動與繼承有關(guān)等，但它的獨立制度空間能讓立法者按照預設(shè)的標準行事，不僅將屬于物權(quán)法調(diào)整的事項反映為法律規(guī)則，還

2、能讓其在外觀上具有特定的形式美。受制于不同的地方性制約條件， 不同法域的物權(quán)法有不同的體系結(jié)構(gòu)，均有各自的合理性和形式美。我國物權(quán)法作為后來者，在實體內(nèi)容上受上述物權(quán)法的影響很大，自不待言。問題在于，我國物權(quán)法應用何種體系結(jié)構(gòu)來安排實體內(nèi)容，不僅能完全包容應有的規(guī)則，還文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題能讓它們得以有規(guī)律的排列。也許，通過對德國、瑞士、 日本和臺灣地區(qū)物權(quán)法的對比，我們能獲得有益的啟示。二、物權(quán)法體系結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗表達( 一)德國德國物權(quán)法共計九章：“占有”、“土地權(quán)利通則”、“所有權(quán)”、“地上權(quán)”、“役權(quán)”、“先買權(quán)”、“實物負擔”、“抵押權(quán)、土

3、地債務和定期金債務”和“動產(chǎn)和權(quán)利質(zhì)權(quán)”。上述體系結(jié)構(gòu)上的最大特點， 就是以不動產(chǎn)與動產(chǎn)的區(qū)分為主線，以具體權(quán)利類型為展開軌跡，輔以以抽象統(tǒng)領(lǐng)具體、以具體連接共性的體系方法。不動產(chǎn)與動產(chǎn)的區(qū)分是主線，這主要體現(xiàn)為：(1) 在權(quán)利形態(tài)方面，不動產(chǎn)和動產(chǎn)分別負擔不同的物權(quán)，具有不同的規(guī)則，比如，不動產(chǎn)擔保物權(quán)和動產(chǎn)擔保物權(quán)的類型迥異，它們被規(guī)定在不同的章之中;(2) 在權(quán)利形式方面， 不動產(chǎn)物權(quán)的表現(xiàn)形式是登記，動產(chǎn)物權(quán)的形式為占有， 它們分別處于不同的章節(jié) ;(3) 在權(quán)利變動方面， 對依法律行為的物權(quán)變動而言，不動產(chǎn)物權(quán)變動的一般規(guī)則是“合意+登記”，動產(chǎn)物權(quán)變動的規(guī)則是“合意+交付”; 對于

4、非依法律行為的物權(quán)變動而言， 不動產(chǎn)物權(quán)變動主要為取得時效，動產(chǎn)物權(quán)變動特別是動產(chǎn)所有權(quán)取得的形態(tài)則要更多。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題不過，這僅僅是一條虛設(shè)的主線，而非剛性的架構(gòu)，德國物權(quán)法并未因此而在形式上一分為二。這種區(qū)分在相當程度上是隱性的，它貫穿于各種具體物權(quán)類型之中。換言之，德國物權(quán)法的邏輯展開，是以具體權(quán)利類型為先后順序的， 它采用了“所有權(quán) -他物權(quán)”的排列，而這顯然是以權(quán)利內(nèi)容完整與否為依據(jù)的。這種排列沒有脫離羅馬法以所有權(quán)為中心、 以他物權(quán)為衍生的模式， 德國物權(quán)法的內(nèi)容對此也有所印證，比如，它極度注重不動產(chǎn)所有權(quán)，不動產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)遵

5、循要式的“ auflassung ”，而其他不動產(chǎn)物權(quán)的變動采用非要式的“合意+登記”即可。受潘德克頓法學的影響， 德國民法典喜歡采用從具體中抽象出一般、進而形成錯落有致之體系的“提取公因式”的方法，物權(quán)法也不例外。盡管存在上述的權(quán)利客體和類型的區(qū)分，德國物權(quán)法仍然從中抽取了共性規(guī)則，這突出表現(xiàn)為：(1) 占有對不動產(chǎn)和動產(chǎn)均可適用，故將其獨立成章， 以凸現(xiàn)其共性 ;(2) 與動產(chǎn)物權(quán)相比，不動產(chǎn)物權(quán)涉及到登記這個程序事項，其中存在國家治理等公法目的，而且，不動產(chǎn)比動產(chǎn)的價值大， 與國計民生關(guān)系緊密， 故物權(quán)法專門設(shè)置土地權(quán)利通則， 以統(tǒng)領(lǐng)諸不動產(chǎn)物權(quán) ;(3) 所有權(quán)內(nèi)容、 類型和保護是不動

6、產(chǎn)所有權(quán)和動產(chǎn)所有權(quán)的共性所在，它們就是所有權(quán)規(guī)則的“公因式”。不過，德國物權(quán)法對“公因式”的提取并不徹底，比如，既不存在普適的“通則”，也沒有“動產(chǎn)物權(quán)通則”。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題正是在區(qū)分不動產(chǎn)與動產(chǎn)和具體物權(quán)形態(tài)劃分的基礎(chǔ)上，德國物權(quán)法有了特定的邏輯排列形式： “占有 -土地權(quán)利通則所有權(quán) -他物權(quán)”。這使得各種功能不同的規(guī)則錯落有致，形成緊密關(guān)聯(lián)的體系，比如，土地所有權(quán)在權(quán)利形態(tài)上盡管位于所有權(quán)之中，但基于其客體為不動產(chǎn)的考慮， 仍然要受土地權(quán)利通則的制約，只有充分結(jié)合這些不同的規(guī)則群，才能準確而完整地理解土地所有權(quán)的規(guī)則。( 二)瑞士瑞

7、士物權(quán)法分為三大部分：“所有權(quán)”(包括三章：通則、土地所有權(quán)和動產(chǎn)所有權(quán) ) 、“限制物權(quán)” (包括三章：役權(quán)及土地負擔、不動產(chǎn)擔保和動產(chǎn)擔保 ) 和“占有及不動產(chǎn)登記簿”(包括兩章：占有和不動產(chǎn)登記簿 ) 。這種體系結(jié)構(gòu)的最突出特點就是權(quán)利形態(tài)先行，權(quán)利形式殿后。它的前兩部分分別規(guī)范了所有權(quán)和他物權(quán)，設(shè)定了相關(guān)的權(quán)利形態(tài)和內(nèi)容。這些權(quán)利規(guī)則群明確區(qū)分了不動產(chǎn)和動產(chǎn)，并運用了“提取公因式”方法，比如所有權(quán)的通則、擔保物權(quán)中的一般規(guī)定均如此。在敘述完權(quán)利形態(tài)后， 它最后規(guī)定了權(quán)利的公示形式，即占有和不動產(chǎn)登記。故而，瑞士物權(quán)法的結(jié)構(gòu)就是“實質(zhì)權(quán)利-權(quán)利形式”。這種結(jié)構(gòu)的好處在于， 通過先表述物權(quán)

8、實體， 能使人了解物權(quán)的種類、內(nèi)容及其變動規(guī)則，然后再規(guī)范公示形式，使人知道抽象的物文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題權(quán)通過什么形式表現(xiàn)出來。這種結(jié)構(gòu)具有內(nèi)在的自洽性，“實質(zhì)權(quán)利”不僅表明了權(quán)利是什么， 還確定了動產(chǎn)占有和不動產(chǎn)登記的設(shè)權(quán)作用?！皺?quán)利形式”回應了上述規(guī)定，只有這些形式的物權(quán)才能有相應的實質(zhì)內(nèi)容。如果著眼于物權(quán)是權(quán)利， 而占有是一種事實狀態(tài)， 登記簿是由特定機關(guān)作出的登記與否的法律事實，那么，瑞士物權(quán)法的結(jié)構(gòu)還可以轉(zhuǎn)換為“權(quán)利 -事實”?？陀^情況的確如此，“占有”一章不僅規(guī)范了作為動產(chǎn)物權(quán)表現(xiàn)形式的占有，還規(guī)范了與權(quán)利對應的占有事實; “不動產(chǎn)登

9、記簿”一章同樣如此，除了規(guī)定了不動產(chǎn)登記對權(quán)利的表征之外，還規(guī)范了不動產(chǎn)登記組成部分、 制作、登記官員的職責、如何登記等。( 三)日本日本物權(quán)法共計十章： “總則”、“占有權(quán)”、“所有權(quán)”、“地上權(quán)”、“永佃權(quán)”、“地役權(quán)”、 “留置權(quán)”、“先取特權(quán)”、 “質(zhì)權(quán)”和“抵押權(quán)”。這種體系結(jié)構(gòu)屬于典型的“總則- 分則”。其中，總則主要規(guī)定了調(diào)整靜態(tài)物權(quán)的基本規(guī)則物權(quán)法定主義，規(guī)定了規(guī)范物權(quán)變動的基本規(guī)則意思表示導致物權(quán)變動的意思主義，并在物權(quán)變動規(guī)則的基礎(chǔ)上確定了物權(quán)公示的對抗力，這些規(guī)定提綱挈領(lǐng)地總結(jié)了普文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題適于分則內(nèi)容的共同事項。

10、分則按照特定的邏輯順序， 具體闡述相應權(quán)利的具體規(guī)則。 除此之外， 日本物權(quán)法在具體權(quán)利規(guī)則群中還設(shè)置了第二層次的“總則 - 分則”，這在先取特權(quán)、質(zhì)權(quán)和抵押權(quán)中表現(xiàn)的非常明顯。在這個結(jié)構(gòu)體例中，不動產(chǎn)和動產(chǎn)的區(qū)分也比較明顯：(1) 在總則中，不動產(chǎn)物權(quán)公示的對抗要件和動產(chǎn)物權(quán)公示的對抗要件分別得到強調(diào) ;(2) 在分則中，先取特權(quán)和質(zhì)權(quán)根據(jù)標的物的形態(tài)設(shè)定了不同的規(guī)則。( 四)臺灣地區(qū)臺灣地區(qū)物權(quán)法共十章：“通則”、“所有權(quán)”、“地上權(quán)”、“永佃權(quán)”、“地役權(quán)”、“抵押權(quán)”、“質(zhì)權(quán)”、“典權(quán)”、“留置權(quán)”和“占有”。這種結(jié)構(gòu)也屬于“總則- 分則”的體例，它同樣也體現(xiàn)在所有權(quán)規(guī)則中。 同時，它

11、也以不動產(chǎn)與動產(chǎn)的區(qū)分作為架構(gòu)基礎(chǔ)，其二者在物權(quán)的種類、 物權(quán)變動要件、得喪原因和效力等方面有不同的規(guī)定。三、物權(quán)法體系結(jié)構(gòu)的對比分析從總體上看，上述立法均嚴格按照不動產(chǎn)和動產(chǎn)的區(qū)分來配置權(quán)利規(guī)則，按照“所有權(quán) - 他物權(quán)”順序進行規(guī)則群設(shè)置，并區(qū)分了作為事實的占有與物權(quán)。同時，在用益物權(quán)和擔保物權(quán)的制度安排上，它們基本上沒有進行共性抽象， 而是按照權(quán)利形態(tài)的不同設(shè)置了不同文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題的規(guī)則群。除了上述基本共性之外，它們在結(jié)構(gòu)設(shè)置、權(quán)利規(guī)則群排列、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔保物權(quán)和占有的制度安排上，各有特色。( 一)結(jié)構(gòu)設(shè)置德國的結(jié)構(gòu)為“占有

12、-土地權(quán)利通則實質(zhì)權(quán)利”，瑞士為“實質(zhì)權(quán)利 - 權(quán)利形式”， 日本為“總則 -分則”，臺灣為“總則 -分則”。德國物權(quán)法的結(jié)構(gòu)有如下特點：(1) 占有雖然普適于不動產(chǎn)和動產(chǎn)，但不能統(tǒng)領(lǐng)土地權(quán)利通則和實質(zhì)權(quán)利，因為作為事實的占有之規(guī)則不能適用于權(quán)利 ;(2) 土地權(quán)利通則是不動產(chǎn)物權(quán)的共性規(guī)則，但不能統(tǒng)領(lǐng)之后的權(quán)利規(guī)則群;(3) 實質(zhì)權(quán)利規(guī)則是基于物權(quán)屬性不同而設(shè)置的權(quán)利規(guī)則群， 它們之間存在的共性很少， 屬于個性規(guī)則。 故而，它的結(jié)構(gòu)屬于“大共性規(guī)則(共有)- 小共性規(guī)則 ( 土地權(quán)利通則 )- 個性規(guī)則”。瑞士物權(quán)法反其道而行之，即先有德國物權(quán)法中的個性規(guī)則，然后是占有和不動產(chǎn)登記簿。至少在

13、形式上看， 占有在瑞士物權(quán)法中并不具有作為容納不動產(chǎn)與動產(chǎn)之共性規(guī)則的作用，它的意義和不動產(chǎn)登記一樣，是表征權(quán)利的形式。日本、臺灣地區(qū)物權(quán)法的體系結(jié)構(gòu)比較一致，用總則規(guī)范物權(quán)法定、物權(quán)變動等基本準則，用分則解決德國、瑞士物權(quán)法中的個性規(guī)文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題則規(guī)范的事項。 由于它們的總則確定了物權(quán)變動的基本規(guī)則以及公示的效力，分則規(guī)定的基本上是靜態(tài)的物權(quán)內(nèi)容、效力等事項。這樣的結(jié)構(gòu)有助于體系構(gòu)成，精簡條文。( 二)權(quán)利規(guī)則群排列德國的排列為“所有權(quán) -用益物權(quán) -取得權(quán) - 擔保物權(quán)”，瑞士和日本均為“所有權(quán) -用益物權(quán) -擔保物權(quán)”，但它們的細節(jié)

14、處理又存在差別，臺灣是自成一家的“所有權(quán)- 用益物權(quán) -擔保物權(quán) - 用益物權(quán) -擔保物權(quán)”。德國物權(quán)法將所有權(quán)單獨設(shè)立一章，使其自成體系; 將地上權(quán)和役權(quán)這兩類用益物權(quán)分別單獨設(shè)章，并依次展開; 之后為與用益物權(quán)關(guān)系緊密、又具有某些擔保特性的先買權(quán); 然后，依據(jù)不動產(chǎn)和動產(chǎn)的區(qū)分，并根據(jù)權(quán)利的特性， 將擔保物權(quán)劃分為三章： “實務負擔”、“抵押權(quán)、 土地債務和定期金債務”和“動產(chǎn)和權(quán)利質(zhì)權(quán)”。德國物權(quán)法在處理他物權(quán)時， 沒有給它們提供一體化的物理空間，也沒有設(shè)置各類權(quán)利的共性規(guī)則。日本與德國的上述做法基本等同。臺灣地區(qū)與日本的做法基本類似，但將性質(zhì)上屬于用益物權(quán)的典權(quán)穿插于抵押權(quán)和留置權(quán)中間

15、，從而形成了比較獨特的排列順序。之所以如此，是典權(quán)的性質(zhì)決定了它的文本物理空間，即立法將典權(quán)視為擔保物權(quán)。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題與德國、日本的做法不同， 瑞士物權(quán)法在形式上將所有權(quán)和他物權(quán)分別設(shè)定為獨立的體系， 用他物權(quán)的制度空間涵蓋了用益物權(quán)和擔保物權(quán)，不過，其中沒有規(guī)范他物權(quán)的共性規(guī)則。( 三)所有權(quán)制度安排德國的安排為“所有權(quán)的內(nèi)容- 取得和喪失 - 基于所有權(quán)的請求權(quán)- 共有”，瑞士的結(jié)構(gòu)為“通則-土地所有權(quán) - 動產(chǎn)所有權(quán)”，日本的結(jié)構(gòu)為“所有權(quán)的界限-取得- 共有”，臺灣地區(qū)的結(jié)構(gòu)為“通則-不動產(chǎn)所有權(quán) -動產(chǎn)所有權(quán) - 共有”。德國是

16、按靜態(tài)權(quán)利、 權(quán)利變動、權(quán)利保護和共有的順序來安排所有權(quán)規(guī)則的。 這種安排最大特點在于： 共有之前的規(guī)則適用于全部的所有權(quán)形態(tài)，而共有規(guī)則主要調(diào)整按份共有，形成了“一般- 特殊”的結(jié)構(gòu)。之所以如此， 是因為民法典的其他各編以及商法典等法律提供了共同共有規(guī)則。瑞士物權(quán)法則將所有權(quán)的內(nèi)容和共有放置于所有權(quán)的通則之中，以整合土地所有權(quán)和動產(chǎn)所有權(quán)這兩個分則，這是“總則-分則”的模式。土地所有權(quán)分則的基本結(jié)構(gòu)為“動態(tài)- 靜態(tài)”，即先規(guī)定權(quán)利變動規(guī)則，再設(shè)置權(quán)利內(nèi)容、 限制、類型等靜態(tài)權(quán)利規(guī)則。 與此不同，動產(chǎn)所有權(quán)分則基本上規(guī)定了權(quán)利變動，其原因應當是土地所有權(quán)比動產(chǎn)所有權(quán)更關(guān)聯(lián)到他人的利益，需要法律

17、給予特別的關(guān)注和調(diào)整。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題日本與德國的做法類似。 不過由于日本物權(quán)法在總則中規(guī)定了物權(quán)變動的一般規(guī)則， 故所有權(quán)的取得主要規(guī)定了添附、先占這樣的非依法律行為的所有權(quán)取得。臺灣地區(qū)的所有權(quán)制度安排融合了上述物權(quán)法特色：(1) 與瑞士類似，臺灣地區(qū)設(shè)置了通則， 但不同的是， 臺灣地區(qū)在其中規(guī)定了取得時效，而沒有規(guī)定共有 ;(2) 與瑞士一樣， 臺灣地區(qū)區(qū)分了不動產(chǎn)所有權(quán)和動產(chǎn)所有權(quán)的規(guī)則群，不過，其總則規(guī)定了物權(quán)變動的一般規(guī)則，故不動產(chǎn)所有權(quán)規(guī)則群主要規(guī)定靜態(tài)權(quán)利內(nèi)容，動產(chǎn)所有權(quán)規(guī)則群主要規(guī)定善意取得等特殊的權(quán)利取得，而瑞士物權(quán)法沒有

18、這樣的安排。(3) 與德國、日本的安排類似，在處理共有規(guī)則上，臺灣地區(qū)采用了“一般 -特殊”的對策，而且，它們在共有規(guī)則中均未規(guī)定共同共有，這與瑞士物權(quán)法在共有規(guī)則中專設(shè)共同共有的做法不同。( 四)用益物權(quán)制度安排德國為“地上權(quán) - 役權(quán)”，瑞士為“地役權(quán)- 用益權(quán)及其他役權(quán) -土地負擔”， 日本為“地上權(quán) - 永佃權(quán)- 地役權(quán)”， 臺灣地區(qū)為“地上權(quán)- 永佃權(quán)- 地役權(quán) -典權(quán)”。德國物權(quán)法將地上權(quán)放置在用益物權(quán)的首位，是因為地上權(quán)雖然屬于限制物權(quán)， 但它有“類土地所有權(quán)”的稱謂，將之作為用益物權(quán)之首，與所有權(quán)在法典文本空間上緊密相聯(lián)，更能體現(xiàn)地上權(quán)的這種文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中

19、顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題特點。役權(quán)的重要性次于地上權(quán)， 它表明的是將某物供他人使用的權(quán)利。德國物權(quán)法在役權(quán)中采用了地役權(quán)、用益權(quán)和限制人役權(quán)的排列順序，這種排列有其特定的邏輯： 地役權(quán)表明的是為了一塊土地的利益而使用他人土地的權(quán)利， 用益權(quán)和限制人役權(quán)則是為了特定人的利益，故而這種排列是先物后人的; 在用益權(quán)和限制人役權(quán)中，前者屬于全面的使用和受益， 后者則受到限制， 故它們之間的排列是從全部到部分。這種安排顯然依據(jù)的是具體權(quán)利在社會經(jīng)濟中的作用大小，具有明顯的功利性和實用性。盡管具體權(quán)利類型不同， 但德國、日本和臺灣地區(qū)用益物權(quán)排列的依據(jù)大致相當。 日本將地上權(quán)排列用益物權(quán)的首位，是

20、因為要使用他人土地并擁有在他人土地上的建筑物或竹木，而將永佃權(quán)放置于其后，是因為永佃權(quán)規(guī)范的僅僅是使用他人土地進行耕作或者放牧的事項，該事項范圍及其重要性遠遠小于地上權(quán)。與這兩種權(quán)利相比，地役權(quán)的范圍更為狹隘， 目的僅僅在于調(diào)整土地的相互利用。臺灣地區(qū)之所以將地役權(quán)放置于地上權(quán)和永佃權(quán)之后，是因為后兩種權(quán)利發(fā)達，而地役權(quán)的作用和內(nèi)容逐漸減少的緣故。瑞士的安排略有不同， 它將地役權(quán)、 用益權(quán)及其他役權(quán)和土地負擔歸屬于“役權(quán)及土地負擔”，使之在形式上具有了統(tǒng)一體，但實質(zhì)上仍然是分散的。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題( 五)擔保物權(quán)制度安排德國、瑞士和臺灣地區(qū)為

21、“不動產(chǎn)擔保物權(quán)-動產(chǎn)擔保物權(quán)”，日本為“法定擔保物權(quán) - 意定擔保物權(quán)”。德國物權(quán)法只是列舉了擔保物權(quán)的具體類型，并未進行總結(jié)和概括。德國物權(quán)法在不動產(chǎn)擔保物權(quán)中規(guī)定了三種類型，即可逆式土地債務( 實物負擔 ) 、 附屬型的抵押權(quán)和獨立型的土地債務、定期金債務。從屬性上看， 實物負擔介于土地用益物權(quán)和土地擔保物權(quán)之間，屬于具有獨立中間地位的法律制度。這樣，將實物負擔作為擔保物權(quán)家族的首要一員， 在立法結(jié)構(gòu)上與用益物權(quán)和取得權(quán)銜接，當然最具有合理性。抵押權(quán)和土地債務之間則存在特定的關(guān)聯(lián)：首先，土地債務經(jīng)由當事人的約定， 可以轉(zhuǎn)化為附屬于特定債權(quán)的擔保物權(quán)，此時就要準用抵押權(quán)的規(guī)則， 這樣，將抵

22、押權(quán)放置于土地債務之前，能節(jié)約制度空間， 避免同義反復 ; 其次，定期金債務是土地債務的特殊類型，它也遵循抵押權(quán)和土地債務的相關(guān)規(guī)則，將之放置于擔保物權(quán)的最后，自屬當然。 德國物權(quán)法對質(zhì)權(quán)的規(guī)定同樣如此，動產(chǎn)質(zhì)權(quán)屬于質(zhì)權(quán)的典型形態(tài)， 權(quán)利質(zhì)權(quán)要準用動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的規(guī)則。由于德國將留置權(quán)視為債權(quán)， 故物權(quán)法沒有規(guī)定這種權(quán)利類型，這是它不同于其他物權(quán)法之處。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題與德國做法不同， 瑞士對不動產(chǎn)擔保進行了體系化設(shè)計，結(jié)構(gòu)為“一般規(guī)定 -不動產(chǎn)抵押 - 債券和定期金 - 附不動產(chǎn)擔保債券的發(fā)行”，這屬于典型的“總-分”結(jié)構(gòu)，而動產(chǎn)擔保沒有這個特色

23、，其結(jié)構(gòu)為“質(zhì)權(quán)及留置權(quán) - 權(quán)利質(zhì)權(quán) -典當”。與德國類似，臺灣地區(qū)沒有對擔保物權(quán)進行體系化設(shè)置。當然，如果突出留置權(quán)的法定物權(quán)特色，而抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)屬于意定物權(quán)，也可以將臺灣物權(quán)法的這種設(shè)置歸結(jié)為“意定擔保物權(quán)-法定擔保物權(quán)”結(jié)構(gòu)。日本擔保物權(quán)制度安排的最突出特點，是按照法定權(quán)利優(yōu)先于意定權(quán)利的順序進行排列，并在主要規(guī)則群中設(shè)置了“總則-分則”的結(jié)構(gòu)，這使得各個規(guī)則群自成體系。在日本，意定擔保物權(quán)和法定擔保物權(quán)存在極大的區(qū)別， 前者以信用為基礎(chǔ)， 在信用交易方面發(fā)揮機能，后者以保護特別的債權(quán)關(guān)系作為政策性判斷的出發(fā)點。顯見，日本將法定擔保物權(quán)放置于意定擔保物權(quán)之前，是保護特殊債權(quán)的特殊規(guī)則先

24、行，保護一般債權(quán)的殿后，故而也屬于“特殊- 一般”的結(jié)構(gòu)。具體而言， 留置權(quán)與其他擔保物權(quán)不同：在債權(quán)沒有受到償還的情況下，留置權(quán)并不具有優(yōu)先受償權(quán)，只是對其他債權(quán)人以及拍賣的受買人可以在得到償還前拒絕返回留置物，在這個意義上， 留置權(quán)是擔保物權(quán)的真正例外。 而且，留置權(quán)在不動產(chǎn)上也可以成立，但它以占有為基礎(chǔ)，故而，登記不是對抗要件，這與通常的不動產(chǎn)物權(quán)也不文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題同。 如此特別的規(guī)則當然在“特殊-一般”的結(jié)構(gòu)中被放置于最頂端。與抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)相比，先取特權(quán)也具有相當?shù)奶厥庑?。這種邏輯也適用于意定擔保物權(quán)內(nèi)部，即與占主導地位的抵押權(quán)相比

25、，質(zhì)權(quán)屬于特殊規(guī)則，它由此被置于抵押權(quán)之前。當然，可能還有另一因素，即質(zhì)權(quán)導致標的物占有的移轉(zhuǎn)，從中會發(fā)生留置的效力， 將之放在意定擔保物權(quán)之首，在制度空間上與留置權(quán)更接近。( 六)占有的制度安排德國物權(quán)法將占有制度放置于開篇之首，瑞士將之放置于實質(zhì)權(quán)利之后、權(quán)利形式之首，日本將之放置于分則之首，臺灣地區(qū)將之至于結(jié)尾。德國物權(quán)法之所以將占有作為開篇，可能有兩個原因：(1) 占有在歷史淵源上屬于所有權(quán)的依據(jù)，其制度在于維持社會平和， 是一種和平和秩序，是法律秩序的基礎(chǔ)，以之作為物權(quán)法的開端，能表明它的這種重要地位和價值。(2) 占有是一種事實，與之后的所有權(quán)等權(quán)利不同，但它又與物的實際支配權(quán)存在

26、關(guān)聯(lián)，故用其為后面的權(quán)利規(guī)則進行鋪墊，既表明了它們之間的不同，也表明了相互的關(guān)聯(lián)。瑞士和臺灣地區(qū)將占有作為一種事實，并將之放在各類物權(quán)的之后，以顯示權(quán)利和事實之間的差別。文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題日本物權(quán)法采用了“占有權(quán)”的概念，將之作為一種與所有權(quán)等并列的權(quán)利，這是日本物權(quán)法與上述規(guī)定的本質(zhì)區(qū)別。即使如此，日本物權(quán)法同樣也將占有作為權(quán)利的形式，對此，我妻榮先生指出：物權(quán)的外形看起來像是某人占有物權(quán)的外部事實構(gòu)成占有權(quán)，透過承認其法律效力， 主要是維持社會和平， 并緩和權(quán)利人的證明義務。 而且，由于占有權(quán)與所有權(quán)以及限制物權(quán)有著千絲萬縷的聯(lián)系，將之作為物權(quán)法分則之首，當屬合理。四、結(jié)語上述物權(quán)法