上海高院盤點公司法無規(guī)定或規(guī)定不明的問題

1、上海高院：盤點公司法無規(guī)定或規(guī)定不明的 '可題-法制網(wǎng)記者吳曉鋒雖說新公司法解決了許多舊公司法沒有規(guī)定和規(guī)定不明的 問題，但審判實務(wù)中尚有大量問題是新公司法沒有規(guī)定或規(guī)定不 明的，而這些問題仍現(xiàn)實地影響著公司類案件的受理和審理。對此，記者采訪了上海高院。自然人能否以人力資本作為出資？課題組觀點：不宜在司法上作出確認(rèn)對于人力資本是否可作為非貨幣財產(chǎn)的出資范圍，新公司 法未予明確。公司登記管理條例第14條則明文禁止包括勞務(wù) 在內(nèi)的6種出資方式，其中勞務(wù)是否包含人力資本， 實務(wù)中存在 分歧。目前浦東新區(qū)法院已受理了多起涉及自然人股東以人力資 本出資而引發(fā)的糾紛案件。由于司法機(jī)關(guān)與公司登記機(jī)關(guān)

2、對該問 題的認(rèn)識與把握不一致，由此產(chǎn)生分歧。根據(jù)浦東人力資本辦法的規(guī)定，以人力資本出資的， 應(yīng)通過法定評估機(jī)構(gòu)評估作價， 或者全體股東書面協(xié)議確定出資 數(shù)額。兩種方式最后均要由法定驗資機(jī)構(gòu)出具驗資證明。實踐中，由于缺乏統(tǒng)一、客觀、科學(xué)的評估方法和標(biāo)準(zhǔn)，因此，目前注冊 的含有人力資本的公司，沒有一例是通過評估方式確定人力資本 出資數(shù)額，而全部采用由股東協(xié)議方式確定出資數(shù)額。驗資機(jī)構(gòu)依據(jù)股東協(xié)議而出具驗資證明也存在巨大的法律風(fēng)險。一是未規(guī)定人力資本的退出、轉(zhuǎn)讓機(jī)制，極易引發(fā)訴訟。二是由于人力資 本出資存在隨意性、非客觀性的弊端，容易導(dǎo)致虛假出資的情形；如果人力資本股東離開公司，又會造成抽逃出資 的

3、問題。上海高院認(rèn)為，雖然人民法院的審判應(yīng)當(dāng)為市場經(jīng)濟(jì)大局 服務(wù)，勞務(wù)在一些發(fā)達(dá)國家的公司法里也有可以作價出資的規(guī) 定，浦東的試行規(guī)定，也說明實踐中有這方面的需求，但法院的 支持和服務(wù)應(yīng)當(dāng)建立在依法、有利于規(guī)范和促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā) 展的基礎(chǔ)之上，盲目支持、追隨存在明顯弊端的政策，不僅不能 起到好的效果，相反可能引發(fā)一些司法風(fēng)險。因此，在法律法規(guī) 未予規(guī)范的情況下，法院對人力資本出資的合法性應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài) 度，目前情形下不宜在司法上作出確認(rèn)。公司股東超越有限責(zé)任公司 50人上限怎么辦？課題組觀點：將顯名股東控制在 50人以內(nèi)新公司法對有限責(zé)任公司 50人的股東上限沒有突破。實務(wù) 中遇到近50個股東組成

4、的公司，其多名隱名投資人提起確權(quán)之 訴，一旦確認(rèn)其股東身份，則股東人數(shù)將超過50人。有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，一人轉(zhuǎn)讓給多人，也會出現(xiàn)這種情形。此時，是否應(yīng) 確權(quán)？股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力如何確定？實務(wù)中一般還是可以認(rèn)定 合同有效，但客觀上就會存在導(dǎo)致股東人數(shù)大大超過50人的問題。實務(wù)中上海高院通常讓確權(quán)之訴中的隱名投資人或股權(quán)轉(zhuǎn) 讓合同中的受讓人之間先自行解決誰顯名、誰隱名，最終將顯名股東控制在50人以內(nèi)。止匕外，國有企業(yè)、集體企業(yè)在公司改制過程中，也有一個 既要推行職工持股計劃，又要滿足有限責(zé)任公司股東50人要求的問題。上海高院建議是否可以借助股權(quán)信托計劃的途徑予以解 決。即顯名股東為受托人，隱名股東為受

5、益人。適用于職工持股 計劃，即大部分職工擔(dān)任隱名股東，公司高管當(dāng)顯名股東，中層干部作為職工持股理事會成員。 當(dāng)然，這當(dāng)中要注意防止隱名股 東的股權(quán)被顯名股東擅自出賣或分割， 因此還需要在沒有股權(quán)信 托登記的情況下，在公司內(nèi)部建立職工持股信息的通報制度。章程或協(xié)議約定的除權(quán)程序與公司法規(guī)定不一致怎么辦？ 課題組觀點：認(rèn)可章程或協(xié)議約定實務(wù)中經(jīng)常遇到，公司章程中規(guī)定或股東簽字承諾，一旦發(fā)生約定事項，公司便免除行為人之股東資格。為此，被除權(quán)之 股東常以公司除名決議無效為由提起訴訟，認(rèn)為其股東資格是固有權(quán)，章程及約定不能隨意剝奪。 公司則往往認(rèn)為簽字的章程等 于有效的法律。上海高院認(rèn)為，雖然新舊公司法

6、均未涉及股東的除權(quán)問題，但是新公司法賦予公司很大的自治權(quán)利， 作為代表全體股東意志 的公司章程對股東除權(quán)的事項有事先規(guī)定，體現(xiàn)了股東契約自由 精神及股東自治原則，只要該約定不違反法律禁止性規(guī)定及國家 和第三人利益，即應(yīng)尊重股東的自由選擇， 可認(rèn)為公司將違約股 東除名于法有據(jù)。瑕疵出資的股東資格如何確定？課題組觀點：建議建立股東除名制度對于瑕疵出資股東的股東資格問題，新公司法沒有規(guī)定。一般認(rèn)為股東的身份權(quán)與財產(chǎn)權(quán)可以分離，但如果所謂的股東是空手套白狼，以公司營利后的錢再來補(bǔ)足資本，這對公司其他 股東似不公平，建議建立股東除名制度， 在立法沒有確立該制度 之前，可否將此權(quán)利賦予公司章程。如果有章程

7、條款如此記載： 倘若某股東逾越章程載明的出資期限未及時繳納出資超過一定 期限，公司有權(quán)以股東決議將其除名，這個記載就是有效的。另 外，是否還可以有第三個途徑，即公司向瑕疵出資人發(fā)出催告函，敦促其在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)足，如果補(bǔ)足了，就繼續(xù)作股東；如果沒 有補(bǔ)足，公司就可免除其股東資格。如瑕疵股東未經(jīng)催告，事后 自己補(bǔ)足了出資，則仍應(yīng)確認(rèn)其股東身份。但有一點應(yīng)明確，瑕 疵出資股東在補(bǔ)繳出資之前，在股東會上沒有表決權(quán)，也無權(quán)分 取紅利。如何把握法人人格否認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)？課題組觀點： 股東 應(yīng)做擴(kuò)張解釋；濫用 界定為股東以違背誠實信用的方式利用公司法人人格和股東有限責(zé)任待遇審判實務(wù)中尚沒有直接判決否定法人人格的案件

8、，一般均 以調(diào)解、撤訴或駁回原告起訴結(jié)案，但一旦判決否定法人人格， 承擔(dān)連帶責(zé)任的應(yīng)是誰？僅限于名義股東？還是包括實際控制 人？僅指顯名股東，還是包括隱名股東？姊妹公司相互之間濫用 人格是不是構(gòu)成揭開面紗的情況？有沒有母子公司人格高度混 同的時候，讓子公司為母公司買單的逆向揭開公司面紗問題等 等？上海高院認(rèn)為，這里的 股東 二字應(yīng)做擴(kuò)張解釋，不能僅 拘泥于股東二字通常指向的、在股東名冊上登記在冊的股東或 者在公司登記機(jī)關(guān)登記在冊的股東。如果不采取擴(kuò)張解釋的方 法，很可能使真正損害債權(quán)人利益的人逃脫法網(wǎng)，因此要把實際股東和實際控制人囊括進(jìn)來。止匕外，股東濫用公司法人獨立地位中的濫用 二字應(yīng)界定為，股東以違背誠實信用的方式利用公司法人人