法國軍事司法制度的歷史和特點

1、法國軍事司法制度的歷史和特點一、法國軍事司法制度的歷史沿革現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)成的一個基本共識就是軍隊只有遵紀(jì)守法，才能將其用 于戰(zhàn)爭，才能在戰(zhàn)爭中增加獲勝的概率，否則即使打了勝仗，也會處 于被動地位，不被世界認(rèn)可，還有可能面臨聯(lián)合國的相關(guān)制裁。從古 至今的戰(zhàn)爭實踐也無一例外的表明， 一支軍隊打勝仗的大前提就是要 有鐵的紀(jì)律，不僅應(yīng)當(dāng)包括作戰(zhàn)規(guī)范，還應(yīng)當(dāng)完善處罰措施，以保證 軍事活動中各個環(huán)節(jié)的有序合法， 這就是法國的軍事司法法制在千百 年來不斷發(fā)展、進(jìn)步的重要原因。法國相比起英美等國家，突出特點就是重視成文法的制定并且一直 延續(xù)到現(xiàn)代， 法國在其資產(chǎn)階級革命的初期， 就陸續(xù)頒布了幾項軍事 法規(guī)，為最終

2、取得資產(chǎn)階級革命勝利奠定了良好的基礎(chǔ)。 1793 年是 法國軍事法制建設(shè)極其重要的一年， 這一年頒布了許多軍事法規(guī)， 類 似創(chuàng)設(shè)革命法庭的法令 、創(chuàng)立公安委員會的法令這樣早期的軍 事司法法規(guī)就是在這個時候出臺的。法國現(xiàn)行的 軍事司法典是 1965 年由當(dāng)時的法國議會頒布的，根 據(jù)此法典，海陸空軍都建立了不分境內(nèi)外而統(tǒng)一適用的軍事司法制 度。與普通的刑事司法制度相比， 該軍事司法制度表現(xiàn)出了一定的特 殊性，主要表現(xiàn)為：軍事當(dāng)局負(fù)責(zé)起訴軍事犯罪案件的嫌疑人；軍事 法庭不論平時或戰(zhàn)時， 常設(shè)于軍隊內(nèi)部， 由軍事法官對軍事法院的案 子進(jìn)行審判；軍事法院依據(jù) 軍事司法典對訴訟程序的規(guī)定開展審 判工作。可

3、以看到，法國當(dāng)時對軍事審判制度的構(gòu)建已經(jīng)小有成就，其軍民分別對待的思想在現(xiàn)在也依然是很多國家構(gòu)建各自軍事審判 制度的原則之一。但是在當(dāng)時的法國，民主法治的呼聲非常強(qiáng)烈，民 眾看到這樣的軍事司法典 ，認(rèn)為它與民主法治的主流背道而馳， 是對他們建立起來的民主環(huán)境的侵蝕，妨礙了整個法國作為一個整體 的民主法治狀態(tài)，所以軍事司法典實施不久，社會上各行各業(yè)就 對這部法典議論紛紛， 要求取消這個嚴(yán)重違背刑事司法權(quán)統(tǒng)一原則的 法典。因為按照刑事司法權(quán)統(tǒng)一行使的要求，在訴訟程序中，應(yīng)當(dāng)平 等對待全體公民而不論他的職業(yè)是什么， 即使是軍人也有權(quán)獲得與普 通百姓相同的地位； 如果被告人經(jīng)過法庭依法審判， 應(yīng)當(dāng)被追

4、究刑事 責(zé)任時， 也要由相同性質(zhì)的司法機(jī)關(guān)依據(jù)相同的規(guī)則來決定， 民主政 府不應(yīng)當(dāng)允許軍事司法機(jī)關(guān)處理軍人犯罪的案件。迫于各方面壓力， 1982 年 7 月 22 日，法國議會又通過并頒布了一 項法案，作為法國刑事訴訟法典和軍事司法典的修正案，這 項法案對 1965 年建立起來的軍事司法制度進(jìn)行了很大的改革，主要 內(nèi)容有：平時取消國土領(lǐng)域內(nèi)軍隊常設(shè)軍事法庭的設(shè)置， 平民法院對 軍人犯罪案件行使管轄權(quán)； 戰(zhàn)時恢復(fù)設(shè)立國土三軍法庭， 專門行使軍 事司法管轄權(quán)；平時于國土領(lǐng)域外駐軍設(shè)立武裝力量法庭， 并對其組 織和訴訟程序進(jìn)行了較大幅度的調(diào)整。 至此為止， 法國軍事司法制 度的現(xiàn)代化進(jìn)程取得了實質(zhì)性

5、成果， 這部法典是法國現(xiàn)行軍事司法制 度的基礎(chǔ)，在此之后的二十年里，法國議會雖然屢次修正了 1982 年 軍事司法典，但是并未對 1982 年改革所確定的整體框架和基本原則進(jìn)行改動。二、法國現(xiàn)行軍事司法制度的特點（一）軍民同制軍民同制是指軍事犯罪和軍人犯罪由普通法院中具備相關(guān)素質(zhì)的平 民法官根據(jù)刑事訴訟法予以審判。法國的軍民同制是指在和平時 期，法國本土內(nèi)的有關(guān)軍事和軍人的犯罪全部交由平民法院管轄，由具有相關(guān)的專業(yè)素質(zhì)的法官審理。但是管轄軍事犯罪的平民法院并不 同于普通的法院，它下設(shè)在法國的各上訴法院。每個上訴法院都有兩 個由平民法官組成的專門法庭來管轄軍事犯罪和軍人犯罪，一個法院負(fù)責(zé)審前程序

6、，另一個負(fù)責(zé)審理。法官在整個案件的偵查、審理過程 中應(yīng)當(dāng)遵循刑事訴訟法典的一般規(guī)定，特殊情況下可以按照法律 的規(guī)定適用軍事司法典。可以看到，法國本身的軍民同制也并不 是完全意義上的同制，軍事司法組織的平民化是以有限的專門化為前 提，在平時依然設(shè)立專門法庭，由具有專門知識的法官來審判，這在 本質(zhì)上依然是對軍民的一種區(qū)分。因此筆者認(rèn)為法國的軍民同制是相 對軍民同制。對于絕對的軍民同制，筆者認(rèn)為是對司法公正價值的一種破壞，主 要表現(xiàn)為以下兩方面：第一、有的犯罪涉及到軍事秘密，即使在不公 開審判的情況下，能否在庭審過程中提到軍事秘密？從法官角度來 看，為了公平、公正的審判，所有人在法庭上都必須誠實，不

7、得隱瞞，可是從軍方角度來看，涉密情節(jié)涉及國家安全，為了維護(hù)國家利益， 有些情況必須隱瞞，而軍事活動本身就具有高度的秘密性， 涉密案件 在軍隊一定不是只占很小一部分， 所以在絕對的軍民同制下，很多案 件根本無法展開調(diào)查；第二、軍民同制意味著在平時，軍隊是不需要 軍事司法機(jī)關(guān)存在的，因為所有案件都直接由普通司法機(jī)關(guān)全權(quán)處 理，那么問題就是，在戰(zhàn)時，因為情況特殊， 軍隊是必須要建立自己 的軍事司法機(jī)關(guān)的， 可是誰來起訴， 誰來審判，誰來辯護(hù)。如果說軍 隊有自己專門的司法人員，在戰(zhàn)時可以迅速組建一支應(yīng)急隊伍， 那么 這支隊伍的職業(yè)能力如何保障，如果只靠平時的理論學(xué)習(xí)與培訓(xùn)， 沒 有審理過真實的案件，法

8、官的職業(yè)能力還要在戰(zhàn)時的軍事司法活動中 慢慢鍛煉，這是不可取的，甚至是荒唐的。如果軍隊沒有專門的司法 人員，弊端更明顯，在戰(zhàn)時抽選若干軍官來完成司法任務(wù)根本沒辦法 保證審判的公正性和合法性， 在這一層次上來講， 絕對的軍民同制也 是不科學(xué)的，世界各國的實踐對此也是持不認(rèn)同態(tài)度的。（二）平戰(zhàn)分制法國在軍事審判方面是實行平戰(zhàn)分制的國家，制定了戰(zhàn)時不同于平 時的司法審判體制。第一，戰(zhàn)時賦予了國防部長和軍事當(dāng)局更為廣泛 的軍事審判權(quán)力。國防部長及其委任的當(dāng)局有權(quán)決定對被告軍人提起 公訴，檢察官主要就公訴事項提供咨詢。戰(zhàn)時域外駐軍的軍事法庭具 體在哪些指揮部設(shè)立及其司法管轄范圍，由國防部長根據(jù)戰(zhàn)時具體需

9、 要加以規(guī)定。對于戰(zhàn)時軍事犯罪案件的起訴，國防部長擁有最終決定 權(quán)。此外，賦予軍事當(dāng)局獨立的偵查權(quán)。第二，程序更為簡化，無論 輕罪重罪一律到最高法院上訴。第三， 平時更多地體現(xiàn)軍事法公正價 值， 在戰(zhàn)時更多體現(xiàn)安全價值。 第四，刑罰的設(shè)置也表現(xiàn)出戰(zhàn)時刑罰 從重和執(zhí)行靈活的特點。這種平戰(zhàn)分制的審判體制，及時解決了戰(zhàn)地 軍事刑事訴訟問題，適應(yīng)了戰(zhàn)時需要，充分體現(xiàn)了審判制度的優(yōu)越性?？梢钥吹诫m然平時法國軍內(nèi)并不設(shè)軍事司法機(jī)關(guān)，但是也注重平戰(zhàn) 之間的區(qū)別，并形成了平戰(zhàn)分制的審判體制，戰(zhàn)時在軍事審判機(jī)關(guān)的 組織和管轄、軍事刑事訴訟程序、刑罰的設(shè)置和執(zhí)行方式、軍事法體 現(xiàn)的價值等各方面都體現(xiàn)出了與平時體制

10、的不同，并表現(xiàn)出比較大的差異性，正是這樣的差異規(guī)定才很好的解決了戰(zhàn)地軍事刑事訴訟的各 種問題，才適應(yīng)了戰(zhàn)時的需要。這是因為戰(zhàn)時所要優(yōu)先維護(hù)的是軍事 秩序，在保障軍事秩序的前提下才會最大程度的保障公正價值，這與平時更側(cè)重保障軍人權(quán)利的要求是不同的，所以平時的各項法律、規(guī) 定是不可能滿足戰(zhàn)時的特殊需要的，尤其是難以適應(yīng)現(xiàn)代高科技戰(zhàn)爭 的特殊需要。（三）國內(nèi)外法庭設(shè)置不同法國域外駐軍由于其所處環(huán)境的特殊性，法國專門為這部分軍人創(chuàng) 設(shè)了適用于其的不同的司法審判制度：國土領(lǐng)域外各駐軍單位常沒軍 事法庭，管轄本部隊所有人員所犯的任何罪行，在平時，庭長和法官 都要從法國本土的平民法官中選任，公訴職能也要由平

11、民檢察官來承 擔(dān)；在戰(zhàn)時，海外駐軍各作戰(zhàn)單位一般在指揮部設(shè)立軍事法庭，軍事 法官全部由軍官來擔(dān)任。在當(dāng)今世界各國迅猛發(fā)展以及全球化進(jìn)程不斷加快的背景下，不難 想象今后的世界聯(lián)合軍事行動和反恐、維和行動會越來越多，這樣就 不可避免的會出現(xiàn)域外軍事犯罪和軍人犯罪， 對此，確實應(yīng)當(dāng)根據(jù)相 關(guān)基礎(chǔ)法律，組建一支合法的、業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)的域外司法隊伍來主持 訴訟過程，避免海外軍事案件由域內(nèi)軍事法庭審判帶來的訴訟效率低 下，訴訟成本過高，域外案件不能及時審理，矛盾不能及時解決等問 題。（四）司法獨立性較強(qiáng)改革后的軍事司法制度在對待平時國內(nèi)的有關(guān)軍事、 軍人犯罪的問 題時，要求由獨立于軍隊的平民法官來負(fù)責(zé)具體的

12、案件，在訴訟過程中適用刑事訴訟法典的規(guī)定，只有特殊情況才適用軍事司法典 的部分規(guī)定。這樣在一定程度上可以避免來自軍隊上級對下級的干 擾，法官審案具有相對的獨立性，可以做到在審判時公平、正義的對 待案件，保證了軍事司法的公正性。軍事司法獨立是實現(xiàn)軍事司法公正和軍人權(quán)利保障的基礎(chǔ)和前提。軍事司法以其維護(hù)軍事秩序和安全的特殊價值功能而與普通司法制 度存在顯著的差異。但作為國家司法制度的一種樣式，軍事司法也應(yīng) 當(dāng)具有普通司法制度的特質(zhì)，即把實現(xiàn)法律的公平與正義作為存在的 法理依據(jù)。軍事司法獨立不僅具有保障軍事司法公正的價值，而且對于保護(hù)軍人的訴訟權(quán)利也具有重要的意義。（五）注重對軍人權(quán)利的保護(hù)法國軍事

13、司法對軍人的保護(hù)在平時與戰(zhàn)時兩個層次上分別不同體 現(xiàn)，平時通過相對的軍民同制來保證軍人在法律適用上平民完全相 同，戰(zhàn)時雖然也體現(xiàn)出追求軍事效率的一面，但同其他國家相比，表 現(xiàn)出強(qiáng)烈的兼顧安全和公正的特點，實現(xiàn)了從戰(zhàn)時維護(hù)最低限度到保 證最大程度實現(xiàn)軍事司法公正的跨越。軍人是保家衛(wèi)國的最后一道防線，軍人必須要做到愛國、愛人民才 有可能充分發(fā)揮最后堡壘的作用，所以有時候會過分強(qiáng)調(diào)軍人的守法 義務(wù)和對軍人的要求，在一定程度上忽略了對軍人的保護(hù)。但軍人是 穿著軍裝的公民，其作為公民的基本權(quán)利和在刑事訴訟中的訴訟權(quán)利 也應(yīng)當(dāng)受到廣泛的關(guān)注和重視。事實上，軍事司法所要維護(hù)的兩大價 值是辯證而又統(tǒng)一的，軍事司法的維護(hù)軍事秩序的價值與維護(hù)軍人權(quán) 利的價值互為基礎(chǔ)、相互依存、相互促進(jìn)，最終共同服務(wù)于鞏固和提 高部隊的戰(zhàn)斗力。一方面，一定的軍事秩序是軍人權(quán)利得以產(chǎn)生、存 在、實現(xiàn)和發(fā)展的基礎(chǔ)。從單一的軍事領(lǐng)域來說，確認(rèn)、維護(hù)和發(fā)展 軍人基本權(quán)利并不是它的直接目的，其直接目的是維護(hù)和優(yōu)化軍事秩 序，鞏固和提高部隊?wèi)?zhàn)斗力，但這一目的的實現(xiàn)又直接取決于人的因 素。另一方面，高度集中統(tǒng)一的軍事秩序是軍人基本權(quán)利得以存在和 實現(xiàn)的根本保障。只有在高度集中