企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的

1、企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的法律分析一、案例2004年1月，由A某、B某、C某、D某共同出資100萬元出資成立山西 大成貿(mào)易有限公司（化名），法定代表人為A某。從2004年至2008年期間，山 西大成貿(mào)易有限公司陸續(xù)從山西省建設銀行某支行貸款。到2008年6月，累計欠銀行貸款本金200萬元及利息533007元。山西省建設銀行某支行將上述貸款 本息剝離轉移至山西祥瑞資產(chǎn)管理公司（化名），并通知了山西大成貿(mào)易有限公 司。2008年6月15 日，山西大成貿(mào)易有限公司簽收了債權轉移確認通知書回執(zhí)， 2008年6月25日、2009年6月17日，山西祥瑞資產(chǎn)管理公司兩次向山西大成

2、貿(mào)易有限公司催收債權，山西大成貿(mào)易有限公司共支付2033007元，尚欠50萬元未支付，在此期間，山西大成貿(mào)易有限公司把作為抵押物的機器設備私自處 理。2008年10月，山西大成貿(mào)易有限公司被工商部門公告吊銷營業(yè)執(zhí)照。2010年1月，山西祥瑞資產(chǎn)管理公司向法院提起訴訟，以四股東轉移公司 財產(chǎn)、未及時組織清算為由，要求四股東支付剩余欠款。一審法院認為：A某、B某、C某、D某出資設立山西大成貿(mào)易有限公司， 已履行了股東的出資義務，公司股東僅在出資額范圍內(nèi)對公司債務承擔責任， 公司以其自有財產(chǎn)對外獨立承擔民事責任。A某、B某、C某、D某四人設立的山西大成貿(mào)易有限公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，其應依法履行對公司

3、的清算義務。山西祥瑞資產(chǎn)管理公司作為債權人對 A某、B某、C某、D某四人不履行清算 義務的行為，可依法申請人民法院指定有關人員組成清算組對公司進行清算， 以保障其債權的實現(xiàn)。祥瑞公司以 A某、B某、C某、D某四人轉移公司資產(chǎn)， 未履行清算義務，而要求其對公司債務承擔連帶清償責任，缺乏事實和法律依 據(jù)，對山西祥瑞資產(chǎn)管理公司的訴訟請求依法不予支持。一審法院判決：駁回 山西祥瑞資產(chǎn)管理公司的訴訟請求。案件受理費、財產(chǎn)保全費等費用由山西祥 瑞資產(chǎn)管理公司承擔。山西祥瑞資產(chǎn)管理公司不服一審判決，向上級人民法院上訴提出：（1）一審法院沒有合理分配當事人的舉證責任，違反公平正義原則。四被上訴人是否 履行了

4、清算義務，是否侵占了公司資產(chǎn)，依據(jù)最高人民法院關于民事訴訟證 據(jù)的若干規(guī)定的第二條、第七條的規(guī)定，法院應責令四被上訴人舉證；（2）四被上訴人在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后不履行清算義務，并且變賣了公司貸款時 的訂立的抵押合同的標的物，即公司所有的機器設備，侵害了上訴人的利益， 故四被上訴人應當承擔連帶清償責任。被上訴人答辯稱：一審法院認定的事實清楚，適用法律正確。二審認為：A某、B某、C某、D某等四人出資設立了山西大成貿(mào)易有限公 司，依據(jù)中華人民共和國公司法及司法解釋二之規(guī)定，A某等四人作為該被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司的股東，應當于被吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起十五日內(nèi)組成清算 組對公司進行清算，A某等四人在公司解散

5、事由出現(xiàn)后的長時間內(nèi)， 不僅未依法 對其組成清算組進行清算，而且處分了抵押貸款合同的標的物，并對該標的物 所出讓的價款及其去向，被上訴人未能舉證證明。這種無權處分行為嚴重損害 了公司債權人祥瑞公司的權益，A某等四人應當對該行為造成的損失承擔責任。 抵押物估價高達100萬元，實際處理價款不明確，但當時該抵押權系為擔保借 款而設立的，雖然抵押物未到相關行政部門登記，但抵押合同于簽訂時已成立。 可以認定：被抵押的機器設備屬公司所有，但該機器設備在公司被吊銷營業(yè)執(zhí) 照后已被上訴人處分，且被上訴人不能證明其合理用途。故四被上訴人應向債 權人承擔50萬元的侵權賠償責任。四被上訴人承擔了侵權責任后，山西祥瑞

6、資 產(chǎn)管理公司仍有權以山西大成貿(mào)易有限公司和四被上訴人為被告，請求法院判 令公司承擔相應的還款責任并要求股東承擔清算責任。二審判決：一、撤銷一 審法院民事判決；二、A某、C某、D某、B某于本判決送達后十五日內(nèi)連帶賠 償山西祥瑞資產(chǎn)管理公司500000元；三、一、二審案件受理費、保全費由各承 擔一半。二、分析公司法第一百八十四條規(guī)定，清算義務人應在依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照后 十五日內(nèi)組織清算。公司法第二十條規(guī)定，公司股東不得濫用公司獨立地位 和股東有限責任損害公司債權人的利益。山西大成有限公司是私營企業(yè)，其清 算義務人應該是山西大成有限公司的四名股東。企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，四名 被上訴人作為出資人應履

7、行清算義務，及時組織清理。但其不僅沒有履行清算 義務，而且還處分公司財產(chǎn)，這既違反了公司法的要求，也有違民法的誠實信 用原則。一審駁回祥瑞公司的起訴，四被上訴人對于自己的違法行為不承擔任 何責任，法律效果和社會效果不佳，處理欠妥。但對清算義務人不履行清算職 責的行為，不能一概要求其承擔應清算企業(yè)全部的債務，這畢竟與法人有限責 任的原則相沖突。況且法人人格否認理論，在國外只是在司法審判中作個案處 理，并非是法定的一項明確的制度。不履行清算義務，實質上要承擔的是一種 行政法上的責任，在公司法上規(guī)定了是由公司登記機關對公司和相關的責任人 員給予罰款的行政處罰，其應承擔的是一種行政法上的責任，直接追究

8、清算義 務人的民事賠償責任是將清算責任與賠償責任混同，缺乏充分的法律依據(jù)。本 案中四被上訴人在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應保管好公司財產(chǎn)，停止與清算無 關的經(jīng)營活動，及時組織清算。但其在沒有組織清算的情況下，相反還處分了 公司財產(chǎn)，損害了債權人祥瑞公司的權益，應對債權人的損失承擔侵權責任。1 股東對歇業(yè)的公司負有清算義務關于四被上訴人在被吊銷營業(yè)執(zhí)照后作為清算義務人未組織對公司依法進 行清算，應否承擔侵權責任？公司法司法解釋二第十八條規(guī)定，有限責任 公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始 清算，導致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權人主張其在造成損失范 圍內(nèi)對公司

9、債務承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務， 導致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權人主張其對 公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。2 清算義務人承擔侵權賠償責任的要件本案是一起借款合同糾紛，股東應承擔的是侵權責任還是違約責任？股東 在企業(yè)歇業(yè)后、被吊銷營業(yè)執(zhí)照后的長時間不清理企業(yè)造成企業(yè)財產(chǎn)流失、貶 值，或股東私分企業(yè)財產(chǎn)，致使債權人的債權無法實現(xiàn)，清算主體應對債權人 承擔侵權責任。筆者認為該種侵權責任在構成上有四個要件：（1）清算義務人不履行清算職責；（2）財產(chǎn)流失、貶值，甚至被私分；（3）

10、造成債權人實際經(jīng) 濟損失；（4）清算主體對不盡清算責任主觀上有過錯。本案中，清算義務人首 先未盡清算職責，其次私分了公司財產(chǎn)，第三私分公司財產(chǎn)直接造成了債權人 的損失，第四清算義務人顯然對不履行清算義務有主觀上的故意性。3對應清算公司財產(chǎn)的處理去向應由清算義務人承擔舉證責任清算義務人處理公司的財產(chǎn)是用于公司的經(jīng)營或用于償還公司的債務，沒有私分給股東，那就不符合構成承擔侵權責任的要件，股東就仍應該享受有限責 任的庇護。在本案中，處理這些財產(chǎn)所得的去向，舉證責任應如何分配非常重 要，分配給哪一方，哪一方就有敗訴的可能。一般來說，按照最高人民法院 關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條的規(guī)定，應是誰主張、

11、誰舉證。但本案 涉及到公司法，如果由債權人來承擔舉證責任，顯然對債權人不利，債權人難 以對作為債務人的公司內(nèi)部財產(chǎn)的處理進行舉證。因此，本案應適用最高人 民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第七條的規(guī)定，在法律沒有具體規(guī)定， 依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任的承擔時，人民法院可以根據(jù)公平 原則和誠實信用原則，綜合當事人的舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。三、總結本案反映了公司法中的兩個重要問題，那就是公司股東的及時清算義務和 違反清算責任所承擔的賠償責任的性質。（一）股東的及時清算義務出于對第三人利益的保護，公司無論因何原因而須終止，清算都是有效終 止的必備前提，這就必然涉及清算期限的問題，

12、那么清算的期限應該如何確定 呢？我國公司法第一百九十一條只規(guī)定了清算開始時間并沒有規(guī)定清算的期限（而且該條只針對公司解散的情況，即“公司解散的應當在15日以內(nèi)成立清算組”）。由于財產(chǎn)的交換價值在現(xiàn)代社會受到各種因素的影響，從而極 易變化；而當公司處于或等待清算組織接管時，公司資產(chǎn)和未盡經(jīng)營無人照管， 因此公司在一段合理的時間里清算完畢，關系到第三人的利益能否及時實現(xiàn)的 問題。筆者認為：根據(jù)誠信原則這一民法之帝王條款，清算主體應當負有在合 理的時間內(nèi)完成公司法一百九十三條規(guī)定的職權的義務。而這一合理時間 有些法院，在總結實踐經(jīng)驗的基礎上確定為 1年，例如，北京市高級人民法院 關于企業(yè)下落不明、歇

13、業(yè)、撤銷、被吊銷營業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責 任承擔若干問題的處理意見（試行）第三十四條的規(guī)定，確定為一年。（二）清算中的公司的法律地位清算中的法人仍視為存續(xù)，可以自己的名義進行訴訟活動。最高人民法院 2000年給遼寧省高級人民法院的答復即如此觀點：公司被吊銷、解散等未到工 商部門注銷登記的，仍視為存續(xù)，可以自己名義進行訴訟活動，只有清算程序 結束，并辦理工商注銷登記后，法人主體資格才消滅。2002年最高人民法院關于審理解散的企業(yè)法人所涉及民事糾紛案件的具體適用法律若干問題的意見（征求意見稿）第四條規(guī)定：“清算法人可以作為當事人起訴、應訴、其在訴 訟中的權利義務，由清算法人的訴訟代表人行使?！被谝陨戏治觯緜鶛嗳?可以在之前存在的債權的基礎上對清算中的法人主張清償責任。（三）清算主體的責任至于清算主體的責任，則是基于及時清算的義務而產(chǎn)生的責任。這主要有兩種責任：首先是及時清算的責任。毫無疑問，債權人可以在起訴清算中的企業(yè)的同 時起訴清算主體，要求其進行清算?；蛘呷绻湮丛诤侠砥谙迌?nèi)清算完畢的， 債權人可以申請法院指定中介機構進行清算，而費用由清算主體承擔。其次，如果清算主體在法院確定的期限內(nèi)未進行清算的，公司的財產(chǎn)可能 流失、貶值，這將必然損害公司債權人的利益。在公司沒有經(jīng)過清算（或者沒 成立清算組或者雖成立但