反貪查案理念應(yīng)由查明案件向證明案件轉(zhuǎn)變之思考

1、XXXX年反貪查案理念應(yīng)由查明案件向證明案件轉(zhuǎn)變之思考（可 編輯）反腐敗調(diào)查的理念應(yīng)該從發(fā)現(xiàn)案件 轉(zhuǎn)變?yōu)樽C明案件，XX在他的博客中說：“我們研究所處理的自訴案件被我們的 公訴機(jī)關(guān)殺害，導(dǎo)致自訴部門和公訴部門的對立。說實(shí)話，公訴部門的調(diào) 查人員也很憤憤不平。原因不是理解上的偏差，而是不符合起訴條件?！斑@表明這種現(xiàn)象在檢察系統(tǒng)中不是個別現(xiàn)象而是具有一定的普遍性和嚴(yán)重 性。因此，筆者思考了辦案理念的差異和變化。所謂區(qū)別，就是自訴部門有自己 的一套“立案標(biāo)準(zhǔn)”，公訴部門也有自己的一套起訴條件"盡管標(biāo)準(zhǔn)" a條 件”在總體方向上是一致的，但當(dāng)“問題”變成“具體的”、難以達(dá)成一致、 難

2、以解決時(shí)，就很 難理解了。檢察工作應(yīng)該發(fā)展反腐敗部門，辦理案件，黨和人民應(yīng)該對結(jié)果做些什 么？筆者認(rèn)為，反腐敗部門應(yīng)“率先轉(zhuǎn)變”偵查理念，即在堅(jiān)持反腐敗“立案 標(biāo)準(zhǔn)”的前提下，迅速將偵查理念從“查案”轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭e證”，以適應(yīng)公訴部 門充分的“起訴條件”?！安槊靼讣焙汀白C明案件”的區(qū)別在于，“查明案件”意味著調(diào)查人 員了解案件的事實(shí)和真相，而“證明案件”意味著調(diào)查人員讓檢察官、法官了 解案件的事實(shí)和真相?？梢钥闯?，這種差異不是普遍的。“檢查”是為了 “證明”，但“檢查” 永遠(yuǎn)不能等同于“證明”。在反腐敗偵查實(shí)踐中，偵查人員可以說是“清楚” 了整個案件從線索偵查開始到案件偵查結(jié)束，從案件開始到案件

3、開始、犯罪嫌疑人的動機(jī)、過程和手段的控制中間的許多環(huán)節(jié)和細(xì)節(jié)。然而，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。重要的是，你應(yīng)該允許其他人在訴訟的所有階段都“勝 任”并被認(rèn)為“勝任”，不管是逮捕批準(zhǔn)、起訴、審判。因此，我的主要想法是：反腐敗調(diào)查應(yīng)迅速從“查明事實(shí)”的辦案觀轉(zhuǎn)變 為“證明事實(shí)”的辦案觀。其實(shí)質(zhì)是在現(xiàn)代司法活動中遵循“證據(jù)本位”原 則。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，偵查應(yīng)當(dāng)從單一的“收集證據(jù)”轉(zhuǎn)向“審查判斷證據(jù)” 和“用證據(jù)證明案件”，這是“三大要約”。在“查案”的思想觀念指導(dǎo)下， “偵查集中”無疑占了上風(fēng)。首先，調(diào)查的重點(diǎn)是發(fā)生了什么。過度依賴直接當(dāng)事人的供詞往往是先入 為主的，忽視了收集證據(jù)的全面性、充分性和客觀真實(shí)性。第二

4、，強(qiáng)調(diào)收集入罪 證據(jù)，而忽略與案件相關(guān)的無辜或輕微入罪證據(jù)。第三，強(qiáng)調(diào)證據(jù)結(jié)果，忽視證 據(jù)的合法性?！白C據(jù)的收集”、“證據(jù)的審查和判斷”、“證據(jù)的應(yīng)用證明案件”三 個要約的結(jié)合在一個同步運(yùn)行中，就是要跳出“偵查中心主義”的怪圈，在綜 合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、消除矛盾性、合法性和有效性、制度、整體考慮的同時(shí)，全 面、充分地收集證據(jù)，特別是要在兩個方面把重心向后傾斜，即站在“起訴條 件” 一邊或站在“起訴條件” 一邊，無條件地 服從“證明條件”。為了使這種“復(fù)合同步機(jī)制”成為反腐敗偵查的有效長效機(jī)制，反 腐敗部門有必要在其內(nèi)部設(shè)立證據(jù)預(yù)審科”。它的功能是專門指派專門人員來檢查一些獲得的證據(jù)。一方面，它是檢

5、查證據(jù)的所有方面。另一方面，主要 是考察證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和合法性，指導(dǎo)證據(jù)收集的方向。如果人手不足，可以在每個案件處理小組中明確指出，預(yù)審監(jiān)察員”應(yīng)及時(shí)將每天每個時(shí)間段獲得的所有證據(jù)移交給其全天候”分類控制、分析、排序、歸納和消除矛盾、消除疑慮、請求收集新證據(jù)或補(bǔ)充證 據(jù)。沒有預(yù)審檢查員的書面或口頭答復(fù)，將不會進(jìn)一步收集證據(jù)。在證據(jù)種類繁多、證據(jù)種類繁多的情況下，整個辦案團(tuán)隊(duì)可以選擇一段時(shí)間 一起進(jìn)行集中審查，以利于第二階段證據(jù)收集的正常進(jìn) 行。第二個想法是堅(jiān)決貫徹決不懷疑犯罪”的原則，決不作出有罪推定”。我 不成熟的想法是最好少做一件事。在被批評為暫時(shí)不做一件事之后，一個人可以做得更多，做錯一件

6、事，這 不僅給各方造成不可挽回的損害，而且牽連到一級領(lǐng)導(dǎo)人。因此，我們應(yīng)該更加理性、有效和穩(wěn)定。在反腐敗調(diào)查中，根據(jù)證據(jù)的三個特點(diǎn)，我們應(yīng)該重視收集相關(guān)證據(jù)，而不 是根據(jù)主觀臆斷作出決定。證據(jù)中反映的合理疑點(diǎn)，特別是犯罪嫌疑人的無罪辯解所引起的合理疑點(diǎn)， 必須認(rèn)真調(diào)查和排除，證據(jù)必須相互核實(shí)，形成完整的證據(jù)體系，以證明案件事 實(shí)。最高人民檢察院副檢察長邱在全國公訴會議上表示， 疑點(diǎn)、和矛盾的證 據(jù)是不會輕易放過的。我們必須仔細(xì)核實(shí)和篩選，以確保真實(shí)性和可靠性。在調(diào)查中必須嚴(yán)格遵守邱劍的講話。在今后的辦案實(shí)踐中，我們不應(yīng)該輕率地認(rèn)定一些缺乏證據(jù)支持 的情節(jié)，因 為它們對整體影響不大。與此同時(shí)，必

7、須放棄證據(jù)不足、事實(shí)不清楚的情況，以便成功地處理案件，并將其視為事實(shí)已經(jīng)確定、證據(jù)確實(shí)充分的情況。在證據(jù)沒有達(dá)到證明條件”的情況下，那些沒有完全喪失獲取證據(jù)條件的 人必須繼續(xù)獲取證據(jù)，一切困難都必須克服。一旦取證條件喪失，證據(jù)不能滿足 公訴的 舉證條件”就必須忍痛割愛”應(yīng)當(dāng)放棄的人必須堅(jiān)決放棄中止。那些應(yīng) 該暫停退出的人必須在沒有任何通融或依附的情況下退出。第三種思路是開闊眼界，邀請公訴機(jī)關(guān)引導(dǎo)證據(jù)收集”。庭審的控辯模式對刑事證據(jù)提出了嚴(yán)格的要求。公訴部門積極引導(dǎo)自訴部門收集有效證據(jù)，以提高收集證據(jù)的質(zhì)量，使公訴罪名能夠得到法院的確認(rèn)，這也是自訴部門的愿望。筆者認(rèn)為，指導(dǎo)證據(jù)收集的首要問題是解

8、決在法庭上為公訴準(zhǔn)備充分證據(jù)的問題，而不是指導(dǎo)偵查”或指導(dǎo)偵查”，因?yàn)檫@是一種法律屬性因此，首先，我們必須明確界定立場。公訴警察準(zhǔn)確把握這一位置，把握弓I導(dǎo)證據(jù)的時(shí)機(jī)，注重證據(jù)是 否符合庭審 要求，開展引導(dǎo)”工作。第二是明確責(zé)任。主要從兩個方面把握：一是在“指導(dǎo)”工作中“互相配合”和“不團(tuán) 結(jié)”。推進(jìn)“關(guān)口前移”，為移送前已經(jīng)立案的自行調(diào)查案件收集證據(jù)提供指 導(dǎo)，使用符合起訴的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，要求偵查部門在移送案件時(shí)提供符合標(biāo)準(zhǔn)的證 據(jù)。第二，“指導(dǎo)性”意見主要由首席檢察官表達(dá)。如果首席檢察官認(rèn)為意見難以確定，部門負(fù)責(zé)人或主管領(lǐng)導(dǎo)將召集相關(guān)人員研究并提出“指導(dǎo)性”意第三，我們必須有明確的目標(biāo)?！爸鲗?dǎo)取證”的目的是使案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，因此“主導(dǎo)取 證”工作應(yīng)圍繞這一法律標(biāo)準(zhǔn)展開。有必要將口頭證據(jù)從不確定性轉(zhuǎn)變?yōu)榉€(wěn)定性，將實(shí)物證據(jù)之