我國大氣污染防治現(xiàn)狀及對大氣污染防治法的立法建議

1、我國大氣污染防治現(xiàn)狀及對大氣污染防治法 的立法建議一、中國大氣污染防治立法的現(xiàn)狀在1987年9月5日第六屆全國人大常委會其次十二次 會議制定了大氣污染防治法，并于第八屆全國人大常委 會第十五次會議第一次進行了修改，于1995年8月29日通過了關于修改大氣污染防治法的打算，而我國目前現(xiàn)行的是在2000年4月29日第九屆全國人大常委會第十五次會 議通過。二、我國現(xiàn)行大氣污染防治法典型弊端我國現(xiàn)行的大氣污染防治法己經表現(xiàn)由了明顯的滯 后性。具體問題表現(xiàn)為：第一：大氣污染防治法明顯滯后，從目前的角度看 來，其中有些條款己經不適應我國國情以及科學進展觀對可 持續(xù)進展的要求。比如就近年霧霾天氣在中國的大部

2、分城市 尤其是北方地區(qū)大肆爆發(fā)的現(xiàn)象，在2000年立法時并不存在，并沒有相關的條款對此進行規(guī)定。另現(xiàn)行的大氣污染 物綜合排放標準規(guī)定的排放種類比較單一，但如今大氣污 染的種類己經趨于簡單化和多樣化，而其他新的污染物沒有 準時地補充列入。其次：大氣污染防治法中擔當責任規(guī)定的不合理：第一：由于大氣流淌性，本轄區(qū)相關單位和個人，排放的大氣 污染物可能對本轄區(qū)以外的地域產生污染，而地方政府只對 本轄區(qū)的大氣環(huán)境質量負責，能助長排污單位的污染行為， 有違立法的目的，不利于環(huán)境的愛護：其次：相關權限劃分大氣污染防治法第七條規(guī)定政府有權制定污染物排放標準，但有權制定大氣污染物排放標準的僅為國家和省、直轄 市

3、一級。這項條文規(guī)定的權限明顯過于狹窄。不但壓縮了地 方的立法權限，不利于地方環(huán)境治理的樂觀性。第三：懲罰力度不夠。在大氣污染防治法第十六條 和第四十八條規(guī)定對超標排放進行限期治理。依據我國的規(guī) 定，作為違法行為的超標排放應當馬上停止，爾后實行其他 行政懲罰或整改措施。但是大氣污染防治法里面的令其限期 治理，對企業(yè)單位的懲罰明顯過輕，且隨著現(xiàn)在經濟進展， 大氣污染防治法中的罰款上限低己經明顯偏低，不足以制裁、 震懾和遏制，環(huán)境違法行為，由此導致很多企業(yè)有環(huán)保設備 而不運行，肆意的排放企業(yè)廢物至大氣環(huán)境中，選擇違法排 污并繳納罰款，嚴峻損害了大氣的污染與環(huán)境法律的權威。第四：沒有充分發(fā)揮公眾的參與

4、職能。公民環(huán)境權是指 公民在良好適宜的環(huán)境中生存的權利、包括清潔空氣權、清 潔水權、通風權等。它是一種基本的權利，是實現(xiàn)公民財產 權、勞動權、休息權和生命健康權等的必需條件大氣污染 防治法的第五條規(guī)定了任何單位和個人都有愛護大氣環(huán)境的義務，并有權對污染大氣環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控 告，為寬敞的民眾參與環(huán)境愛護供應了原則性的依據。但是 目前為止我國并沒有具體的法條將公民的環(huán)境權落實到實 處，我國目前對于公眾參與的法律規(guī)定而言，仍處于初級階 段，大氣污染防治中的公眾參與更是如此。相關規(guī)定少且零 散，缺乏實際操作性。三、對大氣污染防治法立法完善的建議第一：依據大氣污染防治法 第七條的規(guī)定作曲的

5、大 氣污染物綜合排放標準，規(guī)定太過單一與具體，這樣規(guī)定 的好處在于可以明確不同排放物的排放標準，但是也會漏掉 很多現(xiàn)實生活中存在的大氣排放物但是標準中并沒有規(guī)定 的，這樣就會導致很多企業(yè)打擦邊球，提高自己經濟效益的 同時也污染了環(huán)境，對大氣環(huán)境造成危害。筆者認為在統(tǒng)一 規(guī)定標準的同時，應加入一些兜底條款，各行業(yè)或者不同地 區(qū)可針對本行業(yè)本地區(qū)的工業(yè)特點制定相關的大氣污染標 準。其次：大氣污染防治法第三條其次款規(guī)定的，地方 各級人民政府只對本轄區(qū)的大氣污染擔當責任，是極其不合 理的，由于大氣總是處在不斷的流淌之中，筆者認為一方面 應當將排污企業(yè)與該企業(yè)所在地的政府責任結合，這樣來擔 當責任，另一

6、方面，在大氣污染的跨區(qū)域協(xié)調方面加強立法， 地方各級人民政府對非轄區(qū)內企業(yè)排放的大氣污染物實行 幫忙責任，主要責任應當由排污企業(yè)和該企業(yè)所在地政府共 同擔當：此外大氣污染防治法第七條的規(guī)定也不盡合理， 能規(guī)定地方排放標準的必需是省級，這樣不利于地級市政府 對于大氣污染防治的樂觀性，筆者認為應當結合立法的有關 規(guī)定，賜予地級市政府同樣的制定標準，即在本條中加入一 款：地級市政府在沒有國家標準與省、自治區(qū)、直轄市標準 時，可以制定地方標準：對于國家與省級政府制定標準的， 可以制定嚴于其的地方排放標準，并報省級政府備案。第三：關于懲罰力度，在當今競爭激烈的經濟體制下， 馬上停產、停止排污行為的可行性不是很大，企業(yè)一旦停產，就很簡潔造成工人無事可做、資金斷裂等一系列致使企業(yè)瀕 臨破產的狀況。反而應當讓罰款責任與限期治理并存，或者 加入一些諸如刑事訴訟法中的保證金制度，只有這樣才能對 企業(yè)起到威懾作用。但是毫無疑問，對于一些大型企業(yè)，我 國大氣污染防治法中的 1萬至10萬的罰款或者是 5萬 以下的罰款，根本不能解決問題，對于這些企業(yè)來說只是鳳 毛麟角，可結合企業(yè)的年利潤，或投入該項目成本的百分比 來進行罰款或者交保證金，并規(guī)定肯定期限讓其限制治理， 若實在行不通，再進行停產治理等懲罰狀況。第四：關于環(huán)境權，應當在相應的環(huán)境立法中，確立