關于行政訴訟和法治國家

1、關于行政訴訟和法治國家 行政訴訟通常是法治國家愛護公民免受強大國家機器壓迫而建立得一項重要制度,同時又是法治國家得以實現(xiàn)得前提條件 .本文試圖就行政訴訟與法治國家得關系,以及如何加強和完善我國行政訴訟法展開討論 ,以期為行政訴訟對建設社會主義法治國家得重要性提供一個理論依據(jù)一、行政訴訟得概念及其產生緣故行政訴訟是習慣現(xiàn)實社會迫切需要由權威、 公正得司法機關對不法行政行為侵犯行政相對人 合法權益予以司法救濟 ,切實保障行政相對人合法權益得一種司法程序.行政訴訟具有多重性質：解決行政爭議得制度；行政救濟制度；行政責任制度；行政法制監(jiān)督制度等 . 其產生緣故是： 行政機關是行政執(zhí)法得主體 ,它和行政

2、相對人在行政法律關系中得地位是 不平等得 .行政機關能夠依靠自身得力量強制行政相對人同意和服從行政治理,而不必也無須借助行政訴訟來實現(xiàn)行政機關所代表得國家意志,反之行政相對人在行政法律關系中處于被治理、被支配和服從得地位 ,其合法權益往往易受到行政機關行政行為得侵犯 .由于行政相對 人在行政法律關系中處于一種從屬地位 ,而行政機關則不僅處于支配地位 ,而且還擁有來自于 全社會得妨礙力或支配力 ,這就使行政機關有可能憑借它所擁有得支配力或妨礙力 ,使相對人 服從于行政機關得權勢 ,因此行政相對人為維護其合法權益免受行政權得侵害 ,并在受到侵犯 時能及時予以有效救濟迫切需要由獨立于行政機關之外得司

3、法機關,通過公正、權威得適用法律來審理行政案件并作出相應得判決 ,以保障和維護行政相對人得合法權益 .行政訴訟正 是為了滿足行政相對人得這一合法得要求,同時通過一個困難曲折進展得過程而逐漸產生和進展起來得 .wWwcOm二、法治國家及事實上現(xiàn)條件 法治國家是一個復雜得概念 ,是與專制國家相對立得 , 它既是指一種治國得思想體系 ,又是指 一套治國得方式、原則和制度 ,依然指依法治國所形成得一國理想得社會狀態(tài).通常又分為形式意義上得法治國家和實質意義上得法治國家,前者確實是依法治國 ,要求國家機關得一切活動都必須依據(jù)憲法和法律 ,后者是指良法治國 ,不僅要求國家機關依法活動 , 還要求憲法和法

4、律必須是民主、自由、平等、正義、人權、理性、文明、秩序和效益得完美結合 . 為實現(xiàn)實質意義上得法治國家制造條件,我們首先必須培養(yǎng)公民得現(xiàn)代法治精神,它至少包括以下幾個觀念： 第一、 善法惡法觀念：以正義為標準 ,我們能夠如此認定 ,即假如一部法律以正義實現(xiàn)為追 求,該法便是善法 ,舍棄了正義得標準 ,便是惡法 .惡法不為法 ,人人有權予以抵抗 .當一個社會中 得人們普遍掌握了判不法律正義與否得標準同時具有抵抗惡法得意識,該社會得法律制度也就具有了去惡從善得內在活力 ,滿足了實質法治得最低要求 .第二、 法律至上觀念：該觀念要求消除特權 ,立法者和統(tǒng)治者守法 ,法律是全體民眾得主人 不論其權力大

5、小和地位高低；反之 ,假如公眾心目中得認同得最高權威不是法律,而是權力或宗教信仰等其他東西 ,那么那個國家就確信不是法治國家.在凡有權力高于法律得地點 ,法律基本上隨執(zhí)掌權力者得意志被隨意塑造得 ,基本上人格化得 ,沒有理性而且多變 ,連形式法治 都不能實現(xiàn) .第三、 權利文化觀念： 天賦人權是近代啟蒙思想產生以來人們追求人格獨立、 身份平等和 行動自由得必定結果和普遍共識 ,而權利文化觀念則是其中應有之義 .它首先表明公民有權主 宰國家 ,國家以保證公民主人地位為義務 ,其次還表明國家權力來源于公民通過憲法和法律同 意讓渡得部分權利 ,為公民更好地行使權利服務 ,假如權力行使背離保障公民得宗

6、旨,公民有權通過法律改造之 .為實現(xiàn)實質意義上得法治國家制造條件,我們還必須在制定具體得憲法和法律等國家差不多制度時堅持如下得現(xiàn)代法治原則：第一、 分權制衡原則：任何權力假如不受到操縱就會走向專制和腐敗 ,絕對得權力必定導 致絕對得腐敗 ,而操縱權力得最好方法不外乎權力分立和以權制權 .只有在法律上確定如此得 制度和原則 ,才能實現(xiàn)權力之間得相互牽制 ,而不是權力破壞法律 .第二、 權力與責任相統(tǒng)一原則：不論哪種權力主體,只要其啟動了權力 ,就應當為其預設責任,以防止其濫用權力或不履行義務 .第三、 司法獨立和中立原則：司法權是一種推斷權,司法得推斷性要求它排除干擾與利誘,保持公正與純潔 ,不

7、偏不倚地依既定規(guī)則辦事 ,即保持獨立和中立 .另外 ,由于司法權是國家權 力中得終極性權力 ,它對爭吵得推斷和處理是最后和最權威得,這必定要求它代表著社會公正 ,假如不能保持獨立和中立 ,司法公正就會受到懷疑 , 社會公正也就蕩然無存 , 而沒有了社會公 正法治國家也就不復存在 .三、行政訴訟關于建立法治國家具有重要作用1、行政訴訟通過提高全體社會成員得民主意識增強了人們對惡法得抵抗精神 . 行政訴訟為全體社會成員提供一個學習民主、提高民主觀念得有效途徑 .行政訴訟是民告官 得訴訟 ,它通過官民同在法庭上爭論是非曲直,平等地同意和服從判決 ,把在行政法律關系中行政機關及其工作人員與行政相對人雙

8、方之間不平等得地位改變?yōu)樵谛姓V訟法律關系中 雙方完全平等得地位 ,這就有助于打破 官貴民賤 、 官治民 、民不可告官 得舊觀念 ,培植全 體社會成員民主意識 .只有全體社會成員具有了平等得民主意識,他們才會敢于和惡法作斗爭 .2、行政訴訟通過維護憲法和法律得權威強化了人們得法律至上觀念 . 憲法是國家全然大法 ,是治國安邦得總章程 ,法律則是國家立法機關制定得 , 他們得效力要高 于行政機關得規(guī)范性文件 ,同時行政機關得一切活動都要以憲法和法律為依據(jù) .行政訴訟得建 立正是依據(jù)這一原理 ,審判機關通過進行司法審查 ,對與憲法和法律相沖突得其他規(guī)范性文件 予以撤銷或不加適用 ,關于違憲或者違反

9、法律得國家機關得行政行為予以糾正或制裁 ,向全社 會莊嚴宣告憲法和法律得崇高地位 .3、行政訴訟通過保障行政相對人合法權益促進了公眾權利文化意識得覺醒 . 行政訴訟得全然目得和差不多功能是保障公民權利、自由得充分實現(xiàn).它通過審判機關受理行政相對人不服行政行為而提起得訴訟,并適用嚴格得司法程序對行政案件作出審理判決,公正合理地解決行政爭議 ,為行政相對人得合法權益提供有力得、權威得司法保障；在具體得 行政訴訟制度中 ,通過專家輔助證人得設置 ,使得公民在行政訴訟中遇到專業(yè)性咨詢題能夠請 專家到法庭作證或同意質詢 ,以更好地維護自己得正當權益.通過對舉證責任得分配,舉證時限得最后期限及取證限制作出

10、得有利于原告得規(guī)定,充分體現(xiàn)了對公民合法權益得愛護 .顯然 ,這些規(guī)定 ,關于喚醒公民得權利自我愛護精神, 都會起到積極有效得作用 .4、行政訴訟通過司法權對行政權得監(jiān)督和制約貫徹了分權制衡原則 . 行政訴訟就事實上質來講是司法權依據(jù)立法權來制約行政權.當行政相對人對侵犯其合法權益得各種違法失職得行政行為向法院起訴時,法院通過適用立法機關制定得法律并依據(jù)嚴格得司法程序 ,審理行政案件 ,實現(xiàn)對行政權力得有效司法監(jiān)督,促使行政機關及其工作人員嚴格依法行政 ,充分體現(xiàn)了立法權力、行政權力和司法權力得相互分立和牽制.5、行政訴訟通過追究行政機關及其工作人員得違法行為并使其承擔行政責任 ,貫徹了權力

11、與責任相統(tǒng)一原則 .按照行政訴訟制度得規(guī)定 ,作為被告得行政機關不僅對其作出得行政行為負有舉證責任 ,而且 , 一旦敗訴行政機關及其主管人員還要承擔行政責任,這就能促使行政機關及其工作人員嚴格依法行政 ,慎重行使手中得權力 ,有清醒得責任意識 , 從而提高行政活動效率和質量 ,克服或減 少行政方面得官僚主義 ,促進為政清廉 .6、行政訴訟通過獨立于立法機關和行政機關得審判行為貫徹了司法獨立和司法中立原則 . 行政訴訟制度產生得本身和行政機關在行政訴訟中充當被告,證明了司法機關差不多獨立于立法和行政機關之外 .另外 ,行政訴訟制度通過給予法院傳訊政府官員出庭作證和對違法行政 予以制裁得權力 ,明

12、確表明司法機關對行政案件獨立行使審判權,不受行政機關得干涉 .在行政訴訟中 ,還通過回避等制度保證法官得中立地位.四、只有法治國家才會產生真正意義上得行政訴訟 從世界范圍來看 ,行政訴訟制度盡管其表現(xiàn)形態(tài)、進展程度有差異 ,但作為一項訴訟法律制度 , 它得出現(xiàn)并非偶然 ,而是到了近現(xiàn)代社會國家權力日益分化得情況下才出現(xiàn)得.同時以解決行政爭議為已任得行政訴訟制度得建立只有在法治國家觀念逐漸深入人心得歷史條件下才具 有現(xiàn)實可能性 .1、以憲政為核心得法治國家得政治體制是行政訴訟制度建立建立和進展得首要因素.因此 ,假如講在 朕即國家 得奴隸、封建專制得政體下 ,或許還有行政（實體）法律規(guī)范得話 ,

13、那么 在那時 ,就絕不可能有以行政訴訟法律規(guī)范為基礎得行政訴訟制度得存在.十七、八世紀 ,資產階級在反封建得民主革命勝利后實行分權制衡 ,司法獨立、代議民主、法律面前人人平等 ,以 法治國 ,并頒行憲法 ,建立了完全不同于中世紀王權政治得法治政府和有限政府,這就使國家行政權力同其他國家權力得制衡關系和政府同人民得平等關系固定化、法制化,使行政權力受到司法機關得制約；政府受到人民得監(jiān)督,從而為國家承受行政訴訟提供了政治基礎.2、法治國家中健全得國民人格為行政訴訟制度建立奠定了人身基礎 .同政治體制相比較 , 人身因素是行政訴訟制度建立和進展更為基礎、更為深刻得因素.在奴隸社會和封建社會 ,不僅奴

14、隸生產和生活而且奴隸得人身都直截了當完全地依附于奴隸主 ,奴隸無任何自由、權利 可言 ,不具備獨立得人格 ,因而不可能成為獨立得訴訟主體； 在封建時代 ,農民雖有一定程度得 人身自由和權利 ,但由于仍被束縛在地主得土地上, 同地主之間還有牢固得人身依附關系,而地主又依附于國王 ,在這種 普天之下 ,莫非王土 ,率士之濱 ,莫非王臣 得社會關系和社會結構 中 ,除了皇帝之外 ,不存在第二個獨立得人格主體 .因而在奉行自然經濟或產品經濟,商品經濟極不發(fā)達得奴隸社會、封建社會客觀上不存在產生行政訴訟得人格主體.而在資本主義時代 ,不僅個人擺脫了傳統(tǒng)得人身束縛成為獨立得訴訟主體,而且隨著商品經濟得日益

15、發(fā)達 ,一些企業(yè)也成為獨立得法人主體 ,從而不可幸免得與國家那個傳統(tǒng)主體發(fā)生矛盾、沖突和爭議,并迫切需要確立相應得法律機制予以協(xié)調和平衡,這就為行政訴訟制度得建立和進展提供了客觀得土壤和內在得動力 .3、法治國家中得法治與分權理論是行政訴訟制度建立得思想文化基礎.法治和分權理論得傳播 ,是行政訴訟制度賴以建立和進展得思想文化條件.法治得差不多含義確實是一切掌握國家權力得機關和官員 ,既統(tǒng)治者或治理者都須守法 ,受制于法 ,也確實是以法制權 .由于國家立 于社會之上 ,它與公民得地位是不平等得 ,實行法治意味著國家和公民同受法律得約束,統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者、治理者和被治理者皆受法律得制約,而不同意任

16、何一方有超越法律得特權 ,法律面前任何人、任何機關其地位是平等得 ,因此,講法治 ,首要得是以法制權 ,這是法治得重點和 要旨 .以法制權得一項重要內容確實是政府行為受法律約束,政府違法行為受司法追究 .這種以法治國得思想為行政訴訟制度得確立提供了理論基礎. 司法權與行政權相分離 ,以司法權制約行政權 ,這是權力分立和權力制約得一項重要內容. 行政訴訟制度得建立 ,正是以司法權制約行政權 ,實現(xiàn)權力分立和權力制衡得一種具體手段和途徑.五、如何改進我國目前得行政訴訟以習慣建設社會主義法治國家得要求 我國現(xiàn)行得行政訴訟制度還非常不完善,還遠不能習慣建設社會主義法治國家得要求,按照前文所述得法治精神

17、和法治原則 ,在筆者看來至少應當從以下三個方面加以完善.第一 , 關于抽象行政行為得審查 . 抽象行政行為是指行政權所指向得對象不是特定得當事人 ,而是一定范圍或區(qū)域內得不特定得多數(shù)人 .本來行政權只是一種執(zhí)行法律得權力,在現(xiàn)代行政法得制度下 ,行政權得到了擴張 ,還擁有制定法律法規(guī)得權力 .原先得依法行政 ,所謂法指得是議會制定得法律 , 立法權屬于議會 ,現(xiàn)在卻向行政機關轉移 , 在我國國務院有權制定行政法規(guī) ,國務院各部門有權制定部門 規(guī)章 ,省級政府和較大得市得政府有權制定政府規(guī)章. 這些即屬于行政立法 ,都屬于抽象行政行為得范疇 .在我國目前得行政訴訟法框架下 ,法院對行政權得監(jiān)督僅

18、限于對具體行政行為,同時只能依照行政機關制定得抽象行政行為來審查其具體行政行為,如此起不到審判權對行政權得監(jiān)督作用.因此 ,必須擴展我國目前得行政訴訟得受案范圍,法院應當能夠審查法律范疇之外得所有規(guī)范性文件 ,包括國務院得行政法規(guī)、地點法規(guī)、部門規(guī)章、政府規(guī)章以及規(guī)章以下得其他 抽象行政行為 . 行政權之行使 ,不管表現(xiàn)為具體行政行為 ,依然抽象行政行為 ,審判機關都能夠 行政訴訟得方式進行監(jiān)督以決定是否加以適用.只有如此才能真正體現(xiàn)體現(xiàn)權力制衡原則,滿足法治得要求 .第二 , 關于與行政復議得沖突得解決1990 年我國在政府內部建立了行政復議制度 ,即在行政機關得上一級行政機關設立行政復議 機關 ,受理公民對行政機關具體行政行為不服得復議申請,這個地方所謂得行政復議機關 ,在大多數(shù)得情況下指得是政府所屬工作部門 ,少數(shù)情況下指得是各級政府 .通過該制度 ,一些具 體行政行為被從行政訴訟得受案范圍中排除, 還有一些具體行政行為在提起行政訴訟前必須通過行政復議 .該制度得建立依據(jù)或是因為一些政府部門得行政業(yè)務具有極高得技術性和專 業(yè)性 ,法院沒有能力審查；或者因為政府部門行政級不過高如國務院,法院沒有資格監(jiān)督.這種行政復議制度在一定程度上剝奪了公民同意審判得權利,侵犯了司法機關應當享有得法律給予得審判權 ,破壞了分權