案例分析：五萬元存款被冒領誰之過

1、案例分析：五萬元存款被冒領誰之過年月日，一自稱叫 阿貴”的人和另一同伙竄至某石材司騙稱要訂購石材，并向司經(jīng)理吳某索要了司的營業(yè)執(zhí)照副本和吳某的身份證復 印，要求吳某在銀行開立一個帳戶以便匯貨款過。年月日上午，吳某用元錢在某農(nóng)行下屬分理處以自己個人名稱開立了一個賬號為“的存折賬戶，并辦理了通存通兌卡。同日下午點分，阿貴”的同伙持吳某的身份證復印至該分理處以 吳某名稱用元錢開立了一個賬號為 “的存折賬戶，并辦理了通存通兌 卡。同日下午時許，吳某與其一合伙人應 阿貴”的要求至 阿貴”住的 賓館房間將“存折給阿貴”抄帳號。在抄帳號的過程中 阿貴”趁吳某等人不注意將“存折與吳某的“ 存折調換，將“存折偷

2、偷留下，把“存折給了吳某，吳某未發(fā)覺。年月日上午，阿貴”以需要吳某證明其經(jīng)濟實力為由要求吳將錢 款存入?yún)堑拇嬲蹆劝①F”在外地用通存通兌卡將吳某在 “賬戶內的萬元錢取走。吳某當晚發(fā)現(xiàn)錢被人取走后于次日上午向安機關報案。安機關已立案偵查，該案目前尚在進一步偵查中。后吳某以農(nóng)行違規(guī)開立賬戶存在過錯為由， 向法院提起訴訟，要 求銀行承擔賠償責任?！緺幾h】對本案案由如何確定以及本案如何處理，存在兩種意見： 第一種意見認為，吳某將款存入農(nóng)行，農(nóng)行不能按約定支付存款本金， 本案是基于吳某與農(nóng)行因存取款行為而產(chǎn)生的糾紛，應定性為儲蓄存 款合同糾紛。銀行在辦理儲戶存款時對儲戶身份證只進行形式審查，對于其他需要精

3、密儀器才能鑒別出的細微差別，銀行難以承擔鑒定真?zhèn)蔚呢?任。農(nóng)行在辦理“存款賬戶時留下了吳某的身份證復印， 農(nóng)行已履行 了審查義務，在操作過程中不存在過錯吳某自己未盡注意義務，以致將款存入他人存折，造成的損失應 由自己承擔。因此，應駁回吳某的訴訟請求。第二種意見認為，“賬戶是他人以吳某的名義開立的，吳某不是 該賬戶存款合同的一方當事人，其訴訟請求也不是以存款合同為依據(jù) 要求銀行承擔財產(chǎn)損害賠償責任，本案應定性為損害賠償糾紛?！百~戶開戶人不是吳某本人，其行為性質屬于代理他人開戶，農(nóng)行有義務要求代理人提供代理人本人的身份證原并進行審核。但農(nóng)行未要求開戶人提交被代理人身份證原和代理人的身份證原，其開戶

4、行為違反國家的規(guī)定，造成了吳某的存款損失。農(nóng)行的行為存在過錯，應當承擔賠償責任。吳某本人對存折保管不善，導致存折被調換，造成自己財產(chǎn)被騙 的損失，也應當承擔相應的民事責任。因此，吳某與農(nóng)行應按過錯比例承擔責任， 農(nóng)行應賠償吳某損失 的，其余損失由吳某自己承擔?！驹u析】筆者同意第二種意見一本案的案由應為損害賠償糾紛儲蓄存款合同是指存款人將其 貨幣存入儲蓄機構，儲蓄機構開具存折或存單作為憑證，儲蓄機構在 存款人憑存折或存單支取存款本金或利息時，按約定或規(guī)定支付存款 本金或利息的協(xié)議。吳某以自己的名稱在農(nóng)行開立了一個賬號為“的存折賬戶，吳某與農(nóng)行就“賬戶簽訂了儲蓄存款合同。而“賬戶開戶人不是吳某本人

5、，吳某也未委托他人代為開立這個 賬戶，就“賬戶而言，簽訂該儲蓄存款合同的主體是其開戶人和農(nóng)行， 吳某并非該合同的主體。因而，吳某與農(nóng)行就“賬戶并不存在儲蓄存款關系，吳某將萬元 錢存入不屬于自己的“賬戶中，萬元在存入“賬戶后，其所有權已發(fā) 生了轉移。且吳某的訴請也是基于農(nóng)行違規(guī)開戶行為給其造成損害請求賠 償，而非儲蓄存款合同，因此，本案案由應定性為損害賠償糾紛。二本案是混合過錯所致，當事人對損害結果應分擔責任本案雙方爭執(zhí)的焦點在于農(nóng)行在年月日辦理“賬戶開戶手續(xù)過程中是否存在過錯。國務院年月日起施行的個人存款賬戶實名制規(guī)定以下簡稱實 名制規(guī)定和中國人民銀行年月日起施行的 人民幣銀行結算賬戶管 理辦

6、法以下簡稱辦法，對個人在金融機構開立存款賬戶應提供 的相關證以及金融機構在辦理個人開立存款賬戶時的操作程序都分 別作出了具體規(guī)定。就個人而言，個人在金融機構開立個人存款賬戶時， 應當出示本 人身份證，使用實名。代理他人在金融機構開立個人存款賬戶的， 代理人應當出示被代 理人和代理人的身份證。就金融機構而言，金融機構在辦理個人開立存款賬戶業(yè)務時， 應 當要求其出示本人身份證，進行核對，并登記其身份證上的姓名和號 碼。代理他人開立個人存款賬戶的，金融機構應當要求其出示被代理 人的身份證和代理人的身份證，進行核對，并登記被代理人和代理人 的身份證上的姓名和號碼。不出示本人身份證或者不使用本人身份證上

7、的姓名的，金融機構不得為其開立個人存款賬戶。同時，辦法第二十八條還規(guī)定， 銀行應對存款人的開戶申請 書填寫的事項和證明的真實性完整性合規(guī)性進行認真審查 ”。因此，金融機構雖不負有對身份證鑒別真?zhèn)蔚呢熑危?但從上述規(guī) 定的看，金融機構應對開戶人身份證原與復印以及本人與身份證上的 相片是否相符等形式要進行審查。如委托代理人開立賬戶的，還應對代理人和被代理人的這些相關 證明進行審查。本案中，“賬戶開戶人不是吳某本人，其行為性質屬于代理他人 開戶，農(nóng)行應對代理人和被代理人的證明進行認真審核。但農(nóng)行在“賬戶開戶人只提供被代理人身份證復印， 未提交被代 理人吳某的身份證原，也未提交代理人的身份證原交其審核

8、的情況 下，卻為其開立了名為吳某的賬戶，為他人調換吳某的存折提供了條，因而，農(nóng)行違規(guī)開立賬戶與吳某存款被冒領之間存在因果關系根據(jù)民法通則規(guī)定，民法人由于過錯侵害國家的集體的財產(chǎn)， 侵害他人財產(chǎn)人身的，應當承擔民事責任。農(nóng)行的違規(guī)行為侵害了吳某的財產(chǎn)權利，造成吳某的財產(chǎn)損失， 因此，農(nóng)行應承擔相應的民事責任。本案吳某為完全民事行為能力人，未能妥善保管好自己的存折， 以致存折被調換，且在農(nóng)行存款時也未盡合理的注意義務， 將存款存 入他人存折，對存款被冒領的損害后果也負有不可推卸的責任。民法通則第條規(guī)定：受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可 以減輕侵害人的民事責任。吳某的損失是由農(nóng)行開戶違規(guī)和吳某本人對存折保管不善二個 原因雙方過錯結合所致，當事人雙