司法鑒定體制改革之我見

1、司法鑒定體制改革之我見我國司法鑒定體制亟待改革，這是廣大法律工作者和司法鑒定 從業(yè)人員的共識。其緣故是司法鑒定工作中存在諸多問題混亂無序的 局面，阻礙了訴訟活動的正常秩序，妨礙了審判工作的效率，乃至對 司法公正造成了損害。筆者就此談?wù)剛€人的觀點。一、正確明白得司法鑒定的概念與性質(zhì)是改革的前提關(guān)于司法鑒定的概念與性質(zhì)問題，學(xué)術(shù)文獻中多有論及，可謂眾 口紛紜，要進行司法鑒定體制改革，就要解決對司法鑒定的統(tǒng)一熟悉 問題。司法鑒定的概念嚴格地說，司法鑒定應(yīng)概念為：在訴訟進程中， 為查明案件事實，人民法院依據(jù)職權(quán)，或應(yīng)當(dāng)事人或代理人（辯護人）、 公訴人的申請，委托具有專門知識的人，對專門性問題進行辨別評

2、定 的活動。司法鑒定與其它鑒定不同，具有以下特點：第一，發(fā)生在訴 訟進程中；第二、由人民法院決定；第三，由人民法院委托進行。司 法鑒定具有公權(quán)屬性，其決定權(quán)、委托權(quán)和組織監(jiān)督權(quán)均由審判機關(guān) 行使。因此，我國的公安、平安、檢察機關(guān)，雖也被通稱為司法機關(guān)， 但為了幸免概念混亂，特意將其在刑事案件偵查、起訴時期的鑒定， 命名為刑偵技術(shù)鑒定、檢察技術(shù)鑒定，以示區(qū)別。（二）司法鑒定的性質(zhì)司法鑒定是依托科學(xué)的法律活動，鑒定人運用專門性知識、技術(shù) 和體會，對訴訟進程中涉及的專門性問題進行查驗、辨別和判定，為 處懲刑事犯法、追究侵權(quán)人責(zé)任和愛惜受害人合法權(quán)益提供證據(jù)。就 審判工作而言，司法鑒定第一是審判工作的

3、組成部份，司法鑒定權(quán)從 屬于司法審判權(quán)，人民法院在審查認定案件事實的進程中，司法鑒定 是其重要的手腕之一。第二，司法鑒定是輔助性的，為人民法院在審 理案件中的專門性問題時提供科學(xué)依據(jù)，對審判人員起輔助認證的作 用。再者，司法鑒定是被動性的，效勞于司法審判公正與效率的宗旨， 因?qū)徟泄ぷ鞯男枰扇嗣穹ㄔ簺Q定而啟動，在審判工作涉及的專門性 問題所從屬的學(xué)科范圍內(nèi)開展工作。由此，也決定了司法鑒定工作范 圍的普遍性和鑒定對象的復(fù)雜性。隨著社會的進步和科學(xué)技術(shù)的進展， 司法鑒定的內(nèi)涵不斷豐碩，涉及社會生活的范圍日趨普遍，因此司法 鑒定是一門進展的科學(xué)。（三）司法鑒定結(jié)論的特性司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形

4、式，這是我國的刑事訴訟法、 民事訴訟法和行政訴訟法一起規(guī)定的。司法鑒定結(jié)論與其它訴訟證據(jù)相較，既有一起點，又有明顯的特性。它與其它證據(jù)一樣， 都是人民法院借以查明案件事實、認定案件性質(zhì)的重要依據(jù)，可否作 為定案依據(jù)，應(yīng)當(dāng)通過法庭質(zhì)證、認證。它與其它證據(jù)的區(qū)別，表現(xiàn) 為以下特性：第一，司法鑒定結(jié)論產(chǎn)生的時刻是在訴訟進程中，是對已經(jīng)發(fā)生 或存在的事物進行鑒定后得出的結(jié)論。第二，司法鑒定結(jié)論的產(chǎn)生須通過特定的程序，其中以人民法院 的委托程序為其專門成立要件。人民法院委托鑒按時，所提交的鑒定 材料等證據(jù)，通常要求通過庭前展現(xiàn)、證據(jù)互換或庭審質(zhì)證。第三，司法鑒定結(jié)論源于程序公正、方式公布的科學(xué)鑒定活動，

5、 由中立的鑒定人獨立完成，其表現(xiàn)形式是具有大體魄式和內(nèi)容要求的 文書。第四，司法鑒定結(jié)論與待證事實的關(guān)系是相對的。這是因為鑒定 人對專門性問題作出判按時所依據(jù)的理論、標準和技術(shù)條件是相對的; 鑒定人主觀的學(xué)識、技術(shù)、體會和熟悉問題的角度是相對的；鑒定對 象或送檢材料在時刻性、真實性、完整性等方面是相對的。第五，司法鑒定結(jié)論可能因鑒定人受社會消極腐敗因素的干擾， 故意造成虛假；或因鑒定人違背工作規(guī)程、對工作不負責(zé)任等，過失 產(chǎn)生錯誤。司法鑒定結(jié)論的特性能夠說明如此幾個問題：一是司法鑒定特指有限定條件的鑒定，司法鑒定結(jié)論明顯區(qū)別于一樣的科學(xué)鑒定結(jié)論， 因此，有必要限制司法鑒定名詞的濫用。二是司法鑒

6、定結(jié)論并非固然 的定案依據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)把握舉證、質(zhì)證、認證的環(huán)節(jié)，對司法鑒 定結(jié)論進行認真的審查，確信其證據(jù)效勞。三是人民法院應(yīng)當(dāng)增強對 司法鑒定工作的治理，認真行使司法鑒定權(quán)，以保證鑒定主體具有必 要的技術(shù)條件、有效的運行機制、良好的社會信譽。同時，注重發(fā)揮 司法鑒定監(jiān)督權(quán)的作用，提高鑒定結(jié)論的準確性和鑒定工作的效率， 從而保障司法審判工作的公正與效率。二、現(xiàn)時期實現(xiàn)審判公正與效率的宗旨要求人民法院對司法鑒定 進行有效治理我國的司法鑒定體制應(yīng)該在改革中創(chuàng)新，但為了保證人民法院審 判工作的順利進行，保護“公正與效率”這一新世紀人民法院工作的 主題，在探討成立適應(yīng)我國訴訟制度的司法鑒定體制的最

7、正確方案期 間，在切實可行的改革方案付諸實踐之前，人民法院有責(zé)任對司法鑒 定工作進行有效的治理。社會上有一種輿論，說人民法院開展司法鑒定是“自審自鑒”，妨 礙司法公正，筆者以為這是謬誤。第一，依照字義明白得，審判的“審” 與鑒定的“鑒”是近義的，而且“審”中有“鑒”，“鑒”中有“審”， 自審自鑒應(yīng)該是合理的。第二，在審判實踐中，對案件中的專門性問題，并非都需要委托具有專門知識的人進行司法鑒定，審判人員能夠 憑借自己的學(xué)識和體會，或通過查閱資料、咨詢專家意見后自己作出 辨別評定，審判人員的這種鑒定活動，應(yīng)該說是最典型的自審自鑒， 這是高素養(yǎng)的法官才能做到的事，無非議可言。再者，司法鑒定工作 涉及

8、審判案件的秘密，又可能涉及審判權(quán)讓度的問題，還有一些復(fù)雜 的專門性問題需要組織不同窗科的專家進行綜合鑒定，社會上沒有一 個機構(gòu)能夠獨立完成，必要時首選委托給人民法院的司法鑒定機構(gòu)完 成，既平安靠得住，又能保證效率，這是因為人民法院內(nèi)部有嚴格的 治理制度，出了問題能夠追究法律責(zé)任。還有，司法鑒定結(jié)論并非固 然的定案依據(jù)，需要通過庭審質(zhì)證、認證，才能被審判人員決定是不 是采信。由此可見，人民法院不能開展司法鑒定的論調(diào)是站不住腳的。 二十連年來人民法院的司法鑒定工作，為避免冤假錯案，保障審判質(zhì) 量，提高審判效率，作出了踴躍的奉獻，成績是有目共睹的。最近幾 年來，由于訴訟案件的不斷增加，人民法院審判工

9、作的壓力愈來愈大, 面對司法鑒定體制改革的課題，綜觀當(dāng)前的社會法治環(huán)境和審判工作 的歷史與現(xiàn)狀，為了減少超審限案件產(chǎn)生的可能性，確保司法公正， 人民法院不但應(yīng)該堅持卓有成效的司法鑒定工作，而且應(yīng)當(dāng)增強對司 法鑒定工作的治理，認真總結(jié)體會和教訓(xùn)，開辟人民法院司法鑒定工 作的新局面。三、人民法院司法鑒定工作要在改革創(chuàng)新中求進展第一，將司法鑒定治理與效勞職能分開，有條件的應(yīng)該別離設(shè)立 機構(gòu)。司法鑒定治理工作納入法院的行政序列，要緊負責(zé)司法鑒定的 行政治理工作，研究制定有關(guān)司法鑒定的標準、標準，統(tǒng)一治理人民 法院委托和組織司法鑒定工作。司法鑒定技術(shù)效勞工作穩(wěn)步向事業(yè)單 位建制過渡，使其慢慢成為獨立法人

10、，擁有人、財、物和鑒定業(yè)務(wù)的 獨立決定權(quán)，成立有利于司法鑒定事業(yè)進展的運行機制。第二，澄清司法鑒定的概念，盡快成立和完善司法鑒定工作的統(tǒng)一標準，抓緊制定全國統(tǒng)一的司法鑒定程序規(guī)那么和收費標準，修改、補充司法鑒定的各類技術(shù)標準和標準，制定切實可行的鑒定人出庭制 度。兼顧我國刑事、民事和行政審判的不同特點，進一步完善訴訟證 據(jù)制度。立足中國的國情，順應(yīng)法治進展的潮流，結(jié)合人民法院體制 改革和創(chuàng)新的實際，不斷探討科學(xué)的符合實際的有中國特色的司法鑒 定體制。第三，成立司法鑒定人（法人、自然人）名冊制度，標準對 外委托和組織司法鑒定行為。單憑人民法院的司法鑒定效勞機構(gòu)不可 能包攬所有的鑒定業(yè)務(wù)，因為任何

11、一個機構(gòu)的鑒定范圍和能力老是有 限的，還需要依托社會力量為審判工作效勞。為了提高對外委托和組 織司法鑒定工作的透明度和公信力，事前由司法鑒定治理機構(gòu)依照公 布、公平、擇優(yōu)的原那么成立社會司法鑒定人名冊，并對其實行按期 考核、及時剔除有劣跡者的動態(tài)治理。需要委托或組織司法鑒按時，依照當(dāng)事人主張與法院指定相結(jié)合的原那么，兩邊當(dāng)事人協(xié)商不一致 時，由司法鑒定治理機構(gòu)主持用隨機的方式從名冊當(dāng)選定鑒定人，并負責(zé)辦理委托手續(xù)和對受委托鑒定的進展、質(zhì)量等情形進行監(jiān)督。第四，隊伍建設(shè)也要走改革創(chuàng)新之路，要踴躍探討司法鑒定技術(shù) 人員治理制度的改革，盡力營造符合科技工作特點、有利于司法鑒定 事業(yè)進展的機制，造就一

12、支高素養(yǎng)的司法鑒定技術(shù)隊伍，全面提高技 術(shù)人員的政治、業(yè)務(wù)和道德素養(yǎng)。在增強隊伍思想政治教育的同時， 成立有效的內(nèi)部制約機制，探討依托監(jiān)督治理制度和鼓勵機制的結(jié)合， 增強廉正建設(shè)。重視技術(shù)人員的知識更新，增強司法鑒定的科學(xué)技術(shù) 研究工作，加大司法鑒定技術(shù)裝備的投入，不斷提高司法鑒定工作的 科技含量，踴躍探討司法鑒定工作的創(chuàng)新，在改革中尋求進展的機緣。四、司法鑒定體制改革的遠景展望隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制和依法治國方略的不斷完善，司 法體制的改革必將向縱深進展，司法鑒定體制的改革也將全面展開， 改革的最終結(jié)果，應(yīng)該是真正成立適應(yīng)我國訴訟制度的體制。能夠預(yù) 見，這種體制將充分汲取英美法系和大陸

13、法系司法鑒定體制中的精華， 符合我國的國情，是科學(xué)的、具有中國社會主義特色的司法鑒定體制。 其特色應(yīng)該有以下幾點：一是司法鑒定制度取大陸法系法院職權(quán)主義和英美法系當(dāng)事人主 義的折衷。由人民法院行使司法鑒定的決定權(quán)、 委托權(quán)、組織監(jiān)督權(quán), 其中，法官依據(jù)職權(quán)或應(yīng)當(dāng)事人或代理人 （辯護人）、公訴人的申請行 使決定權(quán)，依照由當(dāng)事人主張的原那么與人民法院在司法鑒定人名冊 中隨機指定相結(jié)合的方式，確信司法鑒定主體。法官不直接與鑒定人 接觸，由人民法院審判工作的輔助部門負責(zé)治理司法鑒定人名冊，完 成司法鑒定的委托、組織和監(jiān)監(jiān)工作，并負責(zé)提供司法鑒定咨詢、協(xié) 助法官審查鑒定結(jié)論等工作。二是司法鑒定的程序、方

14、式和標準公布化。鑒定進程中許諾兩邊 當(dāng)事人聘請專家到場，并能夠向鑒定人就鑒定相關(guān)的問題提出意見和 建議，必要時鑒定人能夠召集兩邊當(dāng)事人及相關(guān)人員舉行聽證會。除 非有證據(jù)證明鑒定人違背程序，或有新的證據(jù)對鑒定結(jié)論提出異議， 司法鑒定即為終局鑒定。鑒定人依法履行出庭作證的義務(wù)，以專家證 人的身份，出庭宣讀鑒定結(jié)論并回答與鑒定相關(guān)的提問。司法鑒定結(jié) 論只有通過法庭質(zhì)證、認證，才能作為定案的依據(jù)。三是司法鑒定社會化。人民法院的司法鑒定機構(gòu)，應(yīng)該通過由財 政撥款的事業(yè)單位，到自收自支實行企業(yè)化治理的事業(yè)單位的過渡， 完全與人民法院脫鉤，走向市場，成為人民法院司法鑒定人名冊中的 社會鑒定主體之一。國家依托法律對各類市場主體