我國銀行業(yè)直面巴塞爾新資本協(xié)議

1、我國銀行業(yè)直面巴塞爾新資本協(xié)議 摘要：巴塞爾資本協(xié)議的發(fā)展與完善反映了國際銀行業(yè)的一系列變化。隨著我國加入WTO，我國銀行業(yè)將在2006年全面對外開放。我國銀行要在更加復雜的國際環(huán)境下生存與發(fā)展，必須充分認識國際銀行業(yè)的新“游戲規(guī)則”巴塞爾新資本協(xié)議，并做好相應的準備。 關鍵詞：銀行業(yè)直面新資本協(xié)議準備 巴塞爾銀行監(jiān)管委員會提出的新資本協(xié)議經(jīng)多次修改后即將全面實施。經(jīng)過全面修改的巴塞爾新資本協(xié)議是國際金融環(huán)境不斷變化與銀行業(yè)風險監(jiān)督不斷完善的產(chǎn)物，該協(xié)議的實施將對國際銀行業(yè)產(chǎn)生重要而深遠的影響。我國作為國際清算銀行的成員國，并且將在2006年實現(xiàn)金融業(yè)的全面對外開放，必然要逐步實行新資本協(xié)議提

2、出的相關規(guī)則。我國銀行業(yè)必須充分認識和把握該協(xié)議的實質(zhì)與要求，并作好實施該協(xié)議的各項準備 一、巴塞爾資本協(xié)議發(fā)展歷程 1975年由西方十國集團中央銀行行長在國際清算銀行總部瑞士巴塞爾倡議建立了巴塞爾銀行監(jiān)管委員會，其主要成員包括十國集團中央銀行與銀行監(jiān)管部門的代表。該委員會就有關銀行國際監(jiān)管事宜，制定了一系列巴塞爾資本協(xié)議?？v觀該協(xié)議的發(fā)展歷程，大致可分為以下三個階段： 第一階段：巴塞爾資本協(xié)議的提出階段。20世紀80年代拉美債務危機促使西方銀行監(jiān)管理念發(fā)生重大的轉(zhuǎn)折，即由以總資產(chǎn)大小為實力象征轉(zhuǎn)變?yōu)橐再Y本充足率為核心的監(jiān)管理念。在這一新監(jiān)管理念作用下，1988年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會制訂了第一

3、個全球金融界的“游戲規(guī)則”關于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標準的協(xié)議（業(yè)內(nèi)稱為“舊資本協(xié)議”）。該協(xié)議的核心內(nèi)容是對十國集團“國際活躍銀行”（InternationalActiveBanks）提出最低資本充足率的要求。這份協(xié)議的推出對國際金融體系的穩(wěn)定和有效運行、建立國際銀行業(yè)的公平競爭環(huán)境等方面發(fā)揮了重要作用。但隨著金融衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)及其廣泛運用，在1988年資本協(xié)議片面強調(diào)資本充足率的觀點影響下，一些銀行發(fā)生了重大損失，如1993年底資本充足率遠超過8%的巴林銀行，1995年1月還被認為處于安全期，該年2月末就破產(chǎn)并被接管。促使銀行業(yè)人士開始關注市場風險對銀行的影響。 第二階段：巴塞爾資本協(xié)

4、議的調(diào)整階段。這一階段主要有三個文件來完善舊資本協(xié)議。1996年初十國集團簽署了資本協(xié)議關于市場風險的補充規(guī)定，其核心內(nèi)容是必須對市場風險進行量化并計算相應的資本要求。此補充規(guī)定為銀行處理市場風險制定了統(tǒng)一標準，也為國際銀行間以及非銀行機構(gòu)之間的公平競爭提供了條件。1997年9月巴塞爾監(jiān)管委員會發(fā)布的有效銀行監(jiān)管的核心原則提出了銀行風險監(jiān)管的最低資本金要求、外部監(jiān)管、市場約束等三大原則，反映了國際銀行業(yè)的變化與監(jiān)管新趨勢。1998年9月巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的關于操作風險管理的報告突出強調(diào)了操作風險對銀行的影響，建議對操作風險提出設立最低資本標準，同時對利率風險的管理也提出了要求。 第三階段：巴

5、塞爾資本協(xié)議的全面修訂階段。上述補充規(guī)定與報告都是從不同層面和角度發(fā)展與完善巴塞爾資本協(xié)議，但缺乏一個對銀行監(jiān)管的整體思路和方法。況且1988年的舊資本協(xié)議中還存在諸多與金融環(huán)境不相適宜之處。如在信用風險權(quán)重上，以是否是經(jīng)濟合作組織（OECD）成員國為劃分標準，采取“國別歧視”的做法，既不合理也不科學；銀行信息披露方面也不夠規(guī)范。在此背景下，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會決定對1988年的舊資本協(xié)議進行全面修改，并于1999年6月發(fā)布了修改后的資本協(xié)議第一稿，此協(xié)議被稱為新資本協(xié)議第一稿。2001年1月16日該委員會在第一稿的基礎上發(fā)布了經(jīng)過修改后的新資本協(xié)議第二稿。原準備于2004年正式實施，但因故推

6、遲實施。2003年4月到2003年7月底該委員會向全球銀行業(yè)就新資本協(xié)議第三稿征求意見。根據(jù)安排，第三稿將于2006年底在十國集團國家開始實施。本文所論述的巴塞爾新資本協(xié)議是指2001年修改和發(fā)布的資本協(xié)議。 總之，巴塞爾資本協(xié)議的發(fā)展是一個從不完善到逐步完善的過程，是一個隨著金融實踐發(fā)展而發(fā)展的過程，是一個逐步得到更多國家及金融機構(gòu)、金融組織認可和實行的過程。隨著金融環(huán)境的變化、金融產(chǎn)品的創(chuàng)新和金融業(yè)務的拓展，巴塞爾新資本協(xié)議這一國際銀行界的新“游戲規(guī)則”將對國際銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營、有效運行與公平競爭發(fā)揮著越來越重要的作用。當然，該協(xié)議自身也將隨國際銀行業(yè)的發(fā)展而不斷得到發(fā)展和完善。 二、新資

7、本協(xié)議的主要新內(nèi)容 巴塞爾新資本協(xié)議與1988年的舊資本協(xié)議相比，在內(nèi)容上主要有以下四個方面更新： （一）監(jiān)管框架更完善與科學。舊資本協(xié)議在信用風險的監(jiān)管上是以單一最低資本金（MinimumRegulatoryCapitalRequirement）為標準的。新資本協(xié)議除繼續(xù)這一要求之外，還增加了監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查(SupervisionReviewofCapitalAdequacy)和市場約束(MarketDiscipline)來對銀行風險進行監(jiān)管，以提高資本監(jiān)管效率。新資本協(xié)議形成了現(xiàn)代金融監(jiān)管體系的“三大支柱”，是資本監(jiān)管領域的重大突破。這“三大支柱”在金融監(jiān)管體系中扮演不同角色，最低資本

8、是核心，金融部門的監(jiān)督檢查與市場約束是最低資本的必要補充手段?！叭笾е痹诂F(xiàn)代金融監(jiān)管中共同發(fā)揮作用是新資本協(xié)議與舊協(xié)議區(qū)別的核心所在。 （二）風險權(quán)重的計量更準確。1988年的舊資本協(xié)議決定風險權(quán)重的標準是以是否為經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的成員國，成員國的風險權(quán)重是零，非成員國則為20%。這種劃分標準深深的打上了“國別歧視”的烙印。而對企業(yè)無論其信用如何，風險權(quán)重均為100%的“一刀切”方式有悖于實際情況。新資本協(xié)議則使用外部評級機構(gòu)的評級結(jié)果來確定主權(quán)政府、銀行和企業(yè)的風險權(quán)重。除此之外，此三大主體風險權(quán)重的確定還需與若干國際標準相連。如銀行的風險權(quán)重要與巴塞爾委員會的有效銀行監(jiān)管

9、的核心原則掛鉤，證券公司的風險權(quán)重則要與證監(jiān)會國際組織的證券管理的目標和原則相連。 （三）風險認識更全面。1988年的舊資本協(xié)議主要考慮信用風險，而新資本協(xié)議則認為銀行面臨著三大風險：信用風險、市場風險和其它風險（包括利率風險、操作風險、法律和聲譽風險）。新資本協(xié)議指出的風險幾乎囊括了銀行所要面臨的一切風險。并且新資本協(xié)議對各種風險都相應有一個資本標準要求。 （四）新資本協(xié)議的主要創(chuàng)新內(nèi)部評級法（TheInternationalRatings-BasedApproach,簡寫為IRB）。所謂IRB法就是以銀行對重大風險要素的內(nèi)部估計值作為計算資本的主要參數(shù)。從而極大的提高了資本對風險資產(chǎn)的敏感

10、度。內(nèi)部評級法由三大關鍵要素構(gòu)成：風險構(gòu)成要素、風險權(quán)重函數(shù)和資本充足率最低要求，其核心是對風險構(gòu)成要素的評估。按照風險構(gòu)成要素評估是由銀行本身還是由監(jiān)管當局進行，內(nèi)部評級法有內(nèi)部評級初級法和內(nèi)部評級高級法。這要求銀行本身必須加強內(nèi)部風險管理。 新資本協(xié)議力圖更加全面而敏感地反映銀行風險，以實現(xiàn)繼續(xù)促進金融體系的安全性與穩(wěn)健性；促進公平競爭；提供更加全面的風險處理方案；使處理資本充足率的各種方法更為敏感的反映銀行頭寸及其業(yè)務的風險程度等主要目標。 三、我國銀行業(yè)迎接新資本協(xié)議的準備 由于巴塞爾新資本協(xié)議不是國際法或國際公約，對各國政府、銀行監(jiān)管當局及商業(yè)銀行并不具有強制約束力或法律效力，各國或

11、經(jīng)濟組織對新資本協(xié)議的態(tài)度有所差異。 中國銀監(jiān)會主席劉明康在2003年7月31日致巴塞爾銀行監(jiān)管委員會主席卡如納先生信中，明確表明“經(jīng)過認真考慮，至少在十國集團2006年底開始實施新協(xié)議的幾年內(nèi)，我們?nèi)詫⒗^續(xù)執(zhí)行1988年的老協(xié)議”。雖我國大陸在近期不準備以新資本協(xié)議為標準，但新資本協(xié)議代表監(jiān)管理論中的先進理念和發(fā)達國家商業(yè)銀行逐漸完善的風險管理最佳實踐，將會得到更多國家和地區(qū)認可，新資本協(xié)議終將發(fā)展成為國際協(xié)議和國際標準。我國大陸在1997下半年爆發(fā)的亞洲金融危機中未受到較大沖擊，與我國金融業(yè)當時對外開放程度不高沒有完全融入國際金融環(huán)境有直接關系。如今，我國已加入WTO，到2006年我國金融

12、業(yè)將全面對外開放，外資銀行將把觸角伸入中資銀行業(yè)務的每一個角落。所以我國銀行業(yè)必須做好新“游戲規(guī)則”帶來的全面挑戰(zhàn)的準備。 （一）必須提高我國銀行資本充足率。最低資本充足率是新資本協(xié)議的“三大支柱”的核心。據(jù)銀監(jiān)會數(shù)據(jù)，截至2003年末，中國11家股份制商業(yè)銀行平均資本充足率為7.35%，112家城市商業(yè)銀行平均資本充足率為6.13%，我國四大國有商業(yè)銀行和五家上市銀行的資本充足率也只在8%左右，都在新資本協(xié)議要求的8%“及格線”上下，而且這都是按照舊的計算方式統(tǒng)計。若采用新資本協(xié)議新計算方式，中資銀行就面臨著不及格的危險。為此，我國銀行一要從內(nèi)部補充資本：強化內(nèi)部約束，提高資產(chǎn)質(zhì)量，加大處置

13、不良資產(chǎn)力度，改善經(jīng)營狀況，增強自我積累能力，提足貸款損失準備；二要利用外部渠道補充資本：力促股東增加資本，引進戰(zhàn)略投資者，發(fā)行長期次級債券、可轉(zhuǎn)債，符合條件的商業(yè)銀行還可發(fā)行股票等。 （二）必須切實完善我國銀行監(jiān)管制度和提高銀行監(jiān)管水平。由于我國目前還處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡階段，長期以來形成的計劃經(jīng)濟體制烙印在短時間內(nèi)無法根除。從一定意義上來講，我國現(xiàn)行的銀行監(jiān)管制度是以行政監(jiān)管與人治監(jiān)管為主體。這與新資本協(xié)議要求的權(quán)威性與法治監(jiān)管制度有相當大的差距。據(jù)統(tǒng)計，上世紀90年代我國約有30的不良資產(chǎn)是政府為了推動經(jīng)濟發(fā)展或制造個人政績，命令銀行給個別項目放貸導致的；10%的不良資產(chǎn)來自于地

14、方行政環(huán)境和法律環(huán)境。因此我國必須轉(zhuǎn)變監(jiān)管意識，更新監(jiān)管理念與知識，完善監(jiān)管法規(guī)與制度，改進監(jiān)管方式與方法。 （三）必須逐步提高我國銀行風險管理能力。我國銀行風險管理框架是建立在1988年舊資本協(xié)議基礎上的，但定量管理還只是停留在資產(chǎn)負債指標管理與頭寸匹配管理上。這種定量管理遠落后于新資本協(xié)議的要求。另外，我國銀行的風險管理主體不明確，缺乏風險管理的組織制度保障。在我國銀行壞帳的構(gòu)成中，20的壞賬是由銀行內(nèi)部管理問題導致的。因此，必須轉(zhuǎn)變我國銀行長期以來形成的“重業(yè)務發(fā)展，輕風險管理”偏頗認識，樹立現(xiàn)代的風險管理理念；完善我國銀行風險管理制度建設，建立全面的風險管理體系；充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)加

15、強對風險的管理。 （四）必須加強對我國銀行信息的有效披露。根據(jù)新資本協(xié)議要求，銀行應及時公開披露包括資本結(jié)構(gòu)、風險狀態(tài)、資本充足率、對資本的內(nèi)部評價機制以及風險管理戰(zhàn)略等在內(nèi)的信息，信息披露至少為每年一次。按照我國商業(yè)銀行法對信息披露的規(guī)定，2003年3月底中國銀行對外公布的年報是開創(chuàng)我國四大國有銀行正式信息披露的先河。但因信息披露制度起步較晚，風險暴露與評估的信息缺乏數(shù)據(jù)支持，技術(shù)支持水平的不足也導致銀行信息披露成本高，使我國銀行在信息披露內(nèi)容、深度和及時性遠未達到新資本協(xié)議的要求。當前我國銀行尤其是國有銀行處于轉(zhuǎn)型關鍵時刻，必須利用有效的信息披露，使市場參與者能夠在充分了解銀行狀況的基礎上

16、作出理性判斷；同時，也使銀行在市場壓力下不斷提高其經(jīng)營水平和績效。 （五）必須加強對我國銀行專業(yè)人才的建設。上述所要求的各項準備都需要高層次的銀行專業(yè)人才來支撐。改革開放以來，我國確實已培育了眾多中資銀行專業(yè)人才，但并不代表中資銀行能夠留住和充分使用人才。由于中資銀行在人才培訓、晉級機會、收益報酬等方面與外資銀行都存在較大差距，導致大量中資銀行人才流失到外資銀行。面對我國銀行業(yè)全面開放的到來，以及國際銀行業(yè)運行規(guī)則對銀行人才的更高層次要求，中資銀行必須充分借鑒先進外資銀行的人才發(fā)展機制，加快改革現(xiàn)有的人才培訓、使用和發(fā)展機制，以培養(yǎng)適合我國本土和熟悉國際銀行業(yè)“游戲規(guī)則”的銀行專業(yè)人才，達到使中資銀行優(yōu)秀人才不外流和外資銀行優(yōu)秀人才流入的“雙重效應”。 參考文獻 1章彰.商業(yè)銀行信用風險管理兼論巴塞爾新資本協(xié)議M.北京：中國人民大學出版社