我國反傾銷法的不足與完善

1、淺析我國反傾銷法的不足與完善反傾銷是指國際貿(mào)易中進(jìn)口國為了保護(hù)本國相同產(chǎn)業(yè)的利益，有效遏制出口商向進(jìn)口國傾銷其商品的行為，進(jìn)口國針對出口商的傾銷產(chǎn)品而采取的措施。在世貿(mào)組織框架及其基本原則要求下,所有成員的關(guān)稅壁壘及非關(guān)稅壁壘一減再減,貿(mào)易自由化及透明性日益增強(qiáng)。反傾銷制度作為世貿(mào)組織允許并承認(rèn)的一項(xiàng)基本制度,即成為當(dāng)今世界各國保護(hù)國內(nèi)市場的一項(xiàng)重要而且有效的方法。隨著外國商品在我國的傾銷越來越頻繁,對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的負(fù)面影響也日益加重。2001 年12 月11日我國正式為世貿(mào)組織成員,那么我們就有權(quán)利也有義務(wù)在世貿(mào)組織的法律框架體系內(nèi)完善我國的反傾銷法律制度,維護(hù)公平的競爭秩序和保護(hù)我國的

2、相關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。一、我國現(xiàn)有的反傾銷法律制度體系1994 年第八屆全國人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過的中華人民共和國對外貿(mào)易法首次對反傾銷問題作出了原則性規(guī)定,使中國的反傾銷活動(dòng)走上了有法可依的道路。中華人民共和國對外貿(mào)易法畢竟是關(guān)于我國整個(gè)對外貿(mào)易活動(dòng)的基本法,它對反傾銷的規(guī)定非常原則,缺乏可操作性。為了滿足反傾銷執(zhí)法的需要,1997 年,國務(wù)院發(fā)布施行了中華人民共和國反傾銷反補(bǔ)貼條例,開始了我國真正意義上的反傾銷立法實(shí)踐。該條例分“總則”、“傾銷與損害、“反傾銷調(diào)查”、“反傾銷措施”、“反補(bǔ)貼的特別規(guī)定”、“附則”六章,共42 條,其中有38 條適用于反傾銷。在此基礎(chǔ)上,反傾銷主管部門還制定了包括

3、國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)產(chǎn)業(yè)損害聽證規(guī)則在內(nèi)的若干部門規(guī)章。2該條例分“總則”、“傾銷與損害”、“反傾銷調(diào)查”、“反傾銷措施”、“反傾銷稅和價(jià)格承諾的期限與復(fù)審”、“附則”六章,共59 條。新條例的公布實(shí)施,改變了我國反傾銷與反補(bǔ)貼合并立法的模式,并形成了以中華人民共和國對外貿(mào)易法為基本法,以中華人民共和國反傾銷條例為主要規(guī)則,包括國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)產(chǎn)業(yè)損害所證規(guī)則等部門規(guī)章在內(nèi)的較完備的反傾銷法律制度體系。二、完善我國現(xiàn)有反傾銷法律制度的緊迫性我國現(xiàn)行的反傾銷條例是在1997 年反傾銷反補(bǔ)貼條例之基礎(chǔ)上借鑒歐美發(fā)達(dá)國家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)大量參照國際慣例、特別是遵循WTO 反傾銷協(xié)議的相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上形成的。

4、在基本原則方面,我國始終堅(jiān)持適度保護(hù),不歧視、無差別待遇,征稅有度等原則,這與WTO 的要求完全一致,具體規(guī)則方面,無論是實(shí)體規(guī)則還是程序規(guī)范,也都與WTO規(guī)則大致相同或總體相符。總體而言,相對于舊的反傾銷反補(bǔ)貼條例有很大程度的進(jìn)步,例如新條例對進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格、正常價(jià)值及傾銷幅度的確定方法進(jìn)行了修訂和完善,具有較強(qiáng)的可操作性,建立了實(shí)質(zhì)損害累計(jì)評估制度,并確立了司法審查制度等等。然而,我國反傾銷立法及執(zhí)法的時(shí)間較短,經(jīng)驗(yàn)還不豐富,各項(xiàng)規(guī)則不可能是完美無缺的,將我國的反傾銷法律制度與國際反傾銷規(guī)則作深入細(xì)致的比較研究,仍會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多不足。并且由于我國已加入WTO ,反傾銷作為世貿(mào)組織允許的保

5、護(hù)公平競爭的合法措施,正發(fā)揮越來越大的作用。那么對我國來說,反傾銷法作為自由貿(mào)易條例下的自我保護(hù)規(guī)則理應(yīng)受到高度重視,并成為我國市場經(jīng)濟(jì)法律體系的有機(jī)組成部分。我國是遭受西方反傾銷調(diào)查最多的國家之一,中國企業(yè)參與國際競爭時(shí)必須遵守有關(guān)國家的反傾銷法律規(guī)則。根據(jù)國際法上的對等原則,我們也有權(quán)要求外國企業(yè)在中國市場上的競爭必須遵守我國的反傾銷法律規(guī)則。所有這一切,都要求中國有一套系統(tǒng)的、完善的反傾銷法律制度。三、現(xiàn)行反傾銷法規(guī)的不足傾銷的認(rèn)定上存在不足。條例規(guī)定:“進(jìn)口產(chǎn)品的出口價(jià)格低于其正常價(jià)值的,為傾銷。”但是,對“正常價(jià)值”和“出口價(jià)格”的界定過于籠統(tǒng)和簡單。(1)關(guān)于正常價(jià)值。條例規(guī)定按三

6、種方法來確定正常價(jià)值,即出口國市場上的可比價(jià)格;無前述可比價(jià)格的則按第三國可比價(jià)格;相關(guān)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)價(jià)格。此種規(guī)定的不足是:第一,缺乏“低于成本銷售”的規(guī)定,使傾銷類型規(guī)定不完善。第二,缺乏對“正常貿(mào)易情況或途徑”和“非正常貿(mào)易情況或途徑”的規(guī)定,使得在反傾銷調(diào)查過程中對諸如“正常貿(mào)易情況”的運(yùn)用無法可依。第三,條例沒有對“可比價(jià)格”和“相同或類似產(chǎn)品(合稱同類產(chǎn)品)”進(jìn)行解釋和確定,從而招致爭議。因?yàn)樵谖鞣絿曳磧A銷法中,與所涉產(chǎn)品同類的產(chǎn)品在其本國市場上是否有“可比價(jià)格”取決于產(chǎn)品的交易數(shù)量和交易條件。另外,如何界定“同類產(chǎn)品”這一概念關(guān)系到所“反”的對象是寬還是窄的問題,體現(xiàn)了保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)

7、的力度大小問題。(2)關(guān)于出口價(jià)格。條例規(guī)定按三種方法來確定,即產(chǎn)品實(shí)際支付價(jià)款或應(yīng)支付價(jià)款的價(jià)格;無前者或前者價(jià)格不能確定時(shí),以首次轉(zhuǎn)售給獨(dú)立購買人的價(jià)格確定;外經(jīng)貿(mào)部商海關(guān)總署合理推定的價(jià)格。此種規(guī)定的不足在于:第一,缺乏對“應(yīng)支付價(jià)款”進(jìn)行判斷的規(guī)定,在實(shí)踐中難以操作。第二,上面三種方法中,第一種優(yōu)先適用,如果沒有或不能適用,則適用第二或第三種方法。由于第二種和第三種是選擇性方法,反傾銷機(jī)構(gòu)在選擇時(shí)肯定要相互比較,從而增加了調(diào)查的成本,而且與國際反傾銷的規(guī)則不符,將可能招致刁難。第三,缺乏對確定價(jià)格的“合理基礎(chǔ)”的界定。雖然WTO1994年反傾銷守則(以下簡稱守則)也無明確規(guī)定,但并不表

8、明我們就不能有所作為。對“合理基礎(chǔ)”的界定將有助于增加透明度而進(jìn)展順利。(3)在關(guān)于正常價(jià)值與出口價(jià)格的比較方面,條例對如何具體按照“公平合理方式”進(jìn)行則無規(guī)定,特別是對可比性差異影響因素的調(diào)整項(xiàng)目未作具體規(guī)定,這樣在賦予反傾銷機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)的同時(shí),也潛藏著隨意性及暗箱操作的嫌疑和可能,從而影響條例整體功能的發(fā)揮,而守則則有著具體的規(guī)定。損害的認(rèn)定上存在缺陷和漏洞。雖然條例所指的損害類型與守則規(guī)定并無二致,而且條例第8條也規(guī)定了確立損害時(shí)應(yīng)當(dāng)審查的一些事項(xiàng),但仍有如下一些不足:(1)與前述缺乏對相同或類似產(chǎn)品的界定相對應(yīng),條例缺乏對“產(chǎn)品”的界定。因?yàn)楫a(chǎn)品有工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品之分,條例對此沒有明

9、確,僅可推斷為兩者。但從我國反傾銷實(shí)踐和政府有關(guān)部門的關(guān)注點(diǎn)來說,條例似乎更體現(xiàn)了對工業(yè)產(chǎn)品反傾銷的規(guī)定,而對農(nóng)產(chǎn)品方面的反傾銷則似乎毫不關(guān)心。由于工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品各自產(chǎn)業(yè)部門的不同特征,如采用一刀切的規(guī)定方式,勢必導(dǎo)致對農(nóng)產(chǎn)品反傾銷的障礙和不利。實(shí)際上,兩者在有些國家的反傾銷法中有同的規(guī)定。(2)條例未將進(jìn)口的主要零配件包括在相同或類似產(chǎn)品的范圍之內(nèi),從而實(shí)際上為外國出口商規(guī)避反傾銷提供了余地。(3)條例缺乏對涉及兩個(gè)以上國家進(jìn)口產(chǎn)品對國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響進(jìn)行累積評估的具體規(guī)定,因而不利于實(shí)際操作和法律本身的透明度。(4)“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”缺乏對“地區(qū)性市場”上相同或類似產(chǎn)品的生產(chǎn)者的規(guī)定,這與我國

10、幅員遼闊、條塊分割市場的現(xiàn)實(shí)明顯不符,也意味著我國無法根據(jù)條例對地區(qū)性產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有效的保護(hù)。(5)缺乏對“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”界定中“大部分”概念的明確界定。通常認(rèn)為,“大部分”至少是在50%以上。筆者認(rèn)為,條例規(guī)定的比例過高,由于部分國內(nèi)生產(chǎn)者可能不積極參與申請,致使不能有效地立案而任由傾銷產(chǎn)品泛濫,在這種情況下,不利于實(shí)現(xiàn)對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的有效保護(hù)。(6)條例主要集中于對損害進(jìn)行認(rèn)定的規(guī)定,對于實(shí)質(zhì)損害威脅和實(shí)質(zhì)阻礙產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定則沒有規(guī)定,而守則則進(jìn)行了一定的規(guī)定。四、對我國現(xiàn)行反傾銷法律制度進(jìn)行完善的建議（一）我國反傾銷法在立法方面的完善在層次上，中國反傾銷制度的主要規(guī)則中華人民共和國反傾銷條例是由以中國對

11、外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部、國家對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員為首的國務(wù)院有關(guān)部門起草,經(jīng)國務(wù)院頒布的行政法規(guī)。這種以行政法規(guī)作為反傾銷主要規(guī)則的立法模式存在以下不足：1、權(quán)威性不足,效力較低。中國法的淵源中,行政法規(guī)的權(quán)威性和效力均不及法律。一方面,對于反傾銷這樣影響大、涉及面廣、專業(yè)性強(qiáng)的問題,以行政法規(guī)予以調(diào)整權(quán)威性不足；另一方面,此種模式影響反傾銷的執(zhí)法效果,有關(guān)法律與其相抵觸時(shí),條例便可能部分甚至全部失效。2、執(zhí)法機(jī)關(guān)自行制定規(guī)則頗為不當(dāng)。新條例來源于外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委等部門的草案,法規(guī)的執(zhí)行機(jī)關(guān)同時(shí)又是其制定機(jī)關(guān),這與歐美等反傾銷制度完備國家的作法不符，也會(huì)影響規(guī)則的公正性。如上所述，應(yīng)當(dāng)按照國際慣例，

12、在新條例的基礎(chǔ)上，加快研究和制定一部經(jīng)由全國人大常委會(huì)頒布的反傾銷法律，這對完善和穩(wěn)定中國的反傾銷法有著重要的作用。（二）關(guān)于證據(jù)責(zé)任的完善問題對于證據(jù)責(zé)任問題,WTO 反傾銷協(xié)議對東京反傾銷守則作了很大的改進(jìn),使制度更加嚴(yán)厲,尤其是對出口商的責(zé)任更是如此。該協(xié)議第6 條以14 個(gè)款項(xiàng)對此問題作了規(guī)定,而我國新的反傾銷條例僅有其中第4 款、第5 款、第6 款、第8 款、第9 款的規(guī)定,其余我國未采用的條款在實(shí)踐中對我國也是有益的,應(yīng)該予以采納?？梢?新的條例對有關(guān)證據(jù)方面的規(guī)定仍有不完備之處,因此,應(yīng)參照WTO 反傾銷協(xié)議在今后的反傾銷條例實(shí)施細(xì)則中予以補(bǔ)充和完善。（三）損害的確定方面同類產(chǎn)品

13、的確定，相同產(chǎn)品概念與范圍的確定直接關(guān)系到被調(diào)查產(chǎn)品的范圍、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成、被調(diào)查公司范圍及最終裁定后應(yīng)予以征稅的產(chǎn)品范圍的確定。新條例中僅僅在第12條中作出對同類產(chǎn)品的定義，而對具體的可比性方面卻沒有詳細(xì)的規(guī)定。WTO反傾銷守則對相同產(chǎn)品的界定側(cè)重考慮的是產(chǎn)品之間物理特征的完全或近乎相同，而美國反傾銷法除了考慮物理特征外，還可以以使用目的相同、所使用零部件或原材料相同來確定相同產(chǎn)品。從中國目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品門類不齊全的狀況來看，中國反傾銷立法規(guī)定相同產(chǎn)品時(shí)不但要考慮產(chǎn)品的物理特性，還應(yīng)考慮產(chǎn)品的功能，作出范圍較為寬廣的規(guī)定。 （四）國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的確定中國的反傾銷立法與 WTO反傾銷守則相比，缺乏

14、地區(qū)產(chǎn)業(yè)的規(guī)定。而中國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。包括地區(qū)和產(chǎn)業(yè)不平衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，東西差距過大，尤其是中西部產(chǎn)業(yè)競爭力、防御損害的能力較差。因此，中國在進(jìn)行反傾銷立法時(shí)對地區(qū)產(chǎn)業(yè)的規(guī)定，能起到保護(hù)落后地區(qū)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，縮小地區(qū)間差距的作用。具體改進(jìn)時(shí)，可增加以下的內(nèi)容：若某一生產(chǎn)商在國內(nèi)某一相對獨(dú)立的地區(qū)銷售全部或幾乎全部的產(chǎn)品，而且該地區(qū)的需求不是中國內(nèi)其他地方的生產(chǎn)商提供的，則該生產(chǎn)商可以被視為“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”。同時(shí)，我國也應(yīng)當(dāng)建立一套系統(tǒng)的反規(guī)避法律制度。目前,國際上對于反規(guī)避問題尚無統(tǒng)一的立法。烏拉圭回合鄧克爾草案中包含了較為完整的反規(guī)避內(nèi)容,但由于談判各方的分歧較大,

15、GATT94 協(xié)議的最終文本中未能將反規(guī)避問題包含在內(nèi)。在現(xiàn)有的國內(nèi)立法中,歐盟和美國的反規(guī)避措施內(nèi)容較為豐富和完善。美國反規(guī)避實(shí)體立法集中于1998 年綜合貿(mào)易與競爭第1321 節(jié),該節(jié)對4 種規(guī)避形式及認(rèn)定做了詳盡的規(guī)定。歐盟最新的反規(guī)避立法是1995 年12 月22 日通過的385/ 96 號條例第十三條的規(guī)定,其內(nèi)容也相當(dāng)完善。相比之下,中國相關(guān)的立法和司法實(shí)踐有些相形見拙。由于反規(guī)避問題在中國的司法實(shí)踐中還未出現(xiàn),所以相關(guān)的立法簡單模糊,僅在反傾銷條例附則第五十五條中規(guī)定“外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委可以采取適當(dāng)措施,防止規(guī)避反傾銷措施的行為”。綜上所述，中國的反傾銷法律從無到有經(jīng)歷了較短的時(shí)間，但對其的完善還需要一個(gè)較為緩慢的過程。在這個(gè)過程中，我們不僅要參照WTO的反傾銷立法來不斷改進(jìn)，還要深入研究歐美等發(fā)達(dá)國家的反傾銷立法，并積極借鑒其先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)，使中國的反傾銷法無論在實(shí)體上還是程序上都相當(dāng)完善，這才能給反傾銷法律的實(shí)踐提供一個(gè)基本條件。在反傾銷法律實(shí)踐的同時(shí)，中國應(yīng)當(dāng)積累并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以此不斷完善反傾銷法律體制，是其更加符合中國的國情，從而進(jìn)入一個(gè)良性循環(huán)，達(dá)到反傾銷法律“維護(hù)對外貿(mào)易秩序和公平競爭,保護(hù)國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)”的目的。參考文獻(xiàn)：1.宋和平,黃文?。悍磧A銷法律制度概論，中國檢查出版社，2001版。2.曹憲義：國際經(jīng)濟(jì)法，中國人民大