我國反傾銷法的不足與完善

1、淺析我國反傾銷法的不足與完善反傾銷是指國際貿(mào)易中進口國為了保護本國相同產(chǎn)業(yè)的利益，有效遏制出口商向進口國傾銷其商品的行為，進口國針對出口商的傾銷產(chǎn)品而采取的措施。在世貿(mào)組織框架及其基本原則要求下,所有成員的關(guān)稅壁壘及非關(guān)稅壁壘一減再減,貿(mào)易自由化及透明性日益增強。反傾銷制度作為世貿(mào)組織允許并承認的一項基本制度,即成為當今世界各國保護國內(nèi)市場的一項重要而且有效的方法。隨著外國商品在我國的傾銷越來越頻繁,對我國經(jīng)濟發(fā)展帶來的負面影響也日益加重。2001 年12 月11日我國正式為世貿(mào)組織成員,那么我們就有權(quán)利也有義務(wù)在世貿(mào)組織的法律框架體系內(nèi)完善我國的反傾銷法律制度,維護公平的競爭秩序和保護我國的

2、相關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。一、我國現(xiàn)有的反傾銷法律制度體系1994 年第八屆全國人大常委會第七次會議通過的中華人民共和國對外貿(mào)易法首次對反傾銷問題作出了原則性規(guī)定,使中國的反傾銷活動走上了有法可依的道路。中華人民共和國對外貿(mào)易法畢竟是關(guān)于我國整個對外貿(mào)易活動的基本法,它對反傾銷的規(guī)定非常原則,缺乏可操作性。為了滿足反傾銷執(zhí)法的需要,1997 年,國務(wù)院發(fā)布施行了中華人民共和國反傾銷反補貼條例,開始了我國真正意義上的反傾銷立法實踐。該條例分“總則”、“傾銷與損害、“反傾銷調(diào)查”、“反傾銷措施”、“反補貼的特別規(guī)定”、“附則”六章,共42 條,其中有38 條適用于反傾銷。在此基礎(chǔ)上,反傾銷主管部門還制定了包括

3、國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會產(chǎn)業(yè)損害聽證規(guī)則在內(nèi)的若干部門規(guī)章。2該條例分“總則”、“傾銷與損害”、“反傾銷調(diào)查”、“反傾銷措施”、“反傾銷稅和價格承諾的期限與復(fù)審”、“附則”六章,共59 條。新條例的公布實施,改變了我國反傾銷與反補貼合并立法的模式,并形成了以中華人民共和國對外貿(mào)易法為基本法,以中華人民共和國反傾銷條例為主要規(guī)則,包括國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會產(chǎn)業(yè)損害所證規(guī)則等部門規(guī)章在內(nèi)的較完備的反傾銷法律制度體系。二、完善我國現(xiàn)有反傾銷法律制度的緊迫性我國現(xiàn)行的反傾銷條例是在1997 年反傾銷反補貼條例之基礎(chǔ)上借鑒歐美發(fā)達國家先進經(jīng)驗大量參照國際慣例、特別是遵循WTO 反傾銷協(xié)議的相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上形成的。

4、在基本原則方面,我國始終堅持適度保護,不歧視、無差別待遇,征稅有度等原則,這與WTO 的要求完全一致,具體規(guī)則方面,無論是實體規(guī)則還是程序規(guī)范,也都與WTO規(guī)則大致相同或總體相符。總體而言,相對于舊的反傾銷反補貼條例有很大程度的進步,例如新條例對進口產(chǎn)品的出口價格、正常價值及傾銷幅度的確定方法進行了修訂和完善,具有較強的可操作性,建立了實質(zhì)損害累計評估制度,并確立了司法審查制度等等。然而,我國反傾銷立法及執(zhí)法的時間較短,經(jīng)驗還不豐富,各項規(guī)則不可能是完美無缺的,將我國的反傾銷法律制度與國際反傾銷規(guī)則作深入細致的比較研究,仍會發(fā)現(xiàn)有很多不足。并且由于我國已加入WTO ,反傾銷作為世貿(mào)組織允許的保

5、護公平競爭的合法措施,正發(fā)揮越來越大的作用。那么對我國來說,反傾銷法作為自由貿(mào)易條例下的自我保護規(guī)則理應(yīng)受到高度重視,并成為我國市場經(jīng)濟法律體系的有機組成部分。我國是遭受西方反傾銷調(diào)查最多的國家之一,中國企業(yè)參與國際競爭時必須遵守有關(guān)國家的反傾銷法律規(guī)則。根據(jù)國際法上的對等原則,我們也有權(quán)要求外國企業(yè)在中國市場上的競爭必須遵守我國的反傾銷法律規(guī)則。所有這一切,都要求中國有一套系統(tǒng)的、完善的反傾銷法律制度。三、現(xiàn)行反傾銷法規(guī)的不足傾銷的認定上存在不足。條例規(guī)定:“進口產(chǎn)品的出口價格低于其正常價值的,為傾銷?！钡?對“正常價值”和“出口價格”的界定過于籠統(tǒng)和簡單。(1)關(guān)于正常價值。條例規(guī)定按三

6、種方法來確定正常價值,即出口國市場上的可比價格;無前述可比價格的則按第三國可比價格;相關(guān)產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)價格。此種規(guī)定的不足是:第一,缺乏“低于成本銷售”的規(guī)定,使傾銷類型規(guī)定不完善。第二,缺乏對“正常貿(mào)易情況或途徑”和“非正常貿(mào)易情況或途徑”的規(guī)定,使得在反傾銷調(diào)查過程中對諸如“正常貿(mào)易情況”的運用無法可依。第三,條例沒有對“可比價格”和“相同或類似產(chǎn)品(合稱同類產(chǎn)品)”進行解釋和確定,從而招致爭議。因為在西方國家反傾銷法中,與所涉產(chǎn)品同類的產(chǎn)品在其本國市場上是否有“可比價格”取決于產(chǎn)品的交易數(shù)量和交易條件。另外,如何界定“同類產(chǎn)品”這一概念關(guān)系到所“反”的對象是寬還是窄的問題,體現(xiàn)了保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)

7、的力度大小問題。(2)關(guān)于出口價格。條例規(guī)定按三種方法來確定,即產(chǎn)品實際支付價款或應(yīng)支付價款的價格;無前者或前者價格不能確定時,以首次轉(zhuǎn)售給獨立購買人的價格確定;外經(jīng)貿(mào)部商海關(guān)總署合理推定的價格。此種規(guī)定的不足在于:第一,缺乏對“應(yīng)支付價款”進行判斷的規(guī)定,在實踐中難以操作。第二,上面三種方法中,第一種優(yōu)先適用,如果沒有或不能適用,則適用第二或第三種方法。由于第二種和第三種是選擇性方法,反傾銷機構(gòu)在選擇時肯定要相互比較,從而增加了調(diào)查的成本,而且與國際反傾銷的規(guī)則不符,將可能招致刁難。第三,缺乏對確定價格的“合理基礎(chǔ)”的界定。雖然WTO1994年反傾銷守則(以下簡稱守則)也無明確規(guī)定,但并不表

8、明我們就不能有所作為。對“合理基礎(chǔ)”的界定將有助于增加透明度而進展順利。(3)在關(guān)于正常價值與出口價格的比較方面,條例對如何具體按照“公平合理方式”進行則無規(guī)定,特別是對可比性差異影響因素的調(diào)整項目未作具體規(guī)定,這樣在賦予反傾銷機構(gòu)自由裁量權(quán)的同時,也潛藏著隨意性及暗箱操作的嫌疑和可能,從而影響條例整體功能的發(fā)揮,而守則則有著具體的規(guī)定。損害的認定上存在缺陷和漏洞。雖然條例所指的損害類型與守則規(guī)定并無二致,而且條例第8條也規(guī)定了確立損害時應(yīng)當審查的一些事項,但仍有如下一些不足:(1)與前述缺乏對相同或類似產(chǎn)品的界定相對應(yīng),條例缺乏對“產(chǎn)品”的界定。因為產(chǎn)品有工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品之分,條例對此沒有明

9、確,僅可推斷為兩者。但從我國反傾銷實踐和政府有關(guān)部門的關(guān)注點來說,條例似乎更體現(xiàn)了對工業(yè)產(chǎn)品反傾銷的規(guī)定,而對農(nóng)產(chǎn)品方面的反傾銷則似乎毫不關(guān)心。由于工業(yè)產(chǎn)品和農(nóng)產(chǎn)品各自產(chǎn)業(yè)部門的不同特征,如采用一刀切的規(guī)定方式,勢必導(dǎo)致對農(nóng)產(chǎn)品反傾銷的障礙和不利。實際上,兩者在有些國家的反傾銷法中有同的規(guī)定。(2)條例未將進口的主要零配件包括在相同或類似產(chǎn)品的范圍之內(nèi),從而實際上為外國出口商規(guī)避反傾銷提供了余地。(3)條例缺乏對涉及兩個以上國家進口產(chǎn)品對國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響進行累積評估的具體規(guī)定,因而不利于實際操作和法律本身的透明度。(4)“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”缺乏對“地區(qū)性市場”上相同或類似產(chǎn)品的生產(chǎn)者的規(guī)定,這與我國

10、幅員遼闊、條塊分割市場的現(xiàn)實明顯不符,也意味著我國無法根據(jù)條例對地區(qū)性產(chǎn)業(yè)進行有效的保護。(5)缺乏對“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”界定中“大部分”概念的明確界定。通常認為,“大部分”至少是在50%以上。筆者認為,條例規(guī)定的比例過高,由于部分國內(nèi)生產(chǎn)者可能不積極參與申請,致使不能有效地立案而任由傾銷產(chǎn)品泛濫,在這種情況下,不利于實現(xiàn)對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的有效保護。(6)條例主要集中于對損害進行認定的規(guī)定,對于實質(zhì)損害威脅和實質(zhì)阻礙產(chǎn)業(yè)的認定則沒有規(guī)定,而守則則進行了一定的規(guī)定。四、對我國現(xiàn)行反傾銷法律制度進行完善的建議（一）我國反傾銷法在立法方面的完善在層次上，中國反傾銷制度的主要規(guī)則中華人民共和國反傾銷條例是由以中國對

11、外經(jīng)濟貿(mào)易合作部、國家對外經(jīng)濟貿(mào)易委員為首的國務(wù)院有關(guān)部門起草,經(jīng)國務(wù)院頒布的行政法規(guī)。這種以行政法規(guī)作為反傾銷主要規(guī)則的立法模式存在以下不足：1、權(quán)威性不足,效力較低。中國法的淵源中,行政法規(guī)的權(quán)威性和效力均不及法律。一方面,對于反傾銷這樣影響大、涉及面廣、專業(yè)性強的問題,以行政法規(guī)予以調(diào)整權(quán)威性不足；另一方面,此種模式影響反傾銷的執(zhí)法效果,有關(guān)法律與其相抵觸時,條例便可能部分甚至全部失效。2、執(zhí)法機關(guān)自行制定規(guī)則頗為不當。新條例來源于外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委等部門的草案,法規(guī)的執(zhí)行機關(guān)同時又是其制定機關(guān),這與歐美等反傾銷制度完備國家的作法不符，也會影響規(guī)則的公正性。如上所述，應(yīng)當按照國際慣例，

12、在新條例的基礎(chǔ)上，加快研究和制定一部經(jīng)由全國人大常委會頒布的反傾銷法律，這對完善和穩(wěn)定中國的反傾銷法有著重要的作用。（二）關(guān)于證據(jù)責任的完善問題對于證據(jù)責任問題,WTO 反傾銷協(xié)議對東京反傾銷守則作了很大的改進,使制度更加嚴厲,尤其是對出口商的責任更是如此。該協(xié)議第6 條以14 個款項對此問題作了規(guī)定,而我國新的反傾銷條例僅有其中第4 款、第5 款、第6 款、第8 款、第9 款的規(guī)定,其余我國未采用的條款在實踐中對我國也是有益的,應(yīng)該予以采納?？梢?新的條例對有關(guān)證據(jù)方面的規(guī)定仍有不完備之處,因此,應(yīng)參照WTO 反傾銷協(xié)議在今后的反傾銷條例實施細則中予以補充和完善。（三）損害的確定方面同類產(chǎn)品

13、的確定，相同產(chǎn)品概念與范圍的確定直接關(guān)系到被調(diào)查產(chǎn)品的范圍、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成、被調(diào)查公司范圍及最終裁定后應(yīng)予以征稅的產(chǎn)品范圍的確定。新條例中僅僅在第12條中作出對同類產(chǎn)品的定義，而對具體的可比性方面卻沒有詳細的規(guī)定。WTO反傾銷守則對相同產(chǎn)品的界定側(cè)重考慮的是產(chǎn)品之間物理特征的完全或近乎相同，而美國反傾銷法除了考慮物理特征外，還可以以使用目的相同、所使用零部件或原材料相同來確定相同產(chǎn)品。從中國目前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品門類不齊全的狀況來看，中國反傾銷立法規(guī)定相同產(chǎn)品時不但要考慮產(chǎn)品的物理特性，還應(yīng)考慮產(chǎn)品的功能，作出范圍較為寬廣的規(guī)定。 （四）國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的確定中國的反傾銷立法與 WTO反傾銷守則相比，缺乏

14、地區(qū)產(chǎn)業(yè)的規(guī)定。而中國目前的經(jīng)濟發(fā)展狀況是：經(jīng)濟發(fā)展不平衡。包括地區(qū)和產(chǎn)業(yè)不平衡，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，東西差距過大，尤其是中西部產(chǎn)業(yè)競爭力、防御損害的能力較差。因此，中國在進行反傾銷立法時對地區(qū)產(chǎn)業(yè)的規(guī)定，能起到保護落后地區(qū)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟的發(fā)展，縮小地區(qū)間差距的作用。具體改進時，可增加以下的內(nèi)容：若某一生產(chǎn)商在國內(nèi)某一相對獨立的地區(qū)銷售全部或幾乎全部的產(chǎn)品，而且該地區(qū)的需求不是中國內(nèi)其他地方的生產(chǎn)商提供的，則該生產(chǎn)商可以被視為“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”。同時，我國也應(yīng)當建立一套系統(tǒng)的反規(guī)避法律制度。目前,國際上對于反規(guī)避問題尚無統(tǒng)一的立法。烏拉圭回合鄧克爾草案中包含了較為完整的反規(guī)避內(nèi)容,但由于談判各方的分歧較大,

15、GATT94 協(xié)議的最終文本中未能將反規(guī)避問題包含在內(nèi)。在現(xiàn)有的國內(nèi)立法中,歐盟和美國的反規(guī)避措施內(nèi)容較為豐富和完善。美國反規(guī)避實體立法集中于1998 年綜合貿(mào)易與競爭第1321 節(jié),該節(jié)對4 種規(guī)避形式及認定做了詳盡的規(guī)定。歐盟最新的反規(guī)避立法是1995 年12 月22 日通過的385/ 96 號條例第十三條的規(guī)定,其內(nèi)容也相當完善。相比之下,中國相關(guān)的立法和司法實踐有些相形見拙。由于反規(guī)避問題在中國的司法實踐中還未出現(xiàn),所以相關(guān)的立法簡單模糊,僅在反傾銷條例附則第五十五條中規(guī)定“外經(jīng)貿(mào)部、國家經(jīng)貿(mào)委可以采取適當措施,防止規(guī)避反傾銷措施的行為”。綜上所述，中國的反傾銷法律從無到有經(jīng)歷了較短的時間，但對其的完善還需要一個較為緩慢的過程。在這個過程中，我們不僅要參照WTO的反傾銷立法來不斷改進，還要深入研究歐美等發(fā)達國家的反傾銷立法，并積極借鑒其先進的立法經(jīng)驗，使中國的反傾銷法無論在實體上還是程序上都相當完善，這才能給反傾銷法律的實踐提供一個基本條件。在反傾銷法律實踐的同時，中國應(yīng)當積累并總結(jié)經(jīng)驗，以此不斷完善反傾銷法律體制，是其更加符合中國的國情，從而進入一個良性循環(huán)，達到反傾銷法律“維護對外貿(mào)易秩序和公平競爭,保護國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)”的目的。參考文獻：1.宋和平,黃文?。悍磧A銷法律制度概論，中國檢查出版社，2001版。2.曹憲義：國際經(jīng)濟法，中國人民大