大學(xué)圖書館價(jià)值論述

1、大學(xué)圖書館價(jià)值論述1引言伴隨著自動(dòng)化、絡(luò)化、數(shù)字化的浪潮席卷全球，信息量也呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)， 圖書館如何能夠利用有限的投入獲取巨大的效益，以滿足讀者日益增長(zhǎng)的需求，成為圖書館績(jī)效評(píng)估研究領(lǐng)域關(guān)注的重點(diǎn)。從20世紀(jì)60年代開始，國(guó)外圖書館開始將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的投資回報(bào)率 (Returno nin vestme nt-ROI)應(yīng)用于自身的績(jī)效評(píng) 估中。ROI原指從一項(xiàng)投資性商業(yè)活動(dòng)的投資中得到的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。在公共圖書館 研究領(lǐng)域,已經(jīng)形成了一系列的 ROI測(cè)算模型和方法，如美國(guó)圣路易斯公共圖書 館采用條件價(jià)值評(píng)估法(CVM)消費(fèi)者剩余法、時(shí)間成本法等評(píng)估圖書館服務(wù)的 價(jià)值。高校圖書館作為高校的文獻(xiàn)信息服務(wù)機(jī)

2、構(gòu)，其價(jià)值不僅具有圖書館的共有 屬性,同時(shí)也有其自身的特性。高校圖書館能否將公共圖書館的工具、模型、方 法直接進(jìn)行移植，抑或是根據(jù)自身的資源、環(huán)境、讀者群體的特性開發(fā)適合的研 究方法與工具，是目前高校圖書館領(lǐng)域孜孜不倦在探索的課題。2國(guó)外高校圖書館研究現(xiàn)狀相對(duì)于成果頗豐且日臻成熟的公共圖書館，高校圖書館基于投資回報(bào)的價(jià)值研究起步較晚，且成果較少。圍繞多主題的定性評(píng)估研究1972年,MountEllis 等撰寫高校圖書館系統(tǒng)使用價(jià)值與成本的測(cè)算方 法，是較早將成本效益概念引入高校圖書館績(jī)效評(píng)估中的文章。20世紀(jì)90年代開始,這方面的研究日趨廣泛，主要圍繞以下幾個(gè)主題：？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度詮釋 圖書館

3、的價(jià)值。在用戶對(duì)圖書館的質(zhì)量和價(jià)值的感知一書中 ，用成本效益和 成本收益理論的概念詮釋圖書館價(jià)值。TefkoSaracevic建立了圖書館信息服務(wù)的使用導(dǎo)向價(jià)值理論框架，從哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度詮釋了圖書館信息服務(wù)的價(jià) 值。？以實(shí)際案例分析圖書館某一資源或服務(wù)的成本效益。等將成本效益分析應(yīng) 用于電子資源的評(píng)估,以來(lái)源于ABI/Inform 數(shù)據(jù)庫(kù)的原文傳遞量為依據(jù)進(jìn)行了 案例分析。Karin deJager以圖書借閱量為依據(jù),從高校圖書館對(duì)學(xué)生的影響角度 論述了圖書館的效益。？依據(jù)定性評(píng)估體系研究圖書館的效益。CharlesOppenheim 等依據(jù)英國(guó)的定性評(píng)估體系，從圖書館投入與機(jī)構(gòu)等級(jí)之間的

4、關(guān)系研究了圖書館 的效益。？對(duì)未來(lái)圖書館績(jī)效評(píng)估的發(fā)展方向提出設(shè)想。JohnLehner提出兩個(gè)發(fā)展方向:可以借鑒公共圖書館已經(jīng)構(gòu)建的一系列ROI測(cè)算模型、方法；擴(kuò)展研究范圍，將圖書館支出與學(xué)校的相關(guān)成果結(jié)合起來(lái)，如學(xué)生成績(jī)、教師對(duì)于圖書館 服務(wù)的滿意度、教師留職率等。多角度的定量評(píng)估研究Mezick從圖,圖書館方,在校學(xué)生率國(guó)外學(xué)者從多個(gè)角度對(duì)圖書館的投資回報(bào)開展了定量評(píng)估。 書館支出與在校學(xué)生率的關(guān)系角度測(cè)算了圖書館的投資回報(bào)率。其中 面的數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)研究圖書館協(xié)會(huì)和美國(guó)大學(xué)與研究圖書館協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心的高等教育綜合數(shù)據(jù)系統(tǒng)。ShimWonsik運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)

5、從圖書流通借閱量的角度對(duì) ARL成員中的95所學(xué)術(shù)研究型圖書 館的投入產(chǎn)出率進(jìn)行了計(jì)算。在數(shù)據(jù)的獲取方面，采用 AssociationofResearchLibraries1996、1997 兩年的年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)中的ROI測(cè)算模型被公共圖書館廣泛應(yīng)用，高校圖書館也在不斷探索以貨幣形 式體現(xiàn)自身的價(jià)值,其中頗具影響的項(xiàng)目為L(zhǎng)ib-Value。該項(xiàng)目11從20XX年12 月至20XX年12月，為期3年，項(xiàng)目全稱為“高校圖書館的價(jià)值、成就及投資回 報(bào)”，由聯(lián)邦博物館圖書館服務(wù)局(IMLS)資助，項(xiàng)目組成員包括3所高校與美國(guó) 研究圖書館協(xié)會(huì)的研究人員及圖書館員。 項(xiàng)目的預(yù)期成果為適合于評(píng)估高

6、校圖書 館價(jià)值與ROI的測(cè)算模型、絡(luò)工具及方法以及在3所高校的實(shí)證研究結(jié)果。該項(xiàng) 目的研究建立在早期的兩項(xiàng)研究基礎(chǔ)之上：？UIUC圖書館ROI項(xiàng)目第一階段。20XX 年,愛思唯爾公司與伊利諾伊大學(xué)厄本那香檳分校(UIUC)圖書館組成項(xiàng)目組，該項(xiàng)目的目標(biāo)是為UIUC圖書館構(gòu)建可以量化的測(cè)量模型。該項(xiàng)目采用的模型源自 Outsell公司的RogerStrouse撰寫的論文,利用該模型測(cè)算得出:20XX年，每向 UIUC圖書館投入1美元經(jīng)費(fèi),獲得美元的收益。？UIUC圖書館ROI項(xiàng)目第二階段。 20XX年 12月,為了進(jìn)一步驗(yàn)證UIUC圖書館項(xiàng)目的方法對(duì)于高校圖書館是否有廣 泛的適用性，項(xiàng)目組將這一

7、方法擴(kuò)展到8個(gè)不同國(guó)家的8個(gè)圖書館。研究發(fā)現(xiàn)， 體現(xiàn)在資助經(jīng)費(fèi)上的投資回報(bào)率因機(jī)構(gòu)使命的不同而不同，同時(shí)它還依賴于外部12。資助情況,其比率從1 ：1到1 : 15不等。與Lib-Value項(xiàng)目同期開展的還有由英 國(guó)聯(lián)合信息系統(tǒng)委員會(huì)資助的“學(xué)術(shù)閱讀與圖書館資源的價(jià)值調(diào)查”項(xiàng)目 該項(xiàng)目從20XX年1月開始,為期一年。該項(xiàng)目由英國(guó)的6所高校參加，通過(guò)向6 所高校發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷收集數(shù)據(jù)，該項(xiàng)目分為4個(gè)階段進(jìn)行，其中最后一個(gè)階段將 對(duì)此次調(diào)查的結(jié)果與Lib-Value項(xiàng)目的部分研究結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。20世紀(jì)80年代才開始有學(xué)者關(guān)注3國(guó)內(nèi)高校圖書館研究現(xiàn)狀 國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究起步相對(duì)較晚 這一領(lǐng)域。圍繞多主

8、題的定性評(píng)估研究較早發(fā)表的論文為1985年門笑文的“價(jià)值工程及其在大學(xué)圖書館的應(yīng)用” 13，作者在該文中提出了大學(xué)圖書館價(jià)值工程計(jì)算通式。此后的發(fā)文量很 少,基本都是從理論的角度對(duì)投資回報(bào)應(yīng)用于高校圖書館進(jìn)行探索性的思考，如李世蘭用投入產(chǎn)出比的觀點(diǎn)分析了高校圖書館發(fā)展緩慢的根本原因14 0 21世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究逐漸增多，主要圍繞以下幾個(gè)主題：？電子資源的投資回報(bào) 評(píng)估。有學(xué)者從理論的角度對(duì)電子資源進(jìn)行了投資回報(bào)分析，如鐘麗華討論了采購(gòu)全文電子數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)進(jìn)行成本效益分析的有關(guān)基準(zhǔn)、成本的計(jì)算方法、收益的組 成項(xiàng)目及比重、評(píng)分方法、執(zhí)行分析工作的機(jī)制及人員15 0李正蘭等分析了高 校圖書館數(shù)字

9、館藏成本的組成形式，提出可以采用引文分析法、讀者調(diào)查法等對(duì) 無(wú)形效益進(jìn)行衡量16 0有學(xué)者采用了對(duì)比分析與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)相結(jié)合的方法，如任紅娟認(rèn)為可以采用傳統(tǒng)印刷資源與電子資源的成本效益定性對(duì)比分析和電子資 源的利用統(tǒng)計(jì)分析共同進(jìn)行電子資源的經(jīng)濟(jì)核算17。有學(xué)者從理論上構(gòu)建了ROI模型，如金潔琴等構(gòu)建了電子資源 ROI測(cè)算通式，并對(duì)其中的參數(shù)值進(jìn)行了分 析18 0 ?構(gòu)建圖書館投入產(chǎn)出績(jī)效評(píng)估體系。向林芳提出根據(jù)一定的構(gòu)建原則，電子資源的投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)共同構(gòu)成電子資源投入產(chǎn)出績(jī)效評(píng)價(jià)指 標(biāo)體系19 0 ?探討聯(lián)盟采購(gòu)資源的投入產(chǎn)出。隨著地區(qū)性與國(guó)家性聯(lián)盟采購(gòu)的 日益發(fā)展與成熟，越來(lái)越多的學(xué)者開始

10、關(guān)注聯(lián)盟采購(gòu)的投資回報(bào)，如史永強(qiáng)等探討了 TALIS集團(tuán)采購(gòu)的電子資源的投入產(chǎn)出20 0相對(duì)匱乏的定量評(píng)估研究國(guó)內(nèi)的定量評(píng)估研究相對(duì)較少，比較有代表性的為“基于 DEA模型的圖 書館效益評(píng)估研究”。作者金婷提出了高校圖書館效益評(píng)估指標(biāo)體系和評(píng)估模型 收集全國(guó)10個(gè)理工類高校圖書館在20XX年的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，運(yùn)用層次分析法及 熵值法相結(jié)合組合賦權(quán)法對(duì)指標(biāo)體系賦權(quán)，并計(jì)算出綜合指標(biāo)數(shù)據(jù)，再用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法得出各圖書館在20XX年的效益情況投入冗余量與產(chǎn)出不足量21 04國(guó)內(nèi)外研究對(duì)比分析國(guó)內(nèi)外在研究方式上存在著差距國(guó)外的許多研究是由專業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)起的，聯(lián)合了多所高校共同參與，而且還 包括其他領(lǐng)域的專家

11、、學(xué)者，并以問(wèn)卷調(diào)查、訪談等多種形式獲取充分的第一手 數(shù)據(jù)，從而深入開展實(shí)證研究。同時(shí)，各項(xiàng)目之間互相比較、彼此借鑒，具有一定 的持續(xù)性。針對(duì)項(xiàng)目的研究成果還會(huì)進(jìn)一步展開驗(yàn)證。國(guó)內(nèi)的研究，更多地是出于學(xué)者自身的研究行為，團(tuán)隊(duì)研究力度明顯不足，而且大部分屬于理論層次的定 性分析。不過(guò)，近幾年來(lái)國(guó)內(nèi)也相繼有學(xué)者開始在理論研究的基礎(chǔ)之上進(jìn)一步開 展實(shí)證研究。此外，國(guó)外的某些用于研究的數(shù)據(jù)往往可以通過(guò)國(guó)家的權(quán)威統(tǒng)計(jì)機(jī) 構(gòu)或?qū)I(yè)學(xué)協(xié)會(huì)組織獲取，而國(guó)內(nèi)則鮮有此方面的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)。國(guó)外對(duì)于圖書館回報(bào)的界定范圍更為寬泛在對(duì)圖書館投入的界定上，國(guó)內(nèi)外都是比較明確的，基本包括：訂購(gòu)成本、 硬件投入成本及軟件投入成本等

12、。在對(duì)回報(bào)的界定上 ，國(guó)內(nèi)圖書館將圖書館的直 接經(jīng)濟(jì)收入、圖書館利用率、用戶規(guī)模、用戶滿意度、學(xué)校的科研成果及獲得的 項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)等納入回報(bào)范疇。相對(duì)于國(guó)內(nèi)，國(guó)外的回報(bào)界定則更為寬泛，擴(kuò)展到與大 學(xué)相關(guān)的一系列指標(biāo)，如學(xué)生的入學(xué)數(shù)、在校率、畢業(yè)率、學(xué)生成就以及學(xué)校的 聲譽(yù)和威望等。國(guó)內(nèi)外的研究視角高度不同國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究，大多是站在圖書館的視角進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的。國(guó)外則把圖 書館價(jià)值評(píng)估上升到與學(xué)校的使命緊密起來(lái)，而且用學(xué)校使命引領(lǐng)圖書館的評(píng)估， 通過(guò)評(píng)估證明圖書館自身對(duì)于學(xué)校發(fā)展的貢獻(xiàn)。國(guó)內(nèi)外的定量研究都存在局限性國(guó)內(nèi)外都有學(xué)者采用DEA方法測(cè)算了圖書館的投資回報(bào)率。采用該方法 的優(yōu)勢(shì)在于它可以把多種

13、投入和多種產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為效率比率的分子和分母，而不需要轉(zhuǎn)換成相同的單位。但該測(cè)算方法并未包含用戶滿意度這一指標(biāo)。此外，國(guó)外項(xiàng)目組還從大學(xué)對(duì)圖書館投入所產(chǎn)生的資助經(jīng)費(fèi)回報(bào)的角度，構(gòu)建了 ROI測(cè)算公,對(duì)于評(píng)式,公式中部分參數(shù)通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的形式獲取 ，通過(guò)計(jì)算以貨幣的形式得出具體 的投資回報(bào)率。但該測(cè)算公式的回報(bào)參數(shù)僅涉及到獲資助項(xiàng)目這一指標(biāo) 估圖書館的價(jià)值顯然是不全面的。國(guó)內(nèi)外定性評(píng)估研究居多，國(guó)內(nèi)起步較晚通過(guò)對(duì),且隨著在國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究中，大部分學(xué)者都采用了定性評(píng)估研究方法。 比可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)外研究的起步明顯早于國(guó)內(nèi)，其開展研究的時(shí)間跨度較大 時(shí)間的推進(jìn)，其研究?jī)?nèi)容有一個(gè)循序漸進(jìn)的演變過(guò)程。國(guó)內(nèi)早期

14、的成果較少，直至 21世紀(jì)以來(lái)才顯現(xiàn)出較集中的研究趨勢(shì)，且隨著數(shù)字化、信息化的時(shí)代發(fā)展，更 多地聚焦于電子資源的價(jià)值評(píng)估。5針對(duì)高校圖書館評(píng)估投資回報(bào)率的幾點(diǎn)思考加強(qiáng)實(shí)證研究，開展團(tuán)隊(duì)合作在實(shí)證研究方面，公共圖書館領(lǐng)先于高校圖書館，國(guó)外高校圖書館領(lǐng)先于 國(guó)內(nèi)高校圖書館。但目前公共圖書館通常采用的ROI評(píng)估方法難以直接移植到高校圖書館，高校圖書館還需要不斷 探索適合自身的測(cè)算方法。國(guó)內(nèi)高校圖書館可以充分借鑒國(guó)外開展的實(shí)證研究方 式,聯(lián)合多所學(xué)校、多領(lǐng)域?qū)＜倚纬裳芯繄F(tuán)隊(duì)，共同協(xié)作開展實(shí)證調(diào)研，使研究成 果更具有普適性及可操作性。以貨幣形式衡量高校圖書館價(jià)值任重道遠(yuǎn)目前,國(guó)內(nèi)外的學(xué)者都在積極探索以定量化的方式衡量圖書館的投資回報(bào)率,特別是國(guó)外學(xué)者嘗試著從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行定量評(píng)估。已構(gòu)建的模型或工 具還不足以全方位地揭示圖書館的價(jià)值，尤其是圖書館的資源與服務(wù)給用戶帶來(lái) 的隱性效益，如對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)理解能力的增進(jìn)、對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的提高乃至對(duì)所有 用戶信息素養(yǎng)的提升，這些目前都還無(wú)法以財(cái)務(wù)術(shù)語(yǔ)定量評(píng)估。將圖書館這一學(xué)