兒童期社交退縮的亞類型及與社會適應(yīng)的關(guān)系

1、兒童期社交退縮的亞類型及與社會適應(yīng)的關(guān)系     兒童期社交退縮的亞類型及與社會適應(yīng)的關(guān)系 【英文標(biāo)題】Subtypes of Social Withdrawal in Childhood and Relations with Social AdjustmentSun Ling,Chen Huichang,Shan Ling(School of Psychology,Beijing Normal University,Beijing 100101) 【作 者】孫鈴/陳會昌/單玲 分類號B844在正常發(fā)展的理論中，研究者普遍認(rèn)為并證明了同伴交往對兒童社會認(rèn)

2、知、社會能力以及人格發(fā)展具有重要意義，因此對那些較少參與同伴交往的兒童給予了特別的關(guān)注。研究者把他們稱作社交退縮兒童，考察缺乏同伴交往給他們的發(fā)展帶來怎樣的影響。在發(fā)展心理病理學(xué)中，社交退縮被看作兒童期過度控制障礙或內(nèi)隱行為問題的癥狀表現(xiàn)，與青春期甚至成人早期的行為問題相聯(lián)系。在這兩種力量的推動下，兒童期社交退縮研究成為20世紀(jì)80年代以來的一個研究熱點(diǎn)。1社交退縮的概念研究者至今在社交退縮(social withdrawal)的概念上仍沒有取得一致。最初對社交退縮的界定是與對退縮原因的分析結(jié)合在一起的。有研究者把社交退縮兒童定義為那些自愿地以低于正常的頻率與同伴交往的兒童，認(rèn)為社交退縮源于兒

3、童的害羞、抑制性等氣質(zhì)特點(diǎn)或社交焦慮等內(nèi)隱性困難；隨著兒童同伴地位研究的進(jìn)行，一些研究者以社交孤立、同伴拒絕等通過社會測量法所得到的同伴地位狀況來定義社交退縮，認(rèn)為社交孤立兒童退縮的原因不是缺乏交往動機(jī)或害羞、害怕，而是其行為的攻擊性導(dǎo)致同伴群體拒絕與他們交往，但關(guān)于同伴交往頻率與同伴地位之間關(guān)系的研究結(jié)果并不一致1,2。在以往研究的基礎(chǔ)上，Rubin等指出，社交退縮指的是獨(dú)自一人、不與他人交往的活動。社交退縮是一個行為術(shù)語，不應(yīng)當(dāng)與任何社會測量法所得到的類別相混淆。尤其是，社交退縮不同于社交孤立，前者是一個人主動將自己孤立于群體之外，而后者是一個人被群體所孤立在外。套用班級戲劇的說法，社交退

4、縮的兒童是那些“更喜歡自己玩的兒童”，而社交孤立兒童是那些“大家總是不和他一起玩的兒童”1。關(guān)于社交退縮與社交性抑制(social inhibition)和害羞(shy)的關(guān)系，Rubin等認(rèn)為，抑制是社交退縮的一種形式，表現(xiàn)為陌生情境下的社交性孤獨(dú)或退縮；害羞也是社交退縮的一種形式，是由于對社會評價的關(guān)注所導(dǎo)致的，主要表現(xiàn)在陌生環(huán)境下1。Hart等人將社交退縮界定為兒童在熟悉環(huán)境下的一種彌漫性的獨(dú)處的行為模式，在這種模式下兒童一貫性地從同伴群體交往中脫離出來3。Hart等強(qiáng)調(diào)社交退縮不同于兒童在陌生情境下與陌生成人或同伴交往時由于氣質(zhì)因素所導(dǎo)致的抑制行為3。本文主要依據(jù)Rubin等界定的社交

5、退縮概念，補(bǔ)充了兒童在熟悉環(huán)境下的社交抑制行為的研究，因而包括了所有場合下的退縮行為、害羞行為以及社交抑制行為的研究。2社交退縮的研究方法社交退縮的研究方法主要有觀察法、教師評價法、同伴評價法和父母評價法。觀察法主要是對兒童的自由游戲活動進(jìn)行觀察，既有實(shí)驗(yàn)室觀察48，也有熟悉環(huán)境下的自然觀察1,6,913。多數(shù)觀察研究使用Rubin等編制的兒童游戲行為觀察量表(POS)14l。這一量表把兒童游戲的認(rèn)知分類嵌套在社交參與分類當(dāng)中，并記錄兒童不進(jìn)行任何游戲的無所事事(being unoccupied)和觀望行為(onlooking behavior)。研究者對社交退縮的操作定義是所有形式的非社交游

6、戲，包括無所事事、觀望行為和所有的單獨(dú)游戲（功能游戲、探索游戲、建構(gòu)游戲、裝扮游戲），采用時間取樣的方法。考察社交性抑制時，也有研究者選取其他一些行為指標(biāo)，如等待徘徊行為(wait-and-hover)等6,11。教師評價主要采用學(xué)前兒童游戲行為量表或者自編的評價量表16,17,3，操作定義和行為指標(biāo)與觀察法相同，根據(jù)兒童游戲的場合（室內(nèi)和室外）略有修改3。也有研究者請教師完成加利福尼亞兒童Q分類問卷，采用其中的“害羞抑制”維度6。同伴評價主要采用班級戲劇量表（修訂版）中的“敏感孤立”維度或者這一維度下7道題目中4道反映兒童退縮行為而不是被同伴拒絕的題目5,4,1。在考察社交性抑制的研究中，一

7、些研究者將父母評價作為其他研究方法的補(bǔ)充6,7,11。行為指標(biāo)不盡相同是這些研究方法的一個特點(diǎn)。考慮到現(xiàn)有研究在社交退縮的概念以及與害羞、社交抑制的關(guān)系上還沒有取得一致，形成一套普遍認(rèn)可的考察社交退縮行為的指標(biāo)系統(tǒng)是研究者要進(jìn)一步解決的問題。此外，各種評價方法的有效性也是研究者關(guān)心的問題。觀察法具有客觀、準(zhǔn)確的特點(diǎn)，但觀察的場合如陌生情境和熟悉情境，室內(nèi)和室外等會給兒童的行為帶來一定影響6,3，而且目前的觀察只局限于自由游戲，缺乏考察兒童在不同交往活動中的退縮行為的綜合指標(biāo)。教師和同伴評價能夠揭示社交退縮行為一貫性的特點(diǎn)，但其有效性值得注意。有研究者認(rèn)為教師評價的有效性沒有得到驗(yàn)證15，也有研

8、究者考察教師評價問卷的信、效度時得到了比較滿意的結(jié)果16；在兒童早期同伴不是退縮行為的一個有效評價者19，但到兒童中后期，同伴評價的退縮行為穩(wěn)定性和預(yù)測性都高于觀察得到的結(jié)果1,4,5。父母在評價兒童在陌生人面前的社交退縮行為時有效性是可以接受的7?？梢?，多種場合下的觀察和多報告者評價相結(jié)合，應(yīng)是今后研究方法上的發(fā)展趨勢。3社交退縮的亞類型      早期研究者通常將社交退縮看作一個單一維度的概念，但有關(guān)社交退縮與兒童發(fā)展以及適應(yīng)問題之間的關(guān)系，研究結(jié)果并不一致。在近十年的研究當(dāng)中，很多研究者指出，兒童期的社交退縮是一種復(fù)雜的多維度的現(xiàn)象1,35,8,1

9、0,12,15，兒童獨(dú)處時可以表現(xiàn)出不同的行為8，是由不同的原因?qū)е碌?0,1，由此展開了對社交退縮亞類型的研究。在研究過程中，研究者主要接受了社交退縮包含3種亞類型的研究結(jié)果8,12,15，并且證明這種劃分方法具有跨文化的一致性3。由于研究者對3種亞類型的命名各不相同，這里根據(jù)分析和概括給出我們的稱謂，恰當(dāng)與否有待討論。3.1安靜退縮行為安靜退縮行為是指有同伴在場時兒童獨(dú)自的、安靜的探索活動和建構(gòu)活動，通常是一種久坐不動的獨(dú)處行為。從社會交往的動機(jī)來講，在兒童早期，安靜退縮行為源于兒童較低的社交趨近動機(jī)而不是較高的社交回避動機(jī)10，反映出兒童對物比對人更感興趣18；但到兒童中、后期，陌生同伴

10、面前的安靜退縮行為逐漸與兒童的行為抑制性相聯(lián)系，研究者指出，在兒童中、后期安靜退縮行為可能成為抑制的兒童應(yīng)對其內(nèi)心焦慮的一種方式7。3.2活躍退縮行為活躍退縮行為是指有同伴在場時兒童獨(dú)自一人頻繁的、機(jī)械的身體運(yùn)動和功能游戲以及獨(dú)自一人的裝扮游戲。在兒童早期，表現(xiàn)出活躍退縮行為的兒童實(shí)際上具有較高的社交趨近動機(jī)和較低的社交回避動機(jī)10，但可能由于他們的社交發(fā)起行為不恰當(dāng)，遭到了同伴的拒絕，長此以往便形成了這種活躍獨(dú)處的行為模式1。3.3焦慮退縮行為焦慮退縮行為是指有同伴在場時兒童的無所事事行為、觀望行為和等待徘徊行為。焦慮退縮行為反映了兒童一種社交趨近回避的動機(jī)沖突10。在陌生同伴當(dāng)中，導(dǎo)致兒童

11、回避交往的主要是氣質(zhì)特征，如行為抑制性、焦慮、害羞等6,11,8,12。在熟悉同伴當(dāng)中，導(dǎo)致兒童回避交往的主要是對社會評價的關(guān)注和對消極評價的預(yù)期6。研究表明，兒童在熟悉同伴當(dāng)中的焦慮退縮行為與被同伴忽視和拒絕的關(guān)系隨時間而增強(qiáng)，因此研究者認(rèn)為這種情境下的焦慮退縮行為主要反映了兒童的同伴關(guān)系狀況6。關(guān)于兒童在熟悉同伴面前的焦慮退縮行為與氣質(zhì)的關(guān)系，研究結(jié)果不一致。有研究表明，父母報告的兒童的行為抑制性不能預(yù)測兒童在熟悉同伴當(dāng)中的焦慮退縮行為6，觀察到的兒童在陌生人面前的抑制行為僅僅在幼兒園生活的前幾個月中與兒童的焦慮退縮行為相聯(lián)系，這種聯(lián)系隨時間而漸趨消失11。但也有研究表明，父母報告的害羞的

12、兒童在熟悉同伴當(dāng)中表現(xiàn)出更多的焦慮退縮行為12。3.4三種退縮之間的關(guān)系在兒童早期，焦慮退縮與安靜退縮和活躍退縮彼此沒有關(guān)系8，但隨著年齡的增長，兒童在陌生同伴面前的焦慮退縮行為逐漸與安靜退縮聯(lián)系在一起，出現(xiàn)了兩種形式的社交退縮相融合的趨勢7。4不同類型退縮行為與社會適應(yīng)的關(guān)系各類型退縮行為與兒童社會適應(yīng)之間的關(guān)系，是研究者所主要關(guān)注的問題。在考察二者的關(guān)系時，一些研究者采用了“以變量為中心”的分析方法，考察兒童在各類型退縮行為上的得分與其社會適應(yīng)指標(biāo)之間的關(guān)系；另一些研究者采用了“以人為中心”的分析方法，根據(jù)兒童表現(xiàn)出來的主要的退縮行為類型將其分成不同的類別，比較各類別兒童在社會適應(yīng)上的差異

13、。兩種分析方法所得到的結(jié)論基本相同，但也存在個別分歧。4.1安靜退縮行為與社會適應(yīng)的關(guān)系安靜退縮行為與兒童社會適應(yīng)的關(guān)系表現(xiàn)出隨年齡增長而變化的趨勢，在兒童中后期關(guān)系更為密切。在兒童早期，安靜退縮行為與兒童的社會適應(yīng)沒有明顯的負(fù)向聯(lián)系。表現(xiàn)出較多安靜退縮行為的兒童雖然較少參與同伴交往9,10,15，但并不拒絕與同伴交往，也不缺乏同伴交往的技能18,9,15，而且表現(xiàn)出情緒穩(wěn)定、依賴性弱10,12等特點(diǎn)。在同伴地位上，安靜退縮兒童傾向于被同伴所忽視15，沒有受到同伴的不喜歡或者成為有爭議兒童9,15。在安靜退縮行為與一些社會適應(yīng)指標(biāo)如內(nèi)隱問題行為、社會能力和學(xué)業(yè)成績的關(guān)系上存在性別差異，安靜退縮

14、行為只與男孩的社會適應(yīng)呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)12。在兒童中、后期，安靜退縮行為與社會適應(yīng)呈現(xiàn)出明顯的負(fù)向聯(lián)系。在兒童中期，表現(xiàn)出較多安靜退縮行為的兒童對自己社會能力的評價較低；在兒童后期，表現(xiàn)出較多安靜退縮行為的兒童被同伴評價為缺乏社交領(lǐng)導(dǎo)能力并具有較多的攻擊破壞行為，被教師評價為具有較多的內(nèi)隱問題行為，他們對自己社會能力的評價較低，報告了較高水平的孤獨(dú)感和抑郁感。在安靜退縮行為與同伴地位的關(guān)系上研究結(jié)果不一致。按年級分別考察兒童安靜退縮行為與同伴地位關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，在兒童中期，安靜退縮行為與兒童的同伴地位沒有關(guān)系；在兒童后期，安靜退縮行為都與同伴拒絕正相關(guān)，與同伴接納負(fù)相關(guān)4,5。這與從同伴角度進(jìn)行的

15、研究結(jié)果是一致的19。但考察安靜退縮行為與兒童在小學(xué)階段總的同伴地位狀況的研究則發(fā)現(xiàn)安靜退縮的兒童仍然傾向于成為被同伴忽視的兒童15。基于以上研究結(jié)果，研究者指出在兒童中、后期，安靜退縮行為是兒童內(nèi)隱困難的外在反映，是發(fā)展中的一個“危險因素”1,5。追蹤研究表明，兒童早期的安靜退縮行為能夠預(yù)測兒童后期較低水平的自我價值感和社會能力自我評價，較高水平的孤獨(dú)感、抑郁和教師評價的焦慮；兒童中期的安靜退縮行為能夠預(yù)測兒童后期較低水平的社會能力自我評價和較高水平的孤獨(dú)感和抑郁感45。但研究結(jié)果還需進(jìn)一步重復(fù)和驗(yàn)證。4.2活躍退縮行為與社會適應(yīng)的關(guān)系在整個兒童期，活躍退縮行為與社會適應(yīng)都是負(fù)向聯(lián)系的，但研

16、究結(jié)果不盡相同。在兒童早期，表現(xiàn)出較多活躍退縮行為的兒童顯得比較幼稚和沖動8,9，表現(xiàn)出情緒不隱定、注意集中性差、依賴性強(qiáng)等特點(diǎn)10,12,13，社會交往能力、社會認(rèn)知能力和認(rèn)知能力都較差9,15，同伴接納水平較低9，成為被拒絕兒童的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成為其他類別的可能性15，被教師評價為社會適應(yīng)不良9，對學(xué)校的態(tài)度更消極13。在活躍退縮與外顯問題行為的關(guān)系上，有研究表明，活躍退縮兒童的敵意歸因明顯高于其他兒童15，比其他兒童表現(xiàn)出更多的外顯問題行為13；但也有研究表明，活躍退縮男孩與其他男孩相比在外顯問題上沒有差異，而活躍退縮女孩在外顯問題得分上顯著高于其他女孩12?；钴S退縮與兒童內(nèi)隱問題行為和

17、學(xué)業(yè)成績的關(guān)系，研究結(jié)果也不一致。有研究表明，活躍退縮與同伴評價的敏感退縮和學(xué)業(yè)成績沒有關(guān)系13,12；也有研究發(fā)現(xiàn)，表現(xiàn)出較多活躍退縮行為的兒童具有較多的內(nèi)隱問題行為12，學(xué)業(yè)成績更差13。在兒童中后期，表現(xiàn)出較多活躍退縮行為的兒童仍舊表現(xiàn)出較差的社會認(rèn)知能力、較高的攻擊性和較多的外顯問題行為15,4?；钴S退縮與兒童社交地位之間的關(guān)系，研究結(jié)果不一致。有研究表明，在兒童中后期，活躍退縮與兒童的同伴接納和同伴拒絕沒有顯著的相關(guān)關(guān)系4；也有研究表明，活躍退縮兒童在整個小學(xué)階段受到同伴的拒絕的可能性大于其他類型的社交退縮兒童15。這些結(jié)果上的不一致，可能是研究方法不同導(dǎo)致的，需要通過進(jìn)一步的研究來

18、解決。前一項(xiàng)研究用觀察法和同伴評價法考察兒童的退縮行為，并采用以變量為中心的分析方法；后一項(xiàng)研究采用教師評價法考察兒童的退縮行為，并采用了了以人為中心的分析方法。關(guān)于活躍退縮對后期發(fā)展結(jié)果的預(yù)測，研究表明活躍退縮的穩(wěn)定性較低，并且同時考察兒童中期的活躍退縮行為、同伴評價的攻擊破壞行為以及教師評價的外顯問題行為3個變量時，兒童中期的活躍退縮行為與兒童后期的外顯問題行為呈負(fù)相關(guān)。研究者認(rèn)為，可能是因?yàn)樵谶@3個變量之間有著很大的共同成分和作用4。      4.3焦慮退縮行為與社會適應(yīng)的關(guān)系焦慮退縮行為與兒童社會適應(yīng)的關(guān)系表現(xiàn)出情境性的特點(diǎn)。在兒童早期，10,

19、6陌生同伴面前的焦慮退縮行為對兒童與熟悉同伴的交往沒有不良影響；在兒童中期，陌生人面前的焦慮退縮行為不能預(yù)測兒童的社會性自尊水平（兒童感知到的社會接納水平）11。在兒童早期，在熟悉同伴當(dāng)中表現(xiàn)出較多焦慮退縮行為的兒童顯得比較幼稚，同伴交往水平、認(rèn)知能力和社會能力水平都較低，學(xué)業(yè)成績較差，表現(xiàn)出較少的外顯問題行為，但沒有表現(xiàn)出較多的內(nèi)隱問題行為9,12。在整個兒童期，兒童在熟悉同伴中的焦慮退縮行為具有中度的穩(wěn)定性6，夠預(yù)測經(jīng)過一兩年的團(tuán)體社會化以后直到10歲時兒童較低的社會性自尊水平11。關(guān)于熟悉同伴當(dāng)中的焦慮退縮行為與兒童社交地位的關(guān)系，研究結(jié)果不一致。有研究表明，在兒童早期，表現(xiàn)出較多焦慮退

20、縮行為的兒童在社交地位上類似于一般兒童，在兒童中期（一、二、三年級）也沒有表現(xiàn)出社交困難15；但另一些研究表明，在中、俄、美三國，焦慮退縮行為都與兒童的同伴接納水平負(fù)相關(guān)3。這種不一致可能也是研究方法的不同導(dǎo)致的，需要進(jìn)一步的研究。除了“以變量為中心”和“以人為中心”的區(qū)別以外，對社交地位的考察前一項(xiàng)研究采用的是同伴提名法，后一項(xiàng)研究采用的是同伴評價法。5結(jié)語在西方文化價值體系下，社交退縮行為的消極適應(yīng)意義十分明顯，受到家長、教師以及臨床工作者的高度重視，因而兒童期社交退縮研究具有重要的實(shí)踐價值。但這一研究領(lǐng)域的理論基礎(chǔ)仍比較薄弱，實(shí)證研究也需要進(jìn)一步豐富和發(fā)展。社交退縮的概念是首先需要解決的

21、問題。通過對研究結(jié)果的總結(jié)，可以肯定社交退縮與同伴社交地位是兩個不同的概念，二者在兒童發(fā)展的不同階段表現(xiàn)出不同的關(guān)系特征。關(guān)于社交退縮行為的場合，現(xiàn)有研究只考察了環(huán)境的熟悉性對兒童焦慮性退縮與適應(yīng)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，還沒有研究來系統(tǒng)考察環(huán)境對各種類型社交退縮與兒童社會適應(yīng)之間關(guān)系的影響。綜合現(xiàn)有研究成果，我們認(rèn)為，社交退縮包括所有社交場合下兒童所有獨(dú)處的、不與同伴交往的行為。社交退縮與行為抑制性的區(qū)別在于，社交退縮是一種一貫性的行為表現(xiàn)，是先天氣質(zhì)傾向與后天環(huán)境共同作用的結(jié)果1；而行為抑制性是兒童在面對陌生的環(huán)境、人和物的最初一段時間內(nèi)的反應(yīng)傾向，反映一種先天的氣質(zhì)特征。社交退縮包括害羞、社交

22、性抑制等特征所引發(fā)的一些行為表現(xiàn)，因而既可以是不熟悉性引起的，也可以是對消極社會評價的預(yù)期引起的。但從同伴關(guān)系理論和研究的生態(tài)效度等方面考慮，考察兒童在熟悉同伴當(dāng)中的退縮行為及其對社會適應(yīng)的影響，的確具有更為重要的理論意義和實(shí)踐指導(dǎo)價值。區(qū)分不同類型的社交退縮行為，考察其不同的心理機(jī)制，并以發(fā)展的觀點(diǎn)看待社交退縮行為與社會適應(yīng)之間的關(guān)系，是近20年來兒童社交退縮研究上最重要的突破。綜合現(xiàn)有研究成果，活躍退縮行為、熟悉同伴當(dāng)中的焦慮退縮行為以及兒童中、后期的安靜退縮行為都是兒童發(fā)展性困難的反映，是兒童發(fā)展中的“危險因素”，應(yīng)當(dāng)引起研究者和教育者的關(guān)注和重視。但現(xiàn)有研究主要集中在兒童早期，兒童中、

23、后期的研究比較少，研究結(jié)果缺乏相互的印證。研究設(shè)計(jì)多采用橫斷研究，從兒童早期持續(xù)到中、后期，全面考察不同類型社交退縮的心理機(jī)制、發(fā)展規(guī)律和后期影響的追蹤研究很少，缺乏全面而有力的研究結(jié)果。“以變量為中心”和“以人為中心”的分析方法所得到的結(jié)論還有分歧，需要進(jìn)一步驗(yàn)證，并對分析方法的適用性進(jìn)行討論。研究所使用的兒童樣本是非臨床樣本，研究結(jié)論對臨床兒童的推廣性受到了限制。性別差異和文化差異也是兒童社交退縮領(lǐng)域一個值得注意的課題，現(xiàn)有研究結(jié)果揭示了一些特點(diǎn)，但全面、細(xì)致考察各種類型退縮行為與社會適應(yīng)之間關(guān)系的性別差異和文化特點(diǎn)的研究還沒有看到。進(jìn)一步的研究應(yīng)以彌補(bǔ)這些不足和解決遺留的問題為主要方向。

24、此外，干預(yù)性研究可以驗(yàn)證和補(bǔ)充現(xiàn)有研究成果，也是將來的發(fā)展方向之一。 【參考文獻(xiàn)】1Rubin K H.The Waterloo Longitudinal Project:Correlates and Consequences of Social Withdrawal from Childhood to Adolescence.In Rubin K H,Asendorpf J B,Social Withdrawal,Inhibition,and Shyness in Childhood,NJ:Lawrence Erlbaum Associates,1993.2913142Gottman J M

25、.Toward a definition of social isolation in children.Child Development,1977,48:5135173Hart C H,Yang C,Nelson L J et al.Peer acceptance in early childhood and subtypes of socially withdrawn behaviour in China,Russia,and the United States.International Journal of Behavioral Development,2000,24:73814Ru

26、bin K H,Mills R S L.The many faces of social isolation in childhood.Journal of Consulting and Clinical Psychology,1988,56:9169245Rubin K H,Hymel S,Mills R S L.Sociability and social withdrawal in childhood:stability and outcomes.Journal of Personality,1989,57(2):2372556Asendorpf J B.Development of i

27、nhibition during childhood:Evidence for situational specificity and a two-factor model.Developmental Psychology,1990,26:7217307Asendorpf J B.Development of inhibited children's coping with unfamiliarity.Child Development,1991,62:146014748Coplan R J,Rubin K H,Fox N A et al.Being alone,playing alo

28、ne,and acting alone:Distinguishing among reticence and passive and active solitude in young children.Child Development,1994,65:1291379Rubin K H.Non-social play in preschoolers:Necessarily evil?Child Development,1982,53:65165710Asendorpf J B.Beyond social withdrawal:shyness,unsociability,and peer avo

29、idance.Human Development,1990,33:25025911Asendorpf J B,van Aken M A G.Traits and relationship status:Stranger versus peer group inhibition and test intelligence versus peer group competence as early predictors of later self-esteem.Child Development,1994,65:1786179812Coplan R J,Gavinski-Molina M,Laga

30、cé-Séguin D G et al.When grils versus boys play alone:Nonsocial play and adjustment in kindergarten.Developmental Psychology,2001,37:46447413Coplan R J,Wichmann C,Lagace-Seguin D G.Solitary-active play behavior:A marker variable for maladjustment in the preschool?Journal of Research in Childhood Education,2001,15:16417214Rubin K H,Watson K,Jambor T.Free-play behaviors in middle-and lower-class pres