公允價(jià)值的引入及其專業(yè)價(jià)值評(píng)價(jià)

1、公允價(jià)值的引入及其專業(yè)價(jià)值評(píng)估、公允價(jià)值引入，相關(guān)者利益倍受關(guān)注歷史成本會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的精確性和可驗(yàn)證性，記錄的通常是資產(chǎn)的原始購(gòu)買(mǎi)價(jià)格或其他形式的交易價(jià)格。過(guò)去人們一直認(rèn)為，基于歷史成本的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)足以向企業(yè)提供其所擁有的財(cái)產(chǎn)、 所進(jìn)行的交易及其損益方面的有關(guān)信息，也足以為經(jīng)濟(jì)往來(lái)中的各方提供債權(quán)、債務(wù)等方面的有關(guān)信息。20世紀(jì)30年代以后，隨著企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離以及資本市場(chǎng)的發(fā)展， 股份公司逐漸成為企業(yè)的主要組織形式。而股份公司制的企業(yè)擁有更加分散化的產(chǎn)權(quán)主體， 除了股東之外還有債權(quán)人、政府等多個(gè)產(chǎn)權(quán)主體。這樣，隨著資本市場(chǎng)尤其證券市場(chǎng)的發(fā)展，關(guān)注企業(yè)發(fā)展并與企業(yè)有利害關(guān)系的投資者和債權(quán)

2、人已成為一個(gè)人數(shù)眾多、地域分散、流動(dòng)迅速的龐大群體。這些利益相關(guān)者已不再僅僅關(guān) 注企業(yè)過(guò)去和現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，而是更關(guān)注企業(yè)未來(lái)創(chuàng)造現(xiàn)金流量的能力。同時(shí)，因通貨膨脹的沖擊， 歷史成本會(huì)計(jì)的根本優(yōu)勢(shì) 一一可靠性也受到了致命的打擊。以歷史成本為計(jì)量屬性的會(huì)計(jì)計(jì)量，在物價(jià)變動(dòng)的環(huán)境中， 既不能反映由于通貨膨脹引起的一般物價(jià)變動(dòng)，也不能反映被計(jì)量對(duì)象的個(gè)別價(jià)值變動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中不斷涌現(xiàn)的一些新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)與新的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也進(jìn)一步加劇了歷史成本會(huì)計(jì)體系的崩潰。許多投資者發(fā)現(xiàn)，歷史成本會(huì)計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告不僅不能為金融監(jiān)管部門(mén)和投資者發(fā)出預(yù)警信號(hào)，甚至?xí)`導(dǎo)投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的判斷。一個(gè)典型的例證就是上世紀(jì)80

3、年代，美國(guó)2000多家金融機(jī)構(gòu)因從事金融工具交易而陷入財(cái)務(wù)困境。然而在此之前，這些金融機(jī)構(gòu)建立在歷史成本計(jì)量模式上的財(cái)務(wù)報(bào)告卻顯示著良好”的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和 健康”的財(cái)務(wù)狀況。這充分說(shuō)明將歷史成本作為衍生金融工具的計(jì)量方式不僅不能提供決策有用信 息，相反會(huì)誤導(dǎo)信息使用者。因此，公允價(jià)值計(jì)量引入會(huì)計(jì)系統(tǒng)已經(jīng)刻不容緩。從世界范圍來(lái)看，目前公允價(jià)值的計(jì)量方式正被越來(lái)越多的國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所采用。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC ）從1982年的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 16號(hào)（IAS16 ）開(kāi)始，先后發(fā)布了一系 列的有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)、租賃、養(yǎng)老金和企業(yè)合并等非金融工具項(xiàng)目運(yùn)用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。在2004年修訂的IAS16不動(dòng)

4、產(chǎn)、廠場(chǎng)設(shè)備中，更是直接明確地規(guī)定了會(huì)計(jì)主體進(jìn)行后續(xù)IAS40投資性不動(dòng)產(chǎn)計(jì)量時(shí)，可選擇成本模式和重新評(píng)估價(jià)兩種模式。同時(shí)，經(jīng)修訂的也規(guī)定會(huì)計(jì)主體可以選擇以成本減去折舊或者以公允價(jià)值（脫手價(jià)格）進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，而公允價(jià)值的變化應(yīng)立即在損益表中確認(rèn)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）1991年以來(lái)也先后發(fā)布了一系列針對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目運(yùn) 用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。 這在其對(duì)衍生金融工具進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量的有關(guān)準(zhǔn)則中體現(xiàn)得最為明 顯。其中，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則（SFAS）第105、107、115、119、126號(hào)都要求會(huì)計(jì)主體 對(duì)公允價(jià)值信息進(jìn)行表外披露。例如,1991年的SFAS107要求所有企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)表

5、或附注中 披露相關(guān)金融資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值；1994年的SFAS119要求披露衍生金融工具的公允價(jià)值。SFAS115、133、137則要求會(huì)計(jì)主體對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行表內(nèi)確認(rèn)。對(duì)于非金融工具項(xiàng) 目,FASB也發(fā)布了一系列針對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債項(xiàng)目運(yùn)用公允價(jià)值的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。例如,2001年FASB發(fā)布的SFAS142商譽(yù)和其他無(wú)形資產(chǎn) 規(guī)定對(duì)不進(jìn)行攤銷(xiāo)的無(wú)形資產(chǎn) （如商譽(yù)）需要每年作 減值測(cè)試，包括對(duì)無(wú)形資產(chǎn)公允價(jià)值和賬面金額的比較。同年發(fā)布的SFAS144長(zhǎng)期資產(chǎn)減值與會(huì)計(jì)處理規(guī)定減值資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量。2006年9月，F(xiàn)ASB還專門(mén)發(fā)布了公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則從公允價(jià)值定義、評(píng)估假設(shè)、評(píng)估技術(shù)及運(yùn)用和披露

6、等方面，建立起了一個(gè)相對(duì)較為完整的指導(dǎo)框架，以提高公允價(jià)值的可操作性。為促進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌，2006年2月，財(cái)政部在京發(fā)布新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。此準(zhǔn)則體系的主要思路之一就是參照國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRSs）的精神，并充分考慮現(xiàn)階段的國(guó)情，從而提高企業(yè)所編制財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性與公允性。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一一基本準(zhǔn)則中明確指出 企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)，是必須為報(bào)告使用者作出科學(xué)決策提供相關(guān)、真 實(shí)、可靠、公允的會(huì)計(jì)信息?！被谶@一目標(biāo)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在企業(yè)合并、投資性房地產(chǎn)、生物資產(chǎn)、股份支付、債務(wù)重組、非貨幣性交易、金融工具確認(rèn)和計(jì)量等17項(xiàng)準(zhǔn)則中，直接或間接采用了公允價(jià)值的概念或計(jì)量方法，強(qiáng)化了

7、為投資者和社會(huì)公眾等利益相關(guān)者服務(wù)的理念。二、價(jià)值確定受困，專業(yè)價(jià)值評(píng)估需求凸現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)價(jià)的基礎(chǔ)是市場(chǎng)機(jī)制。 國(guó)際上對(duì)于公允價(jià)值的確定基礎(chǔ)一般分為三個(gè)層次：資產(chǎn)或負(fù)債有活躍市場(chǎng)時(shí)的報(bào)價(jià)； 資產(chǎn)或負(fù)債有同類資產(chǎn)或負(fù)債活躍市場(chǎng)時(shí)的報(bào)價(jià)；采用評(píng)估技術(shù)（涉及現(xiàn)金流、折現(xiàn)率、收益期的判斷）。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本上沿用了這一方法。問(wèn)題是在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公允價(jià)值比較容易確定，而如果市場(chǎng)不活躍、不健全，公允價(jià)值的判斷就難以進(jìn)行。 在我國(guó)，很多資產(chǎn)還沒(méi)有形成活躍的交易市場(chǎng)。而對(duì)于一般的會(huì)計(jì)人員，采用評(píng)估技術(shù)計(jì)量公允價(jià)值的難度較大。評(píng)估中未來(lái)現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率(折現(xiàn)系數(shù))的確定需要依賴專業(yè)人士的判斷。在公允

8、價(jià)值的確定中，哪些公允價(jià)值的計(jì)量可以自己做， 而哪些應(yīng)由外部專業(yè)評(píng)估人員承擔(dān)，企業(yè)必須要作出抉擇。因?yàn)樵S多資產(chǎn)或負(fù)債并無(wú)活躍市場(chǎng)，一般的會(huì)計(jì)人員往往不能觀察到這種由市場(chǎng)機(jī)制決定的、市場(chǎng)參與各方均可接受的價(jià)格金額。例如在交易雙方簽訂一項(xiàng)合同中，一方擁有在未來(lái)收取金融資產(chǎn)的權(quán)利，另一方有義務(wù)在未來(lái)支付該金融資產(chǎn)的負(fù)債， 收取與支付的時(shí)間安排并未確定，則其收付金額的公允價(jià)值就較難確定。而且，由于獨(dú)立性所限，往往會(huì)計(jì)人員不可能直接承擔(dān)計(jì)量諸如不動(dòng)產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)等項(xiàng)目的公允價(jià)值的責(zé)任。因此，在公允價(jià)值的計(jì)量中， 外部專業(yè)機(jī)構(gòu)和評(píng)估師的介入是一種客觀需求。1專業(yè)價(jià)值評(píng)估的專業(yè)屬性能夠提高會(huì)計(jì)計(jì)量的客觀真實(shí)性

9、資產(chǎn)評(píng)估是一種專業(yè)人員的活動(dòng)，評(píng)估人員對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估判斷都是建立在專業(yè)技術(shù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上， 且按照一定的準(zhǔn)則和程序?qū)Y產(chǎn)現(xiàn)實(shí)價(jià)值進(jìn)行揭示。雖然同一物品同一時(shí)點(diǎn)在不同地點(diǎn)，相對(duì)不同的買(mǎi)者或賣(mài)者，其評(píng)估價(jià)值可能是不相同的。但這一價(jià)值上的不同，并不影響相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為當(dāng)事人依據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)經(jīng)濟(jì)行為作出取舍和安排。如果一昧強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)必須達(dá)到反映過(guò)去事項(xiàng)的唯一性而否定評(píng)估價(jià)值的客觀性，則是犯了方法論的錯(cuò)誤。因?yàn)闀?huì)計(jì)數(shù)據(jù)的 真實(shí)”也并非是 絕對(duì)真實(shí)”，而只是 相對(duì)真實(shí)”。即使嚴(yán)格按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相同 的原始資料進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，不同的會(huì)計(jì)人員也會(huì)得出不同的結(jié)果。2專業(yè)價(jià)值評(píng)估的獨(dú)立屬性能夠提供公正的價(jià)值判斷獨(dú)立性是資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)的基本特征。資產(chǎn)評(píng)估師需要保證其專業(yè)判斷不受影響，公正執(zhí)業(yè)，保持客觀和公正。 資產(chǎn)評(píng)估師在執(zhí)業(yè)中必須避免兩種利益沖突。這兩種利益沖突是： 某人自我利益