經(jīng)濟合同糾紛答辯狀

1、經(jīng)濟合同糾紛答辯狀經(jīng)濟糾紛的事件發(fā)生不少，那么，下面是給大家整理收集的經(jīng)濟合同糾紛，供大家閱讀與參考。經(jīng)濟合同糾紛答辯狀1答辯人： xx 市 xx 廣告有限公司答辯人因與原告xx 市公路運輸有限公司合同糾紛一案，現(xiàn)針對原告的起訴，提出答辯如下：一、原告主張其按照合同的約定向答辯人提供車輛，答辯人沒有按照合同的約定付款，致使不能實現(xiàn)合同目的，與事實不符，與法無據(jù)。1 、 雙方在合同中約定：甲方所有的車輛車內(nèi)外的廣告位使用權(quán)歸乙方獨家所有，在合同期限內(nèi)甲方不得將廣告位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人， （包括新增車輛和新增路線）。根據(jù)此約定，答辯人對原告所屬的車輛張貼廣告獨家所有，由答辯人提交的證據(jù)可知，原告將廣

2、告位擅自轉(zhuǎn)讓給第三人使用，原告已構(gòu)成了違約，應(yīng)對答辯人承擔(dān)賠償損失責(zé)任。2 、 由答辯人提交的證據(jù)可知，答辯人出示的許可他人使用專屬于答辯人的廣告位的照片上日期為xxxx 年 4 月 18 號，答辯人和第三方簽定的合同是xxxx 年 4 月 18 號之后。 合同法第66 條， 當(dāng)事人互負債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行，一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。這就是法律規(guī)定的合同同時履行抗辯權(quán)。雙方簽訂的合同第二條約定：乙方每次張貼多少車輛申報時把所貼車輛的費用一次性付給甲方。該約定符合合同同時履行抗辯權(quán)的法律規(guī)定。據(jù)此，答辯人享有同時履行抗辯權(quán)，原告許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，答辯

3、人才沒有及時付款，是行使合同的同時履行抗辯權(quán)， 故答辯人根本不存在違約的事實，答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何賠償經(jīng)濟損失。二、原告主張答辯人賠償經(jīng)濟損失36000 元，與事實不符，于法無據(jù)。答辯人按照合同約定交納的廣告位的費用，沒有違約;相反，原告在合同的履行過程中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)合同法第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。原告在合同履行中構(gòu)成違約，依法應(yīng)賠償答辯人損失。三、原告主張解除合同于法無據(jù)。合同法第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（

4、一 ）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;（二 ）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);（三 ）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行（四 ）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;合同履行中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，根據(jù)合同法的規(guī)定，答辯人在合同解除和繼續(xù)履行中享有選擇權(quán)，答辯人本著誠信、和氣生財?shù)脑瓌t沒有提出解除合同，而是選擇繼續(xù)履行合同。原告不念答辯人的良苦用心，提出解除合同，于法無據(jù)，于事實不符。綜上所述，答辯人認為根據(jù)合同約定：原告構(gòu)成了違約，答辯人嚴(yán)格按照合同約定以及合同法的規(guī)定履行

5、合同。答辯人懇請法庭在查明事實的基礎(chǔ)上，依法審理，駁回原告的訴訟請求，做出公正的判決，以維護答辯人的合法權(quán)益，維護正常的經(jīng)濟秩序。12此致xx 省 xx 市人民法院答辯人： xx 市 xx 廣告有限公司（蓋章）年月日經(jīng)濟合同糾紛答辯狀2答辯人： xx 景昌紙箱包裝有限公司地址： xx 縣東新鄉(xiāng)小洲村委會胡家村法定代表人：xxx， 聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxxxx委托代理人：xxx， xx 市為民法律服務(wù)所法律工作者。因東光縣鑫宇紙箱機械廠（以下簡稱東光廠）訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。一、本案的案由不是加工合同糾紛而是 買賣合同糾紛。根據(jù)中華人民共和國合同法第251 條

6、、 252 條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、 和勞力， 按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫的是加工定作合同，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗收標(biāo)準(zhǔn)等事項，東光廠提供的所謂定作成品實際上是東光廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)中華人民共和國合同法第130 條之規(guī)定，東光廠與席泉林簽訂的是買賣合同， 他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為買賣合同糾紛 。二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章， 也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答

7、辯人不是本案適格的被告， 但由于東光廠與席泉林買賣的設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。三、東光廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。首先，東光廠只不過是東光縣的一個個體工商戶，但他在企業(yè)介紹時宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機械制造有限責(zé)任公司，號稱重質(zhì)量、講信譽，卻連一個完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒有。其次， 像東光廠提供的YSF-D 四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開槽機、圓壓圓模切機、薄刀分紙機、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品，根本達不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產(chǎn)品也沒有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒有。最后，答辯人，保留向東光廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問題而對答辯人造成的一切經(jīng)濟損失的權(quán)利。綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產(chǎn)品，但是與席泉林簽訂的買賣協(xié)議，與東光廠無關(guān)，答辯人付款也是付給