信用登錄機構暨其

1、信用登錄機構暨其對實施新版巴塞爾協(xié)定之功能探討本中心風險研究小組 張家華 林思惟壹、 前言新版巴塞爾資本協(xié)定(以下簡稱Basel II)之實施，為目前世界各國金融監(jiān)理機關與金融機構所最關注之議題之一，巴塞爾委員會亦已於2004年6月公布Basel II之定版內(nèi)容。實施Basel II之最主要目的，係冀望透過更具風險敏感性之資本計提架構，加強全世界各國金融體系之安全。由於Basel II 增加多種且複雜程度不同之管理風險與資本計提方式，供金融機構選擇適用，以信用風險而言，包括引用外部評等機構評等結果，採用固定風險權數(shù)之標準法(standardized approach)，以及以金融機構內(nèi)部評等系

2、統(tǒng)為基礎，自行估計風險權數(shù)之內(nèi)部評等法(IRB approach，以下簡稱IRB法)。就採用IRB法之金融機構而言，內(nèi)部評等系統(tǒng)之建置，必須符合Basel II對資料、資訊系統(tǒng)、模型與實際使用等面向之最低要求，並經(jīng)過監(jiān)理機關之驗證；就監(jiān)理機關而言，則必須具備充分之資料與技術，以驗證金融機構內(nèi)部評等系統(tǒng)及法定資本需求(Basel II第一支柱)，並以宏觀之角度，進而評估金融機構所承受之實際風險內(nèi)涵(risk profile)，掌握各種面向之風險集中程度與系統(tǒng)風險，作為進行監(jiān)理審查行動 (Basel II第二支柱)之依據(jù)。解決上述監(jiān)理機關於Basel II實施所面臨之與挑戰(zhàn)，必須仰賴完整之資料庫為

3、基礎，如何以最有效率之方式建置符合執(zhí)行監(jiān)理審查功能之集中式信用資料庫，實為各國監(jiān)理機關刻不容緩之重要課題。對於原本即已存在以監(jiān)理審查目的而成立之信用登錄機構(credit register)之某些國家，則可在既有之基礎上，針對Basel II之需求，加強資料之蒐集與上述之監(jiān)理功能 如法國、義大利、巴西、阿根廷、西班牙等皆以Credit Register為基礎，積極進行Basel II實施之準備工作，其組織定位、功能、研究內(nèi)涵與未來發(fā)展將另文介紹。此一方式，不論是對已開發(fā)國家或開發(fā)中國家之監(jiān)理機關而言，將可能是達成Basel II之最主要目的，亦即為鞏固金融體系最有效率之途徑之一。其未來可能之發(fā)

4、展亦深受Basel委員會與各國監(jiān)理機關之期待。本文第貳段係摘自國際清算銀行(BIS)日前評定今(2004)年度金融穩(wěn)定研究獎(FSI Awards) 該獎項由國際清算銀行金融穩(wěn)定研究院(FSA)授予，每二年頒獎一次，得獎作品於國際金融監(jiān)理官會議宣布。該獎項評審委員在金融界均有其崇高地位，由BIS會員國之金融專家組成。Financial Stability Institute (FSI)係由國際清算銀行(BIS)與巴塞爾銀行監(jiān)理委員會(BCBS)於1999年所成立之機構，其主要目的為協(xié)助世界各國之監(jiān)理機關強化監(jiān)理品質(zhì)，促進金融體系之穩(wěn)定健全。得獎作品：A Review of Credit Reg

5、isters and their Use for Basel II(全文請參閱)，作者為任職西班牙央行的 Carlos Trucharte Artigas。該文針對信用登錄機構對協(xié)助監(jiān)理機關進行Basel II之相關監(jiān)理工作，有相當深入與精闢之見解。本文第參段則依據(jù)前述文獻所提及信用登錄機構之功能與內(nèi)涵，探討聯(lián)徵中心未來可能提供監(jiān)理機關之協(xié)助與努力方向。貳、 2004年FSA Awards獲獎文獻內(nèi)容摘要 本(2004)年度金融穩(wěn)定研究獎(FSI Awards)得獎作品：A Review of Credit Registers and their Use for Basel II一文，其主旨在

6、於闡述信用登錄機構(Credit Registers, CR)擁有龐大的潛能，扮演金融監(jiān)理主管機關手中的重要金融監(jiān)理工具，並說明此一尚未完全利用的潛在資源，將帶給金融監(jiān)理人員更充分的信心，面對實施Basel II所產(chǎn)生的新環(huán)境以及各種挑戰(zhàn)。尤其是由主管機關管理及使用的公立信用登錄機構(Public Credit Registers, PCR)，將更有效率地協(xié)助金融監(jiān)理單位進行(模型)驗證(validation)以及標竿值(benchmark)建立，落實Basel II對於主管機關的監(jiān)理要求。該文並引用相關研究與調(diào)查，說明無論是開發(fā)中或已開發(fā)國家，CR的存在將有助於監(jiān)理機關進行信用風險分析工作。

7、該文並強調(diào)，監(jiān)理機關使用與管理的公立信用登錄機構(Public Credit Registers, PCR)，已經(jīng)成為金融監(jiān)理上重要的一環(huán)，並將是未來新巴塞爾協(xié)定實施時，金融監(jiān)理機關落實協(xié)定監(jiān)理要求的關鍵工具。信用登錄機構代表著金融機構間信用資訊的共享，此種機制對金融機構而言，將可有效避免或減少逆向選擇(adverse selection)與道德危機(moral hazard)問題，有助於金融機構對各項信用交易進行風險訂價，暨精確地衡量往來客戶的債信(creditworthiness)；對監(jiān)理機關而言，此類機構若能建置符合Basel II金融監(jiān)理需求的信用資訊架構，監(jiān)理機關將可取得各種層次(如

8、單一金融機構、同類型金融機構、整體金融體系等)、各類區(qū)隔(如規(guī)模別、產(chǎn)業(yè)別、地區(qū)別等)具風險管理意義之資訊，作為監(jiān)理行動與監(jiān)理資源配置之決策依據(jù)，以有效地落實金融監(jiān)理工作，維持金融體系安全穩(wěn)定，同時因應Basel II所帶來的金融監(jiān)理挑戰(zhàn)。該篇內(nèi)容包含三大部分：第一部分為信用登錄機構的介紹，詳述主要功能、理論與實証文獻，以及信用登錄機構的特徵；第二部分則以西班牙信用資訊中心(Central de Informacion de Riesgos, CIR)為例，介紹信用登錄機構的實際用途，包括主要特色以及監(jiān)理人員使用之情形；第三部分則以實際監(jiān)理功能的角度，剖析信用登錄機構在Basel II架構下的

9、地位與功能，包括詳述Basel II所帶來的主要挑戰(zhàn)，特別是主管機關應審查金融機構採行內(nèi)部評等法的合格性，以及對於採用內(nèi)部評等法的金融機構，驗證其違約機率(PD)、違約損失率(LGD)以及違約暴險額(EAD)，進而衡量據(jù)以估算的法定資本(required capital)是否適當。為能因應前述各項可能的挑戰(zhàn)，信用登錄機構必須加強所蒐集之資訊內(nèi)涵，作者於本文最後提出應有之資料架構。全文對於信用登錄機構在新巴塞爾協(xié)定下可提供的監(jiān)理服務，主要著墨於對IRB法的監(jiān)理以及最低資本要求的評估，前者詳述驗證風險成分PD、LGD、EAD相關論述，後者則介紹信用登錄機構如何協(xié)助最低資本要求評估。有關各項風險參數(shù)

10、的驗證暨信用登錄機構可提供之服務，彙整如表一：表一風險成分驗證工作內(nèi)涵相關方法/可能面臨的問題信用登錄機構的服務PD1. 評等系統(tǒng)之績效表現(xiàn)：風險分類(risk classification)預測力驗證2. 每一評等等級之PD校準(calibration)：風險量化(risk quantif- cation)驗證1. 回顧測試2. CAP curve3. ROC curve4. Brier Score5. 其他1. 缺乏已違約借款人資料2. 違約相關性金融機構無足夠之資料(尤其是違約戶)資料進行前二項校準工作1.利用PCR之全體金融機構信用資料，協(xié)助發(fā)展監(jiān)理性借款人評等系統(tǒng)，建立違約機率標竿值

11、，並2.據(jù)以比較暨驗證個別銀行對個別借款人評定之違約機率。LGD應以歷史回收率為基礎1. 利用市場資料計算(已違約放款或是債券的市場價格)2. 信用機構內(nèi)部資料(違約後的收入與費用的現(xiàn)金流量折現(xiàn)，或自總損失金額與PD估計值推估)3. 驗證方法尚未成熟。初期可針對影響回收之質(zhì)化因素進行分析。1.根據(jù)PCR的信用資料進行LGD的實證估計(找出決定LGD的重要量化變數(shù))，協(xié)助主管機關求得個別銀行的LGD估計值，並據(jù)以比較個別銀行的估計結果2.協(xié)助主管機關定期追蹤任一授信發(fā)生的損失，以建立目標放款母體並評估其經(jīng)濟損失。按此已實現(xiàn)損失與PD估計值，LGD可自動產(chǎn)生並做為充要的監(jiān)理工具。EAD額度使用率1

12、. 估計與驗證方法尚未完全成熟。但原則上，模型化應相對容易，且不需要太多的資訊。2. 初期可針對影響額度使用率之質(zhì)化因素進行分析。1.彙整放款承諾的主要項目，進而提供違約前已使用與未使用暴險資訊。2.定期分析借款人如何使用其信用額度(未提取部分)。另一項核心主題，則是個別銀行風險內(nèi)涵(risk profile)的判斷，以評估金融機構之實際風險水準與法定最低資本要求之差異。作者認為監(jiān)理主管機關研發(fā)信用總體面的借款人評等系統(tǒng)，可用來比較同群中個別銀行的資產(chǎn)組合、衡量平均信用品質(zhì)、判定風險內(nèi)涵的最高與最低界限。此外，序時分析特定放款組合的風險，可做為判斷其行為(信用品質(zhì))趨進或偏離同群機構的根據(jù)。另

13、一個重要的項目金融總體面的轉(zhuǎn)換矩陣(transition matrix)與其對應之轉(zhuǎn)換機率，提供以下有用的資訊：不同時期的差異(繁榮期與衰退期)、部門間差異(經(jīng)濟部門間的違約機率與轉(zhuǎn)換機率的差異)、區(qū)域上的差異等。風險抵減(mitigation)的處理則是另一重點。鑒於協(xié)定認可一系列的風險抵減方式，意指主管機關對此需有詳細與精確的瞭解，得以正確地衡量銀行實際的風險；亦隱含信用登錄機構需盡最大可能包含相關精確資訊(抵減因子類型、保證價值(十足或部分擔保)、保證人評等)，俾協(xié)助主管機關正確地判斷最低法定資本暨相關風險參數(shù)。最後，該文對於信用登錄機構應有的資訊架構，提供原則性的建議如下：表二監(jiān)理工作

14、所需資訊最低法定資本要求PD、LGD、EAD、到期日、風險抵減因子、損失準備(前述風險因子之整合)驗證工作PD授信變數(shù)違約資訊、 貸款合約項目、有無保證、借款人信用交易歷史、違約歷史、借款人評等轉(zhuǎn)換歷史、往來銀行家數(shù)與類型、延遲狀態(tài)、借款人行業(yè)別、業(yè)務項目、到期日財務變數(shù)企業(yè)類：槓桿比率、負債率、效率力、生產(chǎn)力、獲利力個人類：就業(yè)狀態(tài)、債信景氣循環(huán)變數(shù)LGD擔保品類別、擔保品覆蓋率(貸放成數(shù))、授信利率、帳齡、行業(yè)別、放款規(guī)模、放款到期日、個別銀行損失率分析資訊、準備資訊、質(zhì)化因子EAD已提取信用承諾金額、未提取信用承諾金額、借款戶往來銀行家數(shù)、逾期歷史、授信規(guī)模、行業(yè)別、保證風險抵減因子風險

15、抵減工具類型、十足或部分擔保資訊、保證人以及擔保品評等、貨幣單位、到期日為落實新資本協(xié)定列示監(jiān)理技術與運作架構，金融監(jiān)理機關不僅應跳脫傳統(tǒng)監(jiān)理觀念與方式，更應整合現(xiàn)有資源，發(fā)展並利用各類技巧與工具，訂定並採行符合新協(xié)定要求的監(jiān)理規(guī)範，善盡金融監(jiān)理在新巴塞爾資本協(xié)定下的權責與使命。具體來說，包括驗證(Validation)銀行建立的內(nèi)部模型，以及建立每一家銀行的風險內(nèi)涵(risk profile)，並評估個別風險水準下所對應的法定資本是否適當。如此，金融機構將致力於更好的資金配置並改善其治理品質(zhì)，進而深化國家金融體系的穩(wěn)定性。參、 聯(lián)徵中心於Basel II架構下的金融監(jiān)理服務提供芻議 依照世界

16、銀行先前調(diào)查研究對於信用登錄機構的定義，聯(lián)徵中心兼具公共信用登錄機構(PCR) 根據(jù)世界銀行之調(diào)查結果，PCR之重要特徵包括：金融機構報送信用資料之強制性、由監(jiān)理機關(或中央銀行)管理並作為監(jiān)理之工具、含有授信金額與違約資訊、資料保密、可供資料報送機構無償使用資訊。以及民營徵信報告機構(PCB)雙重特性，憑藉全國借款戶授信總歸戶資料庫，致力協(xié)助會員機構精算往來客戶債信。展望未來，在新巴塞爾資本協(xié)定架構下，參酌相關研究與金融監(jiān)理實務經(jīng)驗，基於金融體系最大利益，本中心應加強對於主管機關之監(jiān)理服務。本中心已積極規(guī)劃並進行有關監(jiān)理機關最低資本要求與驗證之研究工作，以數(shù)量化之風險衡量為基礎，提供各類資訊

17、與報表，協(xié)助主管機關未來評估個別金融機構之最低法定資本，與其所承受實際風險之差異，並針對各類集中度風險進行監(jiān)控。此外，本中心亦針對Basel II之風險監(jiān)理之需求，聘請國外知名顧問公司協(xié)助檢視，完成授信餘額月報格式之修訂，並自本(九十三)年四月份起正式開始報送與建檔作業(yè)。相關規(guī)劃與工作進度列示如表三：表三前文揭示之監(jiān)理服務本中心規(guī)劃相關配合工作最低資本要求根據(jù)信用登錄機構資料，協(xié)助主管機官估計個別行庫風險特徵值，從而評估各行庫提報之風險性最低法定資本要求是否允當。風險衡量系統(tǒng)風險風險研究基礎資料規(guī)劃 資料品質(zhì)檢視 風險成分歷史值試算違約定義違約率(default rate)損失率(loss rate)-額度使用率(usage rate) 與國內(nèi)學者合作之風險成分模型化研究報告違約與總體經(jīng)濟相關性考量違約相關性的損失分配集團企業(yè)研究財務報表品質(zhì)檢視 前項研究之資料品質(zhì)回饋 評分產(chǎn)品規(guī)劃與建置中小企業(yè)評分信用卡申請人評分無擔保放款評分房貸評分與國外知名顧問公司技術諮詢服務集中度資產(chǎn)品質(zhì)資本適足功能報表風險區(qū)隔風險暴露規(guī)劃中驗證協(xié)助主管機關建立金融總體面借款人評等系統(tǒng)，檢定銀行使用內(nèi)部模型合格性，驗證其自行估計的風險特徵值的合理性，暨是否正確運用。信用登錄機構應建置符合新版協(xié)定監(jiān)理需求之資訊架構。外部驗證意見提供委託國內(nèi)知名學者進行有