法治思想起源小議

1、法治思想起源小議法治理論是千百年來(lái)西方法律思想對(duì)人類(lèi)的最大貢獻(xiàn)之一，也是經(jīng)久不衰、不斷深化的主題。接下來(lái)，筆者將就法治思想的起源談?wù)勛约旱目捶?。談到法治理論，很多人都?huì)不約而同的將首倡者的榮譽(yù)授予亞里士多德，而將他的老師柏拉圖視為人治思想的代表人物。難道柏拉圖和亞里士多德這對(duì)師徒在思想上真的沒(méi)有一脈相承的聯(lián)系么？我認(rèn)為，兩者思想上的差異實(shí)際上是被后人人為的夸大了，這就是本文所要論述的第一個(gè)問(wèn)題。為此，我們不妨從柏拉圖的法律篇談起。法律篇是柏拉圖晚年創(chuàng)作的一部重要作品，從書(shū)名便可以看出其思想與理想國(guó)的顯著不同。在法律篇中，柏拉圖主要闡述了以下法律思想：1. 法律制度的目標(biāo)他認(rèn)為，在社會(huì)或個(gè)人靈魂

2、的各成份之間的和平而非戰(zhàn)爭(zhēng)，才是最佳狀態(tài)，一個(gè)優(yōu)秀的立法者應(yīng)著眼于和平制定法規(guī)。2. 城邦及立法的產(chǎn)生在談到城邦的產(chǎn)生時(shí)，雅典人是這樣敘述的:經(jīng)歷了無(wú)數(shù)的災(zāi)難（洪水、瘟疫等）之后，有少數(shù)人幸存下來(lái)，幸存者們起先大概在荒僻的地方按隔離的家族群生活，很少甚至沒(méi)有互相聯(lián)絡(luò)的手段，幾乎沒(méi)有生產(chǎn)工具。當(dāng)他們開(kāi)始恢復(fù)彼此交往時(shí)，他們大體上仿照游牧者的方式，靠他們的畜牧產(chǎn)品生活，不積累“可以攜帶的財(cái)產(chǎn)”，因此，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)和貪心。他們的生活由家長(zhǎng)管轄，每個(gè)家長(zhǎng)為自家制定規(guī)章。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，人類(lèi)從這種“游牧生活”過(guò)渡到農(nóng)業(yè)生活，并且在山頂上新拓居住地。為了防御危險(xiǎn)，一些家庭會(huì)結(jié)合在“大屋子”下。由于每個(gè)家庭都有自

3、己特定的習(xí)俗或規(guī)則，“大屋子”會(huì)從每個(gè)家庭帶進(jìn)拓居地的各種規(guī)則中挑選可以為共同體接受的東西，加以整理，發(fā)展成一種新的生活規(guī)則，這就是原始立法的起源。當(dāng)洪水的記憶完全消失時(shí)，人們就會(huì)敢于走下高地，進(jìn)入平原，較大規(guī)模地建立像荷馬史詩(shī)中描寫(xiě)的伊利奧斯那樣的城邦。當(dāng)然，“這些發(fā)展不是一蹴而就的，而是在極其漫長(zhǎng)的歲月中逐漸演變的”。3. 政體柏拉圖主張的是民主政體和君主政體相結(jié)合的混合政體?！皟烧邔?zhuān)制和自由限制在一定范圍內(nèi)，事情就變得好多了”。柏拉圖還主張分權(quán)。他認(rèn)為，為了任何國(guó)家的永久福利，需要在幾個(gè)方面劃分最高權(quán)力，把完全的統(tǒng)治權(quán)集中在同一人手中是毀滅性的。4. 法律權(quán)威他說(shuō)，在一個(gè)“真正的政體”中

4、，統(tǒng)治者不是階級(jí)利益集團(tuán)，而是上帝，而上帝藉以使其命令家喻戶(hù)曉的聲音，就是法律。因此，良好政體的根本原則是，統(tǒng)治者不應(yīng)是個(gè)人或階級(jí)，而是不受個(gè)人感情影響的法律。5. 立法、執(zhí)法和守法柏拉圖在書(shū)中構(gòu)建了人們的一切行為都由具體的法律來(lái)規(guī)范的新理想國(guó)。由此可見(jiàn)，柏拉圖在他的晚年思想中實(shí)際上已經(jīng)由早期的理想國(guó)式的所謂“人治”轉(zhuǎn)向了后人所稱(chēng)的“法治”，這與亞里士多德后來(lái)的法治思想不可謂不一致。眾所周知的亞里士多德法治“公式”：（1）要有制定的良好的法律；（2）制定好的法律得到人們的普遍遵守，在法律篇中都能找到出處。柏拉圖強(qiáng)調(diào)的法律形式實(shí)際上就是良法的問(wèn)題，而柏拉圖不僅強(qiáng)調(diào)了守法，也強(qiáng)調(diào)了立法與執(zhí)法，從當(dāng)

5、今的意義上看，柏拉圖似乎比亞里士多德更加進(jìn)步。這一點(diǎn)與我們的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)有了巨大的不同，那么怎么解釋這樣的進(jìn)步與退步呢？我認(rèn)為，所謂的柏拉圖的人治與亞里士多德的法治并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的差異，甚至柏拉圖前期的理想國(guó)思想和后期的法律篇思想在哲學(xué)基礎(chǔ)上也沒(méi)有本質(zhì)上的不同。在柏拉圖一生最后20年里，曾經(jīng)是希臘精神生活中心的古老城邦的全盛時(shí)期已經(jīng)過(guò)去:敘拉古遠(yuǎn)征瓦解之后，雅典淪為第二流強(qiáng)國(guó)；在澤凱萊戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之時(shí)，斯巴達(dá)的霸權(quán)地位也一去不復(fù)返。希臘文明的存在，因東面的波斯人和西面的迦太基人的侵犯而遭到威脅。要保住希臘文明，只有依靠新城邦的建立或者老城邦的復(fù)興。而這時(shí)要做的第一件事就是為嶄新或復(fù)興社會(huì)提供一套完善的政

6、體和基本法律。柏拉圖的法律篇便在這樣的情況下應(yīng)運(yùn)而生不可否認(rèn)，柏拉圖在理想國(guó)中曾有所謂人治的主張，即由“敏于學(xué)習(xí)，強(qiáng)于記憶，勇敢、大度”的哲學(xué)王來(lái)管理國(guó)家和治理社會(huì)，并嘔心瀝血地為此制定了理論基礎(chǔ)，但當(dāng)別人問(wèn)他這種理想國(guó)在人間能否實(shí)現(xiàn)時(shí)，柏拉圖自己也感到惶惑，承認(rèn)這種理想國(guó)只存在于天上，他說(shuō)，“或許天上邊有它的一個(gè)原型，讓凡是希望看見(jiàn)它的人能看到自己在那里定居下來(lái)。至于它是現(xiàn)在存在還是將來(lái)才能存在，都沒(méi)關(guān)系”。晚年的柏拉圖根據(jù)自己長(zhǎng)期切身的政治實(shí)踐所帶來(lái)的慘痛教訓(xùn)，意識(shí)到“理想國(guó)”是不切實(shí)際的，在人間無(wú)法實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而主張法治。基于這種認(rèn)識(shí)，柏拉圖在法律篇中設(shè)計(jì)了新理想國(guó)的藍(lán)圖。美國(guó)著名法理學(xué)家博

7、登海默也認(rèn)為柏拉圖在其后半生對(duì)他的法律思想作了“實(shí)質(zhì)性的修改”。筆者認(rèn)為，這樣的看法僅僅看到了表面現(xiàn)象，卻并未發(fā)現(xiàn)本質(zhì)的同一。柏拉圖在法律篇中強(qiáng)調(diào)法治的良好功效以及具體的法律形式（即良法）的重要性和立法的重要性。亞里士多德同樣強(qiáng)調(diào)了制定良好的法律。但是，這樣完美的法律應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)制定呢？亞里士多德并沒(méi)有給出答案。他的老師柏拉圖自己也回答不出來(lái)，事實(shí)上，他又一次陷入了如同理想國(guó)一樣的惶惑中，于是轉(zhuǎn)而唯心的求助于上帝，認(rèn)為統(tǒng)治者不是階級(jí)利益集團(tuán)，而是上帝，而上帝藉以使其命令家喻戶(hù)曉的聲音，就是法律。那么也就是說(shuō)，法律篇中的法律靠人同樣制定不出，還是得依靠天上的上帝，這同理想國(guó)中虛構(gòu)的哲學(xué)王又有多大的差異呢？可見(jiàn)，柏拉圖的思想根基并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變。在法律篇中，智慧具體化為法律，也許可說(shuō)凍結(jié)為法律，在社會(huì)生活中法律規(guī)范在總體上可能是最為合理的。因而，現(xiàn)實(shí)的國(guó)家是法