國際貿(mào)易與實務案例題分析匯總

1、國際貿(mào)易與實務案例分析題、熟記課本案例:P181、P186、P205、P213、P220、P230、P267、P281、P285、P295、P296、P308、P313二、熟記以下案例分析例題：1甲為匯票的出票人，指定乙為執(zhí)票人，丙為受票人。乙將該匯票背書轉讓 給丁，丁在至期日前向受票人丙提示匯票并獲承兌。但至匯票到期日，丙以資 金周圍困難為由，拒絕向丁付款。答: 丁有身其前手進行追索的權利，因為在本案例中，甲、乙都是丁的前手， 丁是甲和乙的后手。前手對后手擔保匯票必然會承擔承兌或付款的責任， 如匯票 在合理時間內提示遭到拒付，則持票人立即產(chǎn)生追索權，他有權向背書人和出票 人即其前手追索票款。

2、2我國某外貿(mào)公司受國內用戶委托， 以外貿(mào)公司的名義作為買方與外國一家 公司(賣方)簽訂了一項進口某種商品的合同，支付條件為：“即期付款交單(D/P at sight)”。在履行合同時，賣方未經(jīng)該外貿(mào)公司同意，就直接將貨物連同全套 單據(jù)都交給了國內的用戶，但該國內用戶在收到貨物后遇財務困難，無力支付 貨款。在這種情況下，國外賣方要求我國外貿(mào)公司作為合同的當事人買方， 根據(jù)買賣合同的支付條款支付貨款。試問：我外貿(mào)公司是否有義務支付貨款？理由是什么？答：我國外貿(mào)公司無付款義務。理由是：合同的支付條款是采用即期付款交 單方式，它要求賣方應按合同規(guī)定向買方交單方式， 它要求賣方應按合同規(guī)定向 買方交單，

3、買方才有義務憑單付款。在此案中，由于賣方?jīng)]有按合同規(guī)定向合同 中的買方我外貿(mào)公司交單，而是向國內用戶交了單據(jù)，所以，外貿(mào)公司作為 買方，就沒有義務付款。3某開證行按照自己所開出的信用證的規(guī)定，對受益人提交的、經(jīng)審查符合 要求的單據(jù)已履行了付款責任。但在進口商向開證行贖單后發(fā)現(xiàn)單據(jù)中提單是 倒簽的，于是進口商立即要求開證行退回貨款并賠償其他損失。試分析進口商的要求合理嗎?答：進口商的要求不合理。分析如下：（1）信用證是一種獨立文件。信用證 與基礎合同有密切的關系，但信用證一經(jīng)開出，便成為獨立于買賣合同之外 的另一種契約，不受P242、P246、P260買賣合同的約束。（2）信用證實行的是憑單付款

4、原則， 各方面處理的單據(jù)而非與單據(jù)有關的貨物、服務或其他行為，信用證為業(yè)務 是一種純粹的單據(jù)業(yè)務。（3）在本案中，受益人提交的單據(jù)與信用證表現(xiàn)嚴 格相符，開證行的責任是審核出口商提交單所據(jù)所載內容是否與信用證條款 要求相符，而無審核單據(jù)內容真實性的義務，開證行依單據(jù)放款并無違反信 用證支付合約的過錯。（4）出口商的提單倒簽行為是屬于違反買賣合同中有 關運輸單據(jù)條款的行為，這種違約行為與信用證合約無關。進口商的正確做 法是通過法律手段追究出口商的違反買賣合同的責任，并向出口商索賠。4我國某公司從國外某公司進口一批鋼材，合同規(guī)定貨物分兩批裝運，支付 方式為不可撤銷的即期信用證，每批分別由中國銀行開

5、立一份信用證。第一批 貨物裝運后，外方在有效時間內向銀行交單議付，中國銀行也對議付行做了償 付。但我方在收到第一批貨物后，發(fā)現(xiàn)貨物品質不符合合同要求，于是中國銀 行應我方的要求隨即對第二批貨物拒付。試分析：（1）中國銀行的拒付合理嗎？為什么？答：中國銀行的拒付不合理。因為，信用證是一種單據(jù)交易，信用證交易各 方當事人只處理單據(jù)，而不處理單據(jù)所代表的貨物、服務或行為。（2）我方怎樣才能保證貨物質量符合合同要求？答：我方保證貨物質量符合合同要求的方法是：一要在信用證中規(guī)定， 必須憑有資質的檢驗機構出具的裝運前的檢驗合格證書才能付款；二是選擇 守信的客戶；三是選擇有資質的客戶，并且在合同中規(guī)定高額的

6、賠償條款， 使其不敢輕易違約，提供不符合合同質量要求的商品。5江蘇省南通市某輕工產(chǎn)品進出口公司向外國某公司進口一批小家電產(chǎn)品， 貨物分兩批裝運，支付方式為不可撤銷議付信用證，每批分別由中國銀行某分 行開立一份信用證。第一批貨物裝運后，賣方在有效期內向銀行交單方議付， 議付行審單后，未發(fā)現(xiàn)不符點，即向該商議付貨款，隨后中國銀行對議付行作 為了償付。南通公司在收到第一批貨物后，發(fā)現(xiàn)貨物品質不符合合同規(guī)定，進 而要求中國銀行對第二份信用證項下的單據(jù)拒絕付款，但遭到中國銀行的拒絕。試問，中國銀行這樣做是否有理？為什么？答：信用證是一種銀行開立的有條件的承諾付款的書面文件。對出口商 來說，只要按信用證規(guī)

7、定的條件提交了單據(jù)，在單單一致、單證一致的情況 下，即可從銀行得到付款。這種合同關系約束開證行應在對單據(jù)作出合理審 查之后，按照信用證的規(guī)定，承擔向受益付款的義務，而不受買賣雙方買賣 合同、開證行和買方依開證申請書成立的合同及其他合同的影響。因此，在本安可，中國銀行這樣做是合理的6中方某公司收到國外開來的不可撤銷信用證，由設在我國境內的某外資銀 行通知并加以保兌，中方在貨物裝運后，正擬將有關單據(jù)交銀行議付時，忽拉 到該外資銀行通知，由于開證行已宣布破產(chǎn)，該行不承擔對該信用證的議付或 付款責任，但可接受我出口公司委托向買方直接收取貨款的業(yè)務。對此，你認為中文應該如何處理為好?答：我方應按規(guī)定交貨

8、并向該保兌外資銀行交單，要求其付款。因為根據(jù) UCP50O信用證一經(jīng)保兌，保兌行與開證行同為第一性付款人，對受益人承 擔保證付款的責任，未經(jīng)受益人同意，該項保證不得撤銷。7國外客戶開來一份可撤銷信用證，金額為10萬元，允許分批裝運及分批付款。我出口公司已憑此信用證裝運5萬美元的貨物，議付銀行在議付5萬美 元貨款后的第二天收到開證行撤銷信用證的電報通知。試問：開證行對業(yè)已議付的5萬美元有無拒付的權利？答：開證銀行對議付銀行憑該信用證業(yè)已議付的5萬美元不得拒付。根據(jù)跟 單信用證統(tǒng)一慣例的規(guī)定，可撤銷信用證不必事先通知受益人等當事人而可隨 時修改和撤銷，但開證行對辦理該信用證通知和被授權付款、承兌或

9、議付的分行 或其他銀行，在收到開證行的修改通知或取消通知前， 依照信用證及以前所收到 的修改條款所進行的任何付款、承兌和議付，則仍然須負責償付。故此，本例已 由議付行在接到開證行撤銷該信用證前已議付的5萬美元貨款，開證行仍需向議 付行償付。8某公司接到一份經(jīng)B銀行保兌的不可撤銷信用證。當該公司按信用證規(guī)定 辦完裝運手續(xù)后，向B銀行提交符合信用證各項要求的單據(jù)要求付款時，B銀行卻聲稱：該公司應先要求開證行付款，如果開證行無力償付時，則由他保證付款。承擔付款、承兌的責任。保兌行在信用證業(yè)務中，承擔第一付款人的現(xiàn)任。因此 就本案例來講，B銀行為信用證的保兌行，他也就承擔了首先付款的責任，對受 益人提

10、交的符合信用證要求的單據(jù)承擔付款責任，而不是等開證行無辦付款時他 再保證付款。他對受益人的要求，是混淆了“保兌”和“擔保付款”兩種概念， 他的要求是不合理的。9出口商甲與進口商乙訂立買賣合同并提供樣品，由乙開出以甲為抬頭的信 用證，又由甲與制造商丙訂立與買賣契約完全相同內容的合同，廠商丙于訂貨 后自行包裝交貨，而甲因與乙、丙的合同內注明：“以制造廠檢驗為最后標準” 同問:答:的規(guī)定,B銀行的要求對不對？B銀行的要求是毫無道理的。理由如下：按照跟單信用證統(tǒng)一慣例 對信用證加具保兌的銀行，在遵守信用證一切條款的條件下， 對受益人時甲與丙的合同內也訂明如與規(guī)格品質不符時，由丙負責調換或賠償，因此 沒

11、有另外送樣檢驗及驗貨?，F(xiàn)貨物到達國外，進口商發(fā)現(xiàn)品質規(guī)格皆不符合要 求而提出賠償要求。在此情況下，應如何處理？（1） 甲是否應負完全賠償責任？或可將責任推給廠商丙？（2）甲與乙曾多次與丙交涉均未獲同意賠款，丙聲稱信用證并非直接開給 丙，在此情況下，乙能否直接控告丙？或必須先告甲再由甲告丙。（3） 如由國際仲裁協(xié)會仲裁，則賠款項就布何方負擔？答：本案雖然規(guī)定以制造廠檢驗為最后標準，但如買方能證明廠方提交的貨 物與合同不符，則制造商仍應負責。本案中出口商甲與進口商乙訂有買賣合同， 同時出口商甲與制造商丙又訂有買賣合同， 這兩個買賣合同是獨立存在的。出口 商既然與國外進口商訂有合同，就應按合同規(guī)定履

12、約。至于廠商丙未按出口商與 廠商所簽訂的合同履約是出口商與廠商之間的事，與國外進口商無關。因此本案中：（1） 出口商甲應向國外進口商乙負完全責任，不可將責任推卸給廠 商丙。（2）國外進口商乙不能直接控告廠商丙，而必須先控告出口商甲， 再由出口商甲控告廠商丙。（3）如果由國際仲裁協(xié)會仲裁，將裁決由出口商負責賠償，同時， 如果廠商提交貨物與其和出口商所簽訂合同內容不符，也會仲 裁由廠商丙向出口商甲支付相應賠償。10、某外貿(mào)公司接到國外開來的信用證，證內規(guī)定：“數(shù)量共6000箱，1月-6月份分6批裝運，每月裝運1000箱。”該信用證的受益人1月-3月，每月裝 運1000箱，銀行已分批議付了貨款。對于

13、第四批貨物，原定于4月25日裝船 出運。但由于臺風登陸，該批貨物至5月1日才裝船，當該公司憑5月1日的 裝船提單向銀行交單議付時，卻遭到銀行拒付。該公司曾以“人力不可抗拒” 為由，要求銀行通融，也遭到銀行拒絕。問：在上述情況下，開證行有無拒付的權力？我方有無引用“不可抗力”條款 要求銀行付款的權利？答：根據(jù)國際慣例，如果信用證規(guī)定為貨物連續(xù)分批分期裝運，或者定期分批裝運，只要其中一批或一期未按時裝運，則以后各批均不得繼續(xù)裝運。包括已 過期裝運的該批貨物既不能延期裝運，也不能在下批中補充。因此，本案中，開 證銀行完全有權拒收單據(jù)和拒付貨款。除非開證人同意悠入信用證并通知銀行辦 理者，開證行是不承

14、擔付款責任的。至于出口人是否能引用“不可抗力”條款，獲得繼續(xù)交貨的權利，這同銀行無關，只屬于買賣雙方之間的問題。11.我國從阿根廷進口普通豆餅2萬噸，交貨期為8月份。然而，4月份阿 商原定收購地點發(fā)生洪災，收購計劃落空，阿商要求按不可抗力事件處理，免 除交貨責任。問：中方應如何對待？答：依公約對不可抗力事件的規(guī)定，阿方事件并非不可克服的，豆餅是種類 貨，可以替代，合同不要求特定產(chǎn)地，阿商可從其他地區(qū)購買。尤其是離交貨尚 有4個月時間可供阿方備貨。故中方不應同意阿方要求。阿方應如期履約。如拒 不履約，中方可向阿商提出索賠。12、 國內某公司與某外商簽訂一份農(nóng)產(chǎn)品出口合同，簽約的日期為9月1日，合

15、同規(guī)定裝船日期為10-12月份。但9月中旬以后，國內市場該產(chǎn)品價格上 漲，該公司因虧損過高不能出口，經(jīng)查發(fā)現(xiàn)國內市場產(chǎn)品漲價的原因是7月中旬產(chǎn)地曾發(fā)生過嚴重水災，貨源受損所致。請問：在此情況下我方是否可以利用不可抗力條款來免除責任？本案中我方應 吸取什么教訓？答：在這種情況我方不能利用不可抗力條款來免除責任。因為出口公司不能出口不是由于不可抗力事故導致他不能履行義務， 而是由于自己的過失即沒有對 供貨市場做深入的調查，有正確報價造成的。不可抗力的概念很清楚，即在貨物 買賣合同簽訂以后，不是由于訂約者任何一方當事人的過失或疏忽， 而是由于發(fā) 生了當事人既不能預見、又無法事先采取預防措施的意外事故

16、，以至于不能履行 或不能如期履合同。本案例中發(fā)生嚴重水災很明顯是發(fā)生在簽約之前，出口方完全可以通過調查，然后在簽約時制定一個合理的價位。本案例告訴我方：（1）做任何貿(mào)易都應做好市場調查工作；（2）對不可抗力事故要做到真正理解。13、7月10日，A公司與B公司達成一份出口合同，合同規(guī)定A公司10日 內發(fā)貨。7月11日受暴風雨影響，A公司無法裝船發(fā)貨，但并未通知B公司。12月暴風雨結束，A公司立即裝船發(fā)貨，并通知B公司。但B公司以A公司違 反合同規(guī)定，延遲發(fā)貨期為由，向A公司提出索賠。問：B公司索賠要求是否合同？為什么答：B公司索賠要合理。如因戰(zhàn)爭、地震、水災、火災、暴風雨、雪災或其 他不可抗力的

17、原因，致使賣方不能部分或全部裝船或延遲裝船， 賣方對此均不負 有責任。但賣方必須在事故發(fā)生時立即電告買方，并在事故發(fā)生后15天內航空郵寄給買方災害發(fā)生地點之有關政府機關或商會所發(fā)給的證件以證實災害存在 本案例中，雖然A公司遭遇暴風雨，屬不可抗力因素，致使不能按時發(fā)貨， 但并 未及時通知B公司，故B公司事索賠合理。14.我國某出口公司某月10日對外商發(fā)盤，限20日復到。12日接到對方回 電：“你10日電收到，請降價20%,即復?！蔽曳皆?4日回復對方：“不同意降 價，買否即復”。對方在16日又來電稱：“同意按你方原價成交，信用證隨后即 到，請及時備貨?！边@時，我方接到信息，該商品近期將大幅漲價，

18、因此，我方 不太愿意按原價售貨。請分析說明，我方不按原價售貨構成違約嗎？為什么?答：我們不按原價售貨將構成違約。因為我方16日的來電是有效接受，雙方的合同已經(jīng)成立。15.我國某出口公司10月14日對某外商發(fā)盤，限20日復到。16日接到對方 來電：“你14日電接受，但請降價15%，即復”。我方正研究如何答復時，又在18日接到對方來電：“經(jīng)重新考慮，接受你方14日的發(fā)盤，我方將按時開證，請及時備貨發(fā)運，致謝”。但事過一月之后，該商品行情大幅下跌，該外商11月15日向我方來電：“因故，撤銷我方10月18日電的購買，致歉”。請分析說明，外商是否有權不購買此批貨物？為什么？答：外商有權不購買這批貨物因為

19、，外商16日的來電對我方14日的發(fā)盤構成拒絕。因此，我方14日的 發(fā)盤已經(jīng)失效。故外產(chǎn)18日的接受無效，交易沒有成立。所以，外商11月15日的來電宣布不再購買，并不構成違約。16.我國A進口公司向國外B商人詢購核桃仁一批，之后，我方收到對方8月15日的發(fā)盤，發(fā)盤有效期到8月22日，我方于8月20日向對方復電：“若 價格能降至5600美元/噸，我方可以接受”。對方未作答復。8月21日我方得知 國際市場行情有變，于當時又向對方去電：“完全接受你方8月15日發(fā)盤?！眴枺何曳浇邮苣芊袷购贤闪ⅲ繛槭裁?？答：不能，因為我方8月20日復電已構成對對方8月15日來盤的還盤。該 還盤一經(jīng)做出，原發(fā)盤即告失效。

20、因此，我方8月21日的接受已不具有效力。17.我出口企業(yè)于6月1日向英商發(fā)盤供應某商品，限6月7日復到有效。6月2日收到英商電傳表示接受，但提出必須降價5%,我方正研究如何答復時， 由于該 商品的國際市場發(fā)生對英商有利的變化，該商又于6月5日來電傳表示， 無條件接受我方6月1日發(fā)盤。試問我方該如何處理？為什么?答：發(fā)盤一經(jīng)受盤人還盤而告失效。而英商2日的電傳是一項還盤，因此， 我6月1日發(fā)盤已經(jīng)失效。據(jù)此，如由于市場變化，我方不愿達成交易，則可予 以拒絕。如愿意按原價達成交易，貝冋立即回電予以確認。18.我出口公司于5月10日向外商發(fā)盤某商品每公噸CFR SHANGHAIUSD$20Q有效期至

21、5月17日復到。5月12日收到該外商發(fā)來電傳稱：“接受CFRSHANGHAI USD$180：我未予答復。5月14日，該商品價格劇漲。外商于5月15日又14日的回電屬于發(fā)盤，對方向我公司電傳表示“接受你方5月10日發(fā)盤信用證已開出?！眴枺捍隧椊灰资欠襁_成？我公司應如何處理？為什么？答：(1)此項交易并未達成。(2) 我方可告外商，其5月15日的接受是無效的。然后可按上漲市價向 外商重新報價，或尋找其他客戶以上漲市價達成交昴。(3) 按照公約規(guī)定，如果發(fā)盤被受盤人還盤，可使受盤人后悔又表 示接受，即使在原發(fā)盤的有效期之內，合同也不能成立。(4) 本案例中，5月12日外商的電傳是一項有條件的接受，

22、構成一項還 盤，還盤到達我方，我方原發(fā)盤即失效，我公司不再受其約束。而外商5月15日做出的接受表示是對一個失效的發(fā)盤做出的，不是有效的接受， 因此，合同并不成立。19.我出口公司于11月1日向美商A發(fā)盤供應某商品，限時11月10日回復 有效。11月3日我方收到美商的電傳表示接受，但提出必須降價5%。當我方正在研究如何答復時，由于該商品的國際市場發(fā)生了對美商有利的變化，于是 該商又在11月7日來電傳表示，無條件接受我方11月1日的發(fā)盤。我方未予 處理，而是將該批貨物于11月9日賣給另一美商B，由此雙方發(fā)生爭議。試分析本案中雙方合同是否已經(jīng)成立并說明理由。答：在本案中，美商在3日答復時，已經(jīng)更改了

23、我方發(fā)盤中的價格條件，應 視為還盤，我方的發(fā)盤就此失效，不再受該發(fā)盤的約束。我方掌握該交易的主動 權，可以選擇接受、拒絕或是再還盤。因此，我方與美商A的交易不成立。20.英國A公司與美國B公司是老顧客關系。A一直把貨物供應給B。美國C公司冒充B的名義，與A簽訂了進口合同。C從A處取得貨物并向A支付了貨 款，后來A發(fā)現(xiàn)C是冒充的，因此A向C追回貨物，但遭C的拒絕。請問：在上述情況下，A有無權利向C追回貨物？為什么？答：在此情況下，A有權向C追回貨物。因為A與C之間的合同關系是在違背了真實意愿的基礎上確立的，不構成有效合同，故A可以向C追回貨物21.假如信用證規(guī)定商品等級為二級品，我因貨源關系以一

24、級品交貨，即以 好貨代次貨，并自愿以次貨價格收匯，而且經(jīng)進口商確認同意。交單時商業(yè)發(fā)票上注明“一級品”是否可以？答：不可以。根據(jù)跟單信用證統(tǒng)一慣例的規(guī)定，在信用證業(yè)務中，各有 關方面處理的是單據(jù)，要求賣方所提交的所有單據(jù)做到“單單相符”、“單證相符”。 單據(jù)之間表面上的任何不一致，均可被視為不符合信用證條款，銀行有權拒收一 切與信用證不相符的單據(jù)。商業(yè)發(fā)票是信用證執(zhí)行過程中的重要單據(jù)之一，更受 到嚴格要求。在本案例中，貨物等級由“一級”變?yōu)椤岸墶憋@然不能滿足信用 證要求，議付行可以單證不符為由拒絕議付。22.我國華東某公司以CIF術語于2002年5月從澳大利亞進口巧克力食品2000箱，以即期

25、不可撤銷信用證為支付方式，目的港為上海。貨物從澳大利亞 某港口裝運后，出口商憑已裝船清潔提單和投保一切險及戰(zhàn)爭險的保險單，向 銀行議付貨款。貨到上海港后，經(jīng)我方公司復驗后發(fā)現(xiàn)下列情況：（1）該批貨物共有8個批號，抽查16箱，發(fā)現(xiàn)其中2個批號涉及300箱，內含沙門氏細菌 超過進口國的標準；（2）收貨人實收1992箱，短少8箱；（3）有21箱貨物外 表情況良好，但箱內貨物共短少85公斤。試分析：進口商就以上損失情況應分別向誰索賠？并說明理由答：（1）如果合同中已明確注明貨物必須符合進口國的衡量標準，則貨物由于不符合規(guī)定而導致的損失應由出口方賠償，反之則應由進口方自行承擔；（2）對于收貨時出現(xiàn)的數(shù)量短少問題，鑒于該案例中船公司簽發(fā)的是已裝船清潔提 單，因此短少的數(shù)量應由船公司負責， 但如果已經(jīng)投保了一般附加險，則可以以 “偷竊提貨不著險”向保險公司索賠；（3）另外，至于箱內貨物的短少，由于船 公司只負責審查貨物外表情況是否良好， 貨物件數(shù)是否符合合同規(guī)定，其沒有義 務核實貨物的實質情況，所以貨物內在瑕疵問題所導致的損失應向出口方索賠。23.我A公司