社會保障的構(gòu)成要素-

1、第五章社會保障的構(gòu)成要素案例一:職工的哪些收入應(yīng)列入工資總額案情描述:2006年3月,北京市勞動和社會保障局公布,在過去4年對9680戶次繳費(fèi)單位進(jìn)行的專項審計顯示,64.54%的被審計單位存在漏逃社會保險費(fèi)問題。北京市勞動和社會保障局的有關(guān)人員介紹,繳費(fèi)單位漏繳、少繳社會保險費(fèi)的方法主要是在繳費(fèi)人數(shù)和繳費(fèi)基數(shù)上做手腳,有的單位只給部分職工辦理社會保險繳費(fèi)手續(xù),而以各種理由不給季節(jié)工、外地城鎮(zhèn)職工、農(nóng)民工繳納保險費(fèi),逃避繳費(fèi)義務(wù);有的單位不按職工實際發(fā)生的工資收入申請繳費(fèi)基數(shù),獎金、津貼等補(bǔ)助沒有列入繳費(fèi)工資額,致使社會保險繳費(fèi)大量流失。其中,不按職工人數(shù)繳費(fèi)的單位占22%,不按職工工資總額繳

2、費(fèi)的單位占78%。針對這一狀況,北京勞動和社會保障局發(fā)出了補(bǔ)繳通知書,限期整改補(bǔ)繳。職工的哪些收入應(yīng)該列入工資總額?案例分析:根據(jù)1995年國務(wù)院關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知的規(guī)定,職工本人上一年度月平均工資為個人繳費(fèi)工資基數(shù)。職工月平均工資應(yīng)按國家統(tǒng)計局規(guī)定列入工資總額統(tǒng)計的項目計算,其中包括工資、獎金、津貼、補(bǔ)貼等收入。職工月平均工資超過當(dāng)?shù)芈毠て骄べY200%或300%以上的部分,不計入個人繳費(fèi)工資基數(shù);低于當(dāng)?shù)芈毠て骄べY60%的,則按60%計入。根據(jù)2004年國務(wù)院公布的勞動保障監(jiān)察條例的規(guī)定,用人單位向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請應(yīng)繳納的社會保險費(fèi)時,瞞報工資總額或者瞞報繳費(fèi)職工

3、人數(shù)的,由勞動保障行政部門責(zé)令其改正,并處以瞞報工資額1倍以上3倍以下的罰款。對有重大違法情節(jié)的繳費(fèi)單位,由勞動保障行政部門向社會公布。本案中,瞞報繳費(fèi)工資或者職工人數(shù)的單位要受到相關(guān)的處罰。本案暴露了我國社會保險基金征繳過程中存在的問題。目前,我國社會保險基金征繳過程中主要存在以下問題:(1征繳、欠繳社會保險費(fèi)。一些企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益比較好,但是,就是拒繳、欠繳社會保險費(fèi)。這同我國社會保險費(fèi)的征繳方式有很大關(guān)系。當(dāng)前,我國社會保險基金的籌集方式是繳費(fèi)而不是納稅,繳費(fèi)的強(qiáng)制性不高,缺乏具有強(qiáng)制力量的國家法律支持,致使一些企業(yè)敢于拒繳、欠繳社會保險費(fèi)。(2瞞報、少繳社會保險費(fèi)。一些企業(yè)從表面上看繳納了

4、社會保險費(fèi),但是,為了達(dá)到少繳費(fèi)的目的,故意少報、瞞報繳費(fèi)基數(shù),造成社會保險基金的流失。(3侵害部分職工的合法權(quán)益。目前,一些企業(yè)以所謂的季節(jié)工、臨時工為名,不為這些職工繳納社會保險費(fèi),侵害了職工的合法權(quán)益。這些問題的存在提示政府部門,應(yīng)完善社會保險制度,加強(qiáng)對社會保險基金的籌集的監(jiān)督和管理,這不僅有利于維護(hù)國家和職工的利益,而且也是公平稅費(fèi)的體現(xiàn)。目前,我國社會保險稅的開征還存在著許多制度障礙,社會保險資金籌集的方式一旦以稅收的形式確定下來,社會保險資金收支的缺口就難以通過不斷提高繳費(fèi)率獲得,社會保險制度的確定、持續(xù)發(fā)展將面臨較大的挑戰(zhàn)。案例二:用人單位不得以在工資中支付社會保險費(fèi)的形式逃避

5、社會保險法定義務(wù)案例描述:某市一外商投資企業(yè)在與員工簽訂的勞動合同中規(guī)定員工領(lǐng)取貨幣工資,社會保險費(fèi)包括在工資之中,由員工自行參加社會保險。該市勞動保障監(jiān)察大隊在勞動保障年檢中發(fā)現(xiàn)這一勞動保障違法行為后,責(zé)令該外商獨(dú)資企業(yè)限期辦理社會保險登記、申報,補(bǔ)繳社會保險費(fèi)。案例分析:該外商投資企業(yè)在工資中支付社會保險費(fèi)的做法違反了社會保險法律法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)社會保險費(fèi)征繳暫行條例(1999年1月22日國務(wù)院令第259號的規(guī)定,外商投資企業(yè)及其職工屬于基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險和失業(yè)保險的征繳范圍,外商投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法向當(dāng)?shù)厣鐣ｋU經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理社會保險登記,申報和繳納社會保險費(fèi)。其職工應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險

6、費(fèi),由企業(yè)從其本人工資中代扣代繳。參加社會保險費(fèi),繳納和代扣代繳社會保險費(fèi)是繳費(fèi)單位的法定義務(wù),不得以任何形式逃避。對于不依法辦理社會保險登記、申報的繳費(fèi)單位,勞動保障行政部門可以依據(jù)社會保險費(fèi)征繳暫行條例等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定責(zé)令限期改正;情節(jié)嚴(yán)重的,對繳費(fèi)單位和其有關(guān)責(zé)任人員處以罰款的行政處罰。對于未依法繳納和代扣代繳社會保險費(fèi)的繳費(fèi)單位,由社會保險征繳機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納;逾期仍不繳納的,除補(bǔ)繳欠繳數(shù)額外。從欠繳之日起,按日加收千分之二的滯納金。案例三:陳某訴深圳市社會保險管理局申請補(bǔ)交養(yǎng)老保險費(fèi)案案例描述:原告:陳某。被告:深圳市社會保險管理局。1984年7月1日至2003年,原告在深圳永豐裝

7、飾工程工業(yè)有限公司做電工。該公司為其辦理了養(yǎng)老保險參保手續(xù)。由于單位漏交了原告從1988年1月至1992年7月和1996年12月至1999年6月期間的養(yǎng)老保險費(fèi),2002年9月26日,原告向被告申請補(bǔ)交上述期間漏交的養(yǎng)老保險費(fèi)。2002年10月15日,原告所在單位深圳永豐裝飾工程工業(yè)有限公司向被告出具了一份證明,證實原告系該公司員工,從1984年7月1日至2003年一直在該公司工作,由于單位搬遷、會計更換等原因,漏交了原告部分養(yǎng)老保險費(fèi),該公司同意為原告向被告補(bǔ)交漏交的保險費(fèi)。2002年11月20日,被告向原告作出了一份關(guān)于陳某同志申請補(bǔ)交養(yǎng)老保險費(fèi)的復(fù)函,主要內(nèi)容:養(yǎng)老保險費(fèi)是用人單位和員工

8、共同繳納的,個人的由所在單位代為扣繳,原告的工資表中并未反映被扣了養(yǎng)老保險費(fèi)。根據(jù)深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條例第四十六條第二款的規(guī)定,員工對所在企業(yè)不交養(yǎng)老保險費(fèi)的情況,應(yīng)當(dāng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)向市社保機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門投訴,也可以直接向勞動仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。原告于2002年10月8日才正式向被告申請補(bǔ)交1988年1月至1992年7月和1996年12月至1999年6月期間的養(yǎng)老保險費(fèi),已超過法定投訴時效,因此對原告申請補(bǔ)交養(yǎng)老保險費(fèi)的意見,不予支持。原告收到上述函件后不服,向深圳市人民政府復(fù)議機(jī)關(guān)申請復(fù)議。2003年2月17日,深圳市人民政府復(fù)議機(jī)關(guān)作出深府復(fù)決20032

9、4號深圳市人民政府行政復(fù)議決定書,維持被告于2002年11月20日作出的關(guān)于陳某同志申請補(bǔ)交養(yǎng)老保險費(fèi)的復(fù)函的具體行政行為。原告不服,遂訴至福田區(qū)人民法院。判決:福田區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條例第四十六條第二款的規(guī)定,員工對所在企業(yè)遲交、少交和不交養(yǎng)老保險費(fèi)的情況,應(yīng)當(dāng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)向市社保機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門投訴,也可以直接向勞動仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。而在本案中,原告與其所在企業(yè)對企業(yè)漏交其養(yǎng)老保險費(fèi)的事實并沒有爭議且原告與其所在企業(yè)對應(yīng)否補(bǔ)交原告漏交部分養(yǎng)老保險費(fèi)無爭議,不屬于其規(guī)定的"企業(yè)遲交、少交和不交養(yǎng)老保險費(fèi)的情況",

10、因而不適用此規(guī)定。原告向被告申請補(bǔ)交漏交的養(yǎng)老保險費(fèi),涉及到的問題僅是被告該不該接受原告所在企業(yè)為原告補(bǔ)足漏交的養(yǎng)老保險費(fèi)。而原告所在企業(yè)已為原告辦理了養(yǎng)老保險的參保手續(xù),在保險關(guān)系存續(xù)期間,原告因其所在企業(yè)漏交了部分養(yǎng)老保險費(fèi)向被告申請補(bǔ)交,被告理應(yīng)接受,并可比照相關(guān)規(guī)定收取補(bǔ)交部分養(yǎng)老保險費(fèi)的利息或滯納金。因此,原告的請求合理,本院予以支持。被告根據(jù)深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條例第四十六條第二款的規(guī)定,作出不同意原告申請補(bǔ)交養(yǎng)老保險費(fèi)的復(fù)函,屬于認(rèn)定事實不清,適用法規(guī)錯誤,應(yīng)予以撤銷。不接受補(bǔ)交養(yǎng)老保險費(fèi)的行為也是一種不履行法定職責(zé)的行為,被告應(yīng)在一定的期限內(nèi)接受原告及其所在企業(yè)辦理

11、補(bǔ)交手續(xù)。為此福田區(qū)人民法院根據(jù)中華人民共和國行政訴訟法第五十四條第(二項第2目及第三項的規(guī)定,作出了如下判決:一、撤銷被告深圳市社會保險管理局于2002年11月20日作出的關(guān)于陳某同志申請補(bǔ)交養(yǎng)老保險費(fèi)的復(fù)函的具體行政行為。二、被告應(yīng)在本案判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)對原告申請補(bǔ)交養(yǎng)老保險費(fèi)作出具體行政行為。案例分析:中華人民共和國行政訴訟法第五十三條第一款規(guī)定,人民法院審理行政案件,參照國務(wù)院部、委根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、發(fā)布的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)制定、發(fā)布的規(guī)章。而本案

12、中雙方爭議的焦點就是關(guān)于有關(guān)法規(guī)的適用問題。原告因其所在單位搬遷、會計更換等原因,漏交了部分養(yǎng)老保險費(fèi),后其所在單位同意按2002年9月1日實施的深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條例若干實施規(guī)定第八條應(yīng)參加養(yǎng)老保險而未參加的企業(yè)和員工,其補(bǔ)交養(yǎng)老保險及利息、或滯納金的規(guī)定補(bǔ)交。而被告卻依據(jù)深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條例第四十六條第二款的員工對所在企業(yè)不交養(yǎng)老保險費(fèi)的情況,應(yīng)當(dāng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)向市社保機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門投訴,也可以直接向勞動仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁的規(guī)定,以原告申請補(bǔ)交養(yǎng)老保險金的行為超過法定投訴時效為由,不接受其補(bǔ)交養(yǎng)老保險費(fèi)。深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條

13、例第四十六條第二款的規(guī)定,員工對所在企業(yè)遲交、少交和不交養(yǎng)老保險費(fèi)的情況,應(yīng)當(dāng)在知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)向市社保機(jī)構(gòu)和有關(guān)部門投訴,也可以直接向勞動仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。這是法律賦予員工在其與所在企業(yè)之間存在企業(yè)為其遲交、少交和不交養(yǎng)老保險費(fèi)等糾紛時可以采取的救濟(jì)手段,在企業(yè)確實存在為其員工遲交、少交和不交養(yǎng)老保險費(fèi)的情況下,員工與企業(yè)發(fā)生爭議,員工向社保部門尋求救濟(jì)手段時,社保部門才依這條規(guī)定去處理。原告所在的企業(yè)已向被告出具了一份證明,證實企業(yè)因搬遷及會計更換的原因?qū)е侣┙涣嗽娴酿B(yǎng)老保險費(fèi),并表示愿意為原告補(bǔ)足。這就說明原告與其所在企業(yè)對企業(yè)漏交其養(yǎng)老保險費(fèi)的事實并沒有爭議且原告

14、與其所在企業(yè)對應(yīng)否補(bǔ)交原告漏交部分養(yǎng)老保險費(fèi)無爭議。此種情況下,并不適用于深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會養(yǎng)老保險條例第四十六條第二款的規(guī)定。因而原告申請補(bǔ)交養(yǎng)老保險金的行為并未超過法定投訴時效,被告作出不同意原告申請補(bǔ)交養(yǎng)老保險費(fèi)的復(fù)函,屬于認(rèn)定事實不清,適用法規(guī)錯誤。根據(jù)中華人民共和國行政訴訟法第五十四條第(二項的規(guī)定,具體行政行為有下列情形之一的,判決撤銷或部分撤銷,并可以判決被告重新作出具體行政行為:1、主要證據(jù)不足的;2、適用法律、法規(guī)錯誤的;3、違反法定程序的;4、超越職權(quán)的;5、濫用職權(quán)的。因而深圳市福田區(qū)人民法院判決撤銷被告深圳市社會保險管理局于2002年11月20日作出的關(guān)于陳某同志

15、申請補(bǔ)交養(yǎng)老保險費(fèi)的復(fù)函的具體行政行為是正確的。另外,本案中,被告作為社會保險管理機(jī)構(gòu),具有按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定為符合條件的當(dāng)事人辦理相關(guān)保險的法定職責(zé),其不接受原告補(bǔ)交養(yǎng)老保險費(fèi)的行為是一種不履行法定職責(zé)的行為。根據(jù)中華人民共和國行政訴訟法第五十四條第(三項的規(guī)定,被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的,判決其在一定期限內(nèi)履行。因而福田區(qū)人民法院作出的被告應(yīng)在本案判決發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)對原告申請補(bǔ)交養(yǎng)老保險費(fèi)作出具體行政行為的判決是也正確的。案例四:高薪不能代替社會保險案例描述:國際金融報報道:某一從事計算機(jī)軟件開發(fā)的外商獨(dú)資公司,高薪聘用了一位博士畢業(yè)生趙某,擔(dān)任副總經(jīng)理。當(dāng)時,公司董

16、事長在談到工資待遇時,對趙博士說： “董事會給你定的工資為一萬兩千元。不過，丑話要說在前頭，我們是 一家外資公司，之所以工資定得這么高，是因為除了工資以外，再沒有其他福利 待遇了。像什么醫(yī)藥費(fèi)報銷、養(yǎng)老等問題都得自己解決，公司概不負(fù)責(zé)。 ”聽了 董事長這番話，趙博士心里盤算開了： “這個公司給我的工資的確是夠多的，可 就是將來萬一得了什么大病，或者老了怎么辦呢？”但他轉(zhuǎn)念又一想： “我剛 30 多歲，一般也不會有什么大病，至于養(yǎng)老問題，現(xiàn)在考慮還為時過早。倒不如趁 年輕多掙些錢，實惠。 ” 工作以后，趙博士為了解除自己的后顧之憂，每月從工資中拿出一千元，向 保險公司投了一份養(yǎng)老保險。 這樣一來

17、， 他在這家公司工作， 倒也覺得踏實多了。 幾個月后，由于趙博士與董事長在公司的經(jīng)營管理等重大問題上，產(chǎn)生了分 歧，被董事長炒了“魷魚” 。趙博士不服，雙方為此打到了勞動爭議仲裁委員會。 在勞動爭議仲裁委員會， 趙博士同時又提出了公司未給他繳納養(yǎng)老保險的問 題，他認(rèn)為，這也是侵犯他合法權(quán)益的行為。但公司董事長抗辯道： “不為你繳 納養(yǎng)老保險， 是事先跟你講好的。 你要是不同意， 當(dāng)時可以不干嘛。 你既然干了， 就說明咱們的協(xié)議已經(jīng)達(dá)成，你現(xiàn)在無權(quán)反悔。再說，你不是自己已經(jīng)向保險公 司投了養(yǎng)老保險了嗎？” 案例分 案例分析： 養(yǎng)老保險是國家為了保障職工退休后的基本生活， 而建立的一種社會保障制 度，也是社會保險的一種。勞動法中規(guī)定： “國家發(fā)展社會保險事業(yè)，建立社會 保險制度，設(shè)立社會保險基金，使勞動者在年老等情況下獲得幫助和補(bǔ)償。 ”勞 動法規(guī)定的這種社會保險，不同于保險公司的金融保險，主要區(qū)別在于： （1）前 者是在與用人單位發(fā)生勞動關(guān)系時，勞動者應(yīng)享有的權(quán)利，但后者卻不是； （2） 前者是強(qiáng)制性的，即企業(yè)和勞動者必須依法參加，而后者是自愿性的，即是否參 加，完全憑企業(yè)或勞動者自愿。所以，趙博士自己向保險公司投保的養(yǎng)老保險， 不能代替社會保險中的養(yǎng)老保險。 本案中，能否因為趙博士當(dāng)初默許同意公司不參加養(yǎng)老保險，就可以免除公 司的責(zé)任