論國有企業(yè)經(jīng)營行為的財(cái)務(wù)操縱

1、論國有企業(yè)經(jīng)營行為的財(cái)務(wù)操縱對經(jīng)營行為的財(cái)務(wù)操縱是一個(gè)歷久而彌新的課題。企業(yè)制度的演變、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離促成了操縱理論和方式的不斷更新。在我國，伴隨著國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)的下放和回歸，對企業(yè)經(jīng)營行為的財(cái)務(wù)操縱趨于弱化，這不僅危及國有資產(chǎn)運(yùn)營的平安和效率，而且妨害了社會經(jīng)濟(jì)秩序。如何創(chuàng)新和完善對經(jīng)營行為的財(cái)務(wù)操縱成為當(dāng)前國企改革的一大難題。一、經(jīng)營者行為及操縱的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析經(jīng)營行為集中表現(xiàn)為經(jīng)營者的行為，要緊包括資金支配（籌資、投資和本錢費(fèi)用開支）、資產(chǎn)處置、生產(chǎn)營銷，收益及其分派等。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析經(jīng)營者行為，應(yīng)當(dāng)樹立如此兩個(gè)大體觀念：一、企業(yè)家是一種稀缺資源，他們具有獲取較高報(bào)酬的主觀愿望和客

2、觀條件。具有良好素養(yǎng)的經(jīng)營者是企業(yè)人力資本最典型的代表，他們在為企業(yè)帶來高額利潤的同時(shí)，亦要求取得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)和社會確信；具有良好素養(yǎng)的經(jīng)營者永久不可多得，這種稀缺性也使他們在企業(yè)猛烈的人材“爭奪戰(zhàn)”中取得了“要價(jià)”的籌碼。二、依照經(jīng)濟(jì)人“理性自利”（即組織或個(gè)人會選擇對自身最有利的行為方式，以實(shí)現(xiàn)“收益本錢”的最大化）的假設(shè)，經(jīng)營者同意所有者委托治理企業(yè)，在追求企業(yè)利益的進(jìn)程中也要實(shí)現(xiàn)自身利益，由于二者利益的不盡一致，當(dāng)發(fā)生利益沖突時(shí)，經(jīng)營者有可能為了自身利益而捐軀掉企業(yè)利益（從委托代理的契約關(guān)系看，這事實(shí)上是受托經(jīng)營者的違約行為）。由于本錢與收益的此消彼長，當(dāng)違約行為被阻止、被揭露，被處

3、懲的力度偏小即違約的本錢偏低時(shí)，收益的誘惑極易戰(zhàn)勝道德束縛，使違約由可能變成現(xiàn)實(shí)。正是基于以上分析，才使“鼓勵”和“約束”成為現(xiàn)代財(cái)務(wù)操縱的兩大主題。一方面，通過有效的鼓勵，不僅使經(jīng)營者取得較高的回報(bào)，而且將其與企業(yè)績效掛鉤，使經(jīng)營者自身利益與企業(yè)利益盡可能地維持一致；另一方面，通過強(qiáng)有力的約束（包括監(jiān)督和處懲），增大經(jīng)營者的違約本錢，使其在利弊衡量中，主動舍棄違約，選擇與企業(yè)目標(biāo)一致的行為方式，取得理性的合法的回報(bào)。二、現(xiàn)行財(cái)務(wù)操縱體系的缺點(diǎn)國有企業(yè)經(jīng)營行為的財(cái)務(wù)操縱體系一樣包括三個(gè)層次：（1）企業(yè)所有者的財(cái)務(wù)操縱；（2）企業(yè)自身會計(jì)、審計(jì)部門的內(nèi)部操縱；（3）行政監(jiān)管、社會審計(jì)等機(jī)構(gòu)的外部

4、操縱。所有者操縱居于整個(gè)財(cái)務(wù)操縱體系的核心層次，它在專門大程度上決定了體系運(yùn)行的效率。由于現(xiàn)行體制的制約，我國的財(cái)務(wù)操縱在這三個(gè)層次上均表現(xiàn)出不同程度的缺點(diǎn)。在所有者操縱層次上，存在四個(gè)突出問題一、所有者缺位。人民是國有企業(yè)抽象的所有者，政府同意人民委托行使所有者權(quán)利。具體而人格化的所有者并非存在，政府行政職能與所有者職能混淆，所有權(quán)事實(shí)上是由具有極強(qiáng)的行政性特色的機(jī)構(gòu)或個(gè)人（如國有資產(chǎn)治理機(jī)構(gòu)、政府部門委派的企業(yè)董事）行使的，他們在取得權(quán)利的同時(shí)，很難真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。由誰來代表所有者、如何代表所有者實(shí)施操縱是破題的關(guān)鍵，而國有企業(yè)點(diǎn)多面廣的現(xiàn)狀又使情形更為復(fù)雜。二、法人治理結(jié)構(gòu)失衡。在公

5、司制度下，股東（所有者）、董事會、監(jiān)事會為所有者操縱提供了大體的組織框架。而我國大部份國有企業(yè)盡管已進(jìn)行了公司制改造，在形式上也成立了董事會、監(jiān)事會，但并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。有的董事、監(jiān)事本身便不懂經(jīng)營治理，常常只是一個(gè)“虛職”；有的董事長和總領(lǐng)導(dǎo)同為一人，董事會和領(lǐng)導(dǎo)層人員交叉任職，乃至“兩塊牌子一套人馬”，致使經(jīng)營者決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)三權(quán)獨(dú)攬，缺乏必要的制衡約束。正是為了彌補(bǔ)法人治理結(jié)構(gòu)的缺點(diǎn)，國家最近幾年來推行了稽察特派員制（已改稱外派監(jiān)事會制）、財(cái)務(wù)總監(jiān)制等，但法人治理大體結(jié)構(gòu)的完善仍任重而道遠(yuǎn)。3、 鼓勵機(jī)制缺失。長期以來政府用行政手腕挑選出來的多為“官員”而非“企業(yè)家”，其是不

6、是具有企業(yè)家素養(yǎng)仍有待市場查驗(yàn)。一方面，一些不稱職的廠長（領(lǐng)導(dǎo)）充滿企業(yè)治理職位，另一方面，對那些確實(shí)優(yōu)秀的經(jīng)營者，社會亦不承認(rèn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。很多國企經(jīng)營者的工資與一般員工相差無幾，乃至低于工齡長者；一些經(jīng)營者對政府重獎不敢領(lǐng)受或領(lǐng)受后悉數(shù)捐贈，本身都對高薪的合理性“底氣不足”。目前情形雖有改善，但一些市場化的鼓勵方式仍處于試點(diǎn)時(shí)期。在鼓勵機(jī)制缺失的情形下，經(jīng)營者高奉獻(xiàn)、高回報(bào)的合法要求受到抑制，容易失去工作動力，并轉(zhuǎn)而尋求“違約收益”。4、 淘汰機(jī)制不順暢。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，辭退是所有者操縱強(qiáng)有力的處懲手腕。但是，由于我國并未成立職業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人市場，國有企業(yè)經(jīng)營者大多經(jīng)由行政渠道產(chǎn)生，對不稱職者很

7、難用市場手腕將其剔除，以致經(jīng)營者對政府負(fù)責(zé)而非真正對市場負(fù)責(zé)，“能上不能下”，“不求有功，但求無過”等問題積弊難返。辭退的“大棒”始終懸在半空難以落實(shí)，對經(jīng)營不善者僅僅降低點(diǎn)工資級別，對造成重大損失者也只是給予必然行政處分乃至異地為官，如此，“劣不汰而優(yōu)不勝”，喪失了辭退的“大棒效應(yīng)”。在企業(yè)自身會計(jì)、審計(jì)部門的內(nèi)部操縱上，原有的操縱模式慢慢失效打算經(jīng)濟(jì)時(shí)期，政府把握了國有企業(yè)經(jīng)營治理權(quán)，能夠要求會計(jì)、審計(jì)承擔(dān)監(jiān)控企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)流程和經(jīng)營者的雙重職能。隨著企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，經(jīng)營者取得了一系列重大權(quán)利，企業(yè)會計(jì)，審計(jì)完全歸于經(jīng)營者領(lǐng)導(dǎo)之下，要求被領(lǐng)導(dǎo)者再去監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)者就難以為繼了。經(jīng)營者制約

8、著會計(jì)和審計(jì)，經(jīng)營者行為的合理化是企業(yè)會計(jì)（審計(jì)）行為合理化的前提和保證。當(dāng)所有者操縱乏力時(shí)，經(jīng)營者缺少完善企業(yè)會計(jì)、審計(jì)程序，增強(qiáng)內(nèi)部治理，提高經(jīng)營效率的動力和壓力；同時(shí)，由于會計(jì)資料是所有者考評經(jīng)營者的要緊依據(jù)，經(jīng)營者更可能要求會計(jì)、審計(jì)部門通謀造假，粉飾業(yè)績，掩蓋經(jīng)營虧損或決策失誤，侵占或損害所有者權(quán)益。這確實(shí)是當(dāng)前國企會計(jì)基礎(chǔ)工作混亂、無章可循、有章不循、會計(jì)信息失真的本源所在。已實(shí)行的會計(jì)委派制試圖割裂會計(jì)與經(jīng)營者的利益關(guān)系，使會計(jì)外化于企業(yè)而重獲監(jiān)控職能，但實(shí)際成效值得商議。筆者以為，在還會計(jì)、審計(jì)本色（企業(yè)內(nèi)部的一種自律機(jī)制）的前提下，通過標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)營者行為，提高其對會計(jì)、審計(jì)工作的

9、質(zhì)量要求，并增強(qiáng)對會計(jì)、審計(jì)工作的再監(jiān)督可能是更好的操縱手腕。在行政監(jiān)管、社會審計(jì)等機(jī)構(gòu)的外部操縱上，由于操縱手腕的滯后性、高本錢性，它只能作為對前兩個(gè)層次的補(bǔ)充為適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的要求，國家對國有企業(yè)財(cái)務(wù)的行政監(jiān)管功能正在減弱，一個(gè)重要的表現(xiàn)即是行政主管部門包括財(cái)政部門再也不審批企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，而將其交由社會審計(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)管，盡管這種監(jiān)管還未完全納入制度化的軌道。同時(shí)，由于我國的會計(jì)師事務(wù)所大多采取有限責(zé)任制，無需對鑒證行為承擔(dān)無窮連帶責(zé)任，在風(fēng)險(xiǎn)和收益不對等的條件下，極可能基于自身經(jīng)濟(jì)利益而伙同企業(yè)“扯謊”和“作弊”。去年初，財(cái)政部在對百戶經(jīng)社會審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)的國有企業(yè)會計(jì)報(bào)表抽查中，發(fā)覺有八

10、成企業(yè)會計(jì)信息失真，反映出外部操縱的力度仍有待增強(qiáng)。三、財(cái)務(wù)操縱體系的創(chuàng)新和完善一、通過國有股減持，各類經(jīng)濟(jì)成份彼此參股、控股，使國有獨(dú)資企業(yè)愈來愈少，不同性質(zhì)、不同層次投資主體的加入和彼此均衡，將從全然上解決所有者缺位的問題。國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)線的收縮，也便于政府集中力量改革所有權(quán)治理體制。國有股減持已進(jìn)入了由點(diǎn)及面的推行時(shí)期。當(dāng)前工作的重點(diǎn)是要把握適當(dāng)?shù)臋C(jī)會和條件，踴躍穩(wěn)妥地推動國有股減持；同時(shí)，要創(chuàng)新所有權(quán)治理方式，促使國有股（資本）所有者代表到位。筆者以為，應(yīng)該探討并成立一種機(jī)制，在絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)國有資本所有者“經(jīng)濟(jì)人化”，也確實(shí)是說，既要使所有者代表有明確的主體，又要使之具有責(zé)權(quán)利相結(jié)

11、合的動力和約束機(jī)制，使其行為由過去的政府行政行為轉(zhuǎn)變成政府治理下的“經(jīng)濟(jì)行為”。例如，將所有者治理職能從政府行政治理職能中分離出來，組建國有資產(chǎn)經(jīng)營公司，它是具有獨(dú)立法人資格、承擔(dān)國有資本盈虧責(zé)任的所有權(quán)代理機(jī)構(gòu)，由“公司”直接向控股、參股企業(yè)派出所有者個(gè)體代表（董事），這種兩級代理體制要求將國有資本保值增值利益與“公司”及董事經(jīng)濟(jì)利益直接掛鉤，大大增強(qiáng)了對所有者代表行為的理性驅(qū)動。二、進(jìn)展領(lǐng)導(dǎo)人市場，創(chuàng)新鼓勵方式和手腕。市場的價(jià)錢發(fā)覺功能，使經(jīng)營者價(jià)值取得認(rèn)可和實(shí)現(xiàn)；市場競爭使經(jīng)營者人力資本得以流動和優(yōu)化配置；優(yōu)勝劣汰的市場法那么形成壯大約束力，不稱職的經(jīng)營者一旦被淘汰出局將很難東山再起。要

12、完全改變過去由行政部門錄用企業(yè)經(jīng)營者的方法，依照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，成立健全職業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人市場。為此可組建事業(yè)或企業(yè)性質(zhì)的“領(lǐng)導(dǎo)公司或事務(wù)所”，制定經(jīng)營者資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)責(zé)搜集、培訓(xùn)和治理不同層次的領(lǐng)導(dǎo)人材，并同用人單位簽定合同，為受聘領(lǐng)導(dǎo)提供必然的信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)擔(dān)保，并收取相關(guān)的治理費(fèi)用。這有利于標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)導(dǎo)人的行為，加速其職業(yè)化進(jìn)程。構(gòu)建以經(jīng)營者年薪制、期股期權(quán)制為基礎(chǔ)內(nèi)容的財(cái)務(wù)鼓勵機(jī)制。年薪的確信也確實(shí)是經(jīng)營者人力資本的定價(jià)，一樣采納收益法，并實(shí)行分類治理。例如：在基薪核按時(shí)，依照不同行業(yè)的特點(diǎn)，別離采納人均實(shí)現(xiàn)利益或資本報(bào)酬率作為考核指標(biāo)，并適當(dāng)提高大、中型企業(yè)和勞動密集型企業(yè)的基薪水平；對競爭性企業(yè)能

13、夠完全依照年薪制方法執(zhí)行，對壟斷性企業(yè)還要加以直接調(diào)控，抑制壟斷條件下經(jīng)營者的太高收入，原那么上維持與職工工資的同比增加。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人市場發(fā)育成熟后，這種帶有必然行政色彩的經(jīng)營者定價(jià)方式將被完全的“市場定價(jià)”所取代。推行經(jīng)營者期股期權(quán)制度，使企業(yè)久遠(yuǎn)價(jià)值成為經(jīng)營者收入函數(shù)的重要變量，有助于排除經(jīng)營者的短時(shí)間行為，從而把注意力更多地放在企業(yè)的可持續(xù)進(jìn)展上。3、 完善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部財(cái)務(wù)操縱。政府應(yīng)制定更為具體的法規(guī)，促使企業(yè)依照財(cái)務(wù)操縱的要求實(shí)行分層授權(quán)制，即股東大會給董事會授權(quán)（決策權(quán)），董事會給經(jīng)營者授權(quán)（執(zhí)行權(quán)），同時(shí)，股東大會給監(jiān)事會授權(quán)（監(jiān)督權(quán)），成立責(zé)權(quán)利明確的所有者操縱體系。應(yīng)嚴(yán)禁董事會、監(jiān)事會、領(lǐng)導(dǎo)層交叉任職，推動董事、監(jiān)事的專業(yè)化和社會化（如聘請專業(yè)人材擔(dān)任外部董事、監(jiān)事）。在內(nèi)部財(cái)務(wù)操縱方面，要嚴(yán)格依照會計(jì)法的要求成立職位分設(shè)、流程標(biāo)準(zhǔn)、互為牽制的組織結(jié)構(gòu)和完整有序的業(yè)務(wù)處置流程；在法人治理結(jié)構(gòu)上，通過由所有者委派的財(cái)務(wù)總監(jiān)、由董事會委任的審計(jì)委員會等，增強(qiáng)對會計(jì)的再監(jiān)督；對違背會計(jì)法的企業(yè)經(jīng)營