中國憲法文本中“法律”的涵義

1、中國憲法文本中 “法律 ”的涵義摘要憲法文本是理解憲法的一個實證基礎(chǔ)。我國現(xiàn)行 憲法文本中的 “法律”多次出現(xiàn)，其涵義是否確定， 意見不一。 考察“法 律”的各種語境，可以發(fā)現(xiàn)在憲法文本中 “法律 ”一詞具有不同的涵義， 不同的色彩，對立法者也有不同的要求。對憲法文本中的 “法律 ”進行 實證分析， 有助于理解全國人大與全國人大常委會之間、 最高立法機 關(guān)與其他機關(guān)之間的立法權(quán)限， 有助于澄清憲法學(xué)理論、 司法實踐中 的一些疑難問題。 關(guān)鍵詞憲法文本，法律，形式法律，實 質(zhì)法律，效力“法律”一詞的含義向來有頗多的爭議，有實定法上的法律，也有 自然法上的法律。 本文所要論述的是我國現(xiàn)行憲法這一實

2、定法文本中 的“法律 ”，而不涉及其他。但即使是在憲法文本中， “法律”一詞的含 義也不見得就是十分清晰而毫無爭議。在我國的歷部憲法文本中， 大多對此也沒有給予明確界定。本文擬對我國1982年憲法文本 中的 “法律”進行實證分析， 研究“法律”的含義、范圍、性質(zhì)及其效力。一、研究憲法文本中的 “法律 ”的意義（三）有助于對憲法與法律之間所存在的共性的理解：實現(xiàn) 憲法的法的功能。憲法具有法律的一般特征， 即抽象性，一般性，規(guī)范性和強制性。 理解這一點，有助于澄清一些理論和實踐上的模糊之處。1. 憲法的直接效力 憲法是法律，就應(yīng)該具有直接效力，直接拘束權(quán)力機關(guān)、行政機 關(guān)、司法機關(guān)和軍事機關(guān)等。之

3、所以在現(xiàn)實當中，常常先是形式法律 發(fā)揮作用，那只是憲法自身的謙抑而已。憲法即使被具體化之后，仍 然對該具體化的法律起調(diào)整作用， 憲法當中的規(guī)定仍然處于有效力的 狀態(tài)，它隨時都可以對具體化的法律提出合憲性的質(zhì)疑， 這是由其最 高的法律效力所決定的。2. 憲法的直接適用后文將會闡述到，憲法第 126 條中規(guī)定的法院依照法律獨立行使 審判權(quán)，這里的 “法律 ”應(yīng)該是實質(zhì)法律。當然，審判權(quán)的來源僅僅是 憲法和形式法律； 審判權(quán)具體行使的依據(jù)則是整個的實質(zhì)法律。 理解這一點有助于澄清理論和實踐中的一些不同認識。 憲法序言 第13段規(guī)定，全國各族人民、一切國家機關(guān) 都必須以憲法為根 本的活動準則，并且負有

4、維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責(zé)。 ”這 里的一切國家機關(guān)自然包括人民法院。 至于憲法是根本的活動準則還 是直接的活動準則，這里還存在著一個理解上的問題。 若根本法 沒有被具體化， 就不可以約束人民法院， 那么根本法的最高法律效力 又如何體現(xiàn)？論者在理解這一句話時， 不可以只注意前半句而忽視后 半句，即 “負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責(zé) ”。人民法院如何 維護憲法尊嚴、 保證憲法實施呢？惟有通過審判活動這一途徑， 別無 他路。憲法第 5條第 4 款更明確地指出， “一切國家機關(guān)（包括人 民法院 引者注）都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法 律的行為，必須予以追究。 ”另外，人民法院組織

5、法法官法上 的規(guī)定或許有助于我們理解憲法上的這些規(guī)定。 人民法院組織法 第 3 條規(guī)定，人民法院的任務(wù)之一是通過審判活動保護公民的人身權(quán) 利、民主權(quán)利和其他權(quán)利。法官法第7條第（一）項也明確 規(guī)定，法官應(yīng)當嚴格遵守憲法和法律?？梢?，憲法中規(guī)定的基本權(quán)利 對人民法院是有拘束力的。 （四）有助于確定憲法與法律之間的界限：實現(xiàn)憲法對法律的控 制。憲法是具有最高法律效力的， 一切與之相抵觸的法律均歸于無效。 憲法所提出的要求， 法律應(yīng)該要不折不扣地予以落實。 在立法實踐當 中，這一點尤其需要把握。1. 關(guān)于立法不作為通過文本的分析， 我們可以知道， 憲法在某些事項上已經(jīng)作出明 確的憲法委托。這時候，立

6、法機關(guān)就應(yīng)該積極作為，按照憲法的要求 及時制定出相應(yīng)的法律來。否則即構(gòu)成立法不作為。例如，對特別行 政區(qū)實行的制度全國人大不制定法律，即構(gòu)成違憲。但是，憲法第 9 條第 1 款規(guī)定由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、 灘涂，第 10 條第 2 款規(guī)定，由法律規(guī)定屬于國家所有的農(nóng)村和城市 郊區(qū)的土地，這些都還沒有制定出法律來。2. 關(guān)于具體化的不當法律可以分為權(quán)利保護型的法律， 權(quán)力限制型的法律以及無明顯 色彩的法律。全國人大及其常委會在立法時就應(yīng)該按照憲法的要求制 定出相應(yīng)色彩的法律來。 是權(quán)利保護型的法律就不可以制定出限制權(quán) 利的法律來，否則就是違憲。這一點在基本權(quán)利的立法時相當

7、重要。例如在集會游行示威法短短的 36 個條文當中規(guī)定了 11 個“不得”， 使得整部法律的權(quán)利保護的色彩并不明顯， 雖非違憲，但也是具體化 的不當。3. 維護法制的統(tǒng)一 憲法對法律的控制很重要的一點就是合憲性控制， 以確保法制的 統(tǒng)一。形式法律、實質(zhì)法律的制定應(yīng)該依據(jù)憲法，而不得與憲法相抵 觸，這是憲法最高法律效力的要求。但也不是任何機關(guān)都可以宣布法 律違憲。在違憲審查機關(guān)作出判斷之前，任何關(guān)于違憲的判斷都僅僅 是一種懷疑而已。而且此時，法律應(yīng)該被推定為合憲。把法律的合憲 性判斷集中在違憲審查機關(guān)這一特定主體的手中， 有利于維護憲法判 斷的一致性。二、 “法律”的使用語境及其內(nèi)涵在我國憲法文

8、本中， “法律”一詞出現(xiàn)的頻率非常高，以有效的憲 法文本計共有 82 次之多。我們認為，憲法文本中的 “法律”到底是什 么含義，這應(yīng)該由憲法自身說了算；在憲法文本自身難以說明的時候， 可由全國人大及其常委會通過憲法解釋或者立法來明確 “法律”的含 義及其界限。為易于理解“法律”的含義，我們將其各種使用語境進行 區(qū)分，在不同的使用語境中對其進行全面的逐一的分析。 籠而統(tǒng)之地 下這樣的那樣的結(jié)論都不是科學(xué)的態(tài)度。（一）“以法律的形式”、“法律效力”這是憲法序言第 13 段中的一種使用形式。即“本憲法以法律 這里的 “法律 ”實際上是從法的一般特征的角度來使用的，即一般性、 規(guī)范性、抽象性、強制性等

9、。其對應(yīng)的英文分別是in Legal Form和Legal Authority.也就是說這里的 法律”只是Lega,而不是Laws或A Law或 the Law.這里，實際上就是確認了憲法是一種法律，只是其地位 較為特殊、是效力最高的法律而已，它具有法律的一般特征。的形式確認了中國各族人民奮斗的成果具有最高的法律效力（二） “憲法和法律 ”、“憲法、法律 ”憲法和法律（ the Constitution and the Law ， the Constitution and the Statutes）連在一起使用在憲法文本中出現(xiàn)了23次，似乎 法律”的含義就是十分清楚了， 那就是由全國人大及其常

10、委會制定的法律了。 但是，是否果真如此，或許我們還是要將 “憲法 ”與“法律”連用的語境 作進一步的分解，才可以得出正確的判斷。1.與行政法規(guī)等相連使用的情況。如憲法第 5 條第 3 款規(guī)定， “一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī) 都不得同憲法相抵觸。 ”第 67 條第（七）（八）項規(guī)定，全國人大常 委會有權(quán)撤銷國務(wù)院、 省級人大及其常委會制定的同憲法、 法律相抵 觸的行政法規(guī)、決定和命令。 第 100 條規(guī)定，省級人大及其常委會在 不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)， 報全國人大常委會備案。第 115 條規(guī)定，自治區(qū)、自治州、自治縣的 自治機關(guān)行使憲法第三章第五節(jié)規(guī)定的地

11、方國家機關(guān)的職權(quán)， 同時依 照憲法、 民族區(qū)域自治法和其他法律規(guī)定的權(quán)限行使自治權(quán)， 根據(jù)本 地方實際情況貫徹執(zhí)行國家的法律、政策。以上條款中的 “法律 ”只能是指全國人大及其常委會制定的除憲 法以外的法律，也就是形式意義上的法律。2.不與行政法規(guī)等連用，但指明了立法主體為全國人大或者全國 人大常委會的情況。這種情況主要有以下幾個條文。憲法第 62 條第（三）項規(guī)定， 全國人大有權(quán)制定和修改刑事、 民事、國家機構(gòu)的和其他的基本法律。 第 64 條第 2 款規(guī)定，法律和其他議案由全國人大以全體代表的過半 數(shù)通過。第 67 條第（二）（三）（四）項規(guī)定，全國人大常委會有權(quán) 制定和修改除應(yīng)當由全國人

12、大制定的法律以外的其他法律； 在全國人 大閉會期間， 對全國人大制定的法律進行部分補充和修改， 但是不得 同該法律的基本原則相抵觸；解釋法律。上述條文中均有 “憲法 ”一詞的出現(xiàn)，并且指明了立法主體。這里 的 “法律 ”也毫無疑問，只能是形式意義上的法律。3. 不與行政法規(guī)等連用，也未指明立法主體的情況。這種情況主要有以下幾個條文。憲法第 5條第 4、5 款規(guī)定，一 切國家機關(guān)和武裝力量、 各政黨和各社會團體、 各企業(yè)事業(yè)組織都必 須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任 何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。第 33條第 3款規(guī) 定，任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利， 同時必須履行憲法和法律 規(guī)定的義務(wù)。第53條規(guī)定，公民必須遵守憲法和法律。第76條 規(guī)定，全國人大代表必須模范地遵守憲法和法律協(xié)助憲法和法律的實施。我們注意到， 在“憲法和法律 ”之前常是這樣幾個詞： “違反 ”、“超 越”、“遵守”等。而且都是針對中國的組織和個人所提出的要求。與 此相似的是對外國人的規(guī)定，如憲法第 18條第 2款、