上市公司財(cái)務(wù)困境比率征兆研究

1、上市公司財(cái)務(wù)困境比率征兆研究上市公司財(cái)務(wù)困境比率征兆研究 發(fā)布日期：2005-01-28  來源于：中華會(huì)計(jì)網(wǎng)校 -    財(cái)務(wù)困境征兆是指企業(yè)陷于財(cái)務(wù)困境之前的某些特征，主要表現(xiàn)為財(cái)務(wù)困境與非財(cái)務(wù)困境企業(yè)的某些財(cái)務(wù)指標(biāo)、財(cái)務(wù)項(xiàng)目具有顯著差異。陳曉（中國(guó)財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)研究2000年9月）研究ST與非ST公司八大類財(cái)務(wù)指標(biāo)后，發(fā)現(xiàn)ST公司財(cái)務(wù)指標(biāo)在被特別處理前的（t-2）財(cái)政年度具有如下特征：ST公司的流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、每股凈資產(chǎn)、每股未分配利潤(rùn)等指標(biāo)小于非ST公司，ST公司的負(fù)債/權(quán)益大于非ST公司。吳世農(nóng)（經(jīng)濟(jì)研究2001年第4期）比較了

2、ST公司與非ST公司21個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，得出如下研究結(jié)論：“（1）在ST發(fā)生的前1和2年，財(cái)務(wù)困境公司與非財(cái)務(wù)困境公司的17個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的平均值存在顯著差異；（2）Z值隨著ST發(fā)生時(shí)間的臨近而顯著增大，即二組的財(cái)務(wù)指標(biāo)平均值的差異隨ST發(fā)生時(shí)間的臨近而擴(kuò)大?！庇捎谏鲜鯯T公司財(cái)務(wù)指標(biāo)特征是陳曉、吳世農(nóng)在研究財(cái)務(wù)困境預(yù)測(cè)問題，而不是在專門研究財(cái)務(wù)困境征兆后提出的，選擇的財(cái)務(wù)指標(biāo)基本上是一般常見指標(biāo)，因此他們提出的ST公司財(cái)務(wù)指標(biāo)特征并沒有全面概括ST公司財(cái)務(wù)困境征兆。本文的研究除了分析一些常用指標(biāo)外，還設(shè)計(jì)了一些指標(biāo)，這樣一共使用了30個(gè)指標(biāo)來概括財(cái)務(wù)困境企業(yè)的指標(biāo)特征。因此，本文通過財(cái)務(wù)比率對(duì)ST公

3、司財(cái)務(wù)困境征兆的概括更加全面。    一、研究樣本和研究方法    1、本文將ST公司定義為財(cái)務(wù)困境企業(yè)，將ST公司虧損前的財(cái)務(wù)特征視為財(cái)務(wù)困境征兆，重點(diǎn)研究ST公司虧損前1-3年、財(cái)務(wù)指標(biāo)在ST與非ST公司之間的差異程度，以此判斷財(cái)務(wù)困境征兆。    2、本文選擇在1998年至2002年期間因財(cái)務(wù)狀況異常而成為ST的115家公司作為財(cái)務(wù)困境企業(yè)研究樣本，采用配對(duì)樣本設(shè)計(jì)方法（Paired-sampledesign）選擇非失敗企業(yè)樣本，即對(duì)應(yīng)每一個(gè)ST公司，按資產(chǎn)規(guī)模相近、行業(yè)相同的原則，選擇一個(gè)非ST公司，共選擇非ST公司115家。

4、    3、本文研究使用的數(shù)據(jù)來源于香港理工大學(xué)中國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與金融研究中心和深圳市國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司的CSMAR數(shù)據(jù)庫。使用SPSS計(jì)算ST與非ST公司財(cái)務(wù)指標(biāo)的平均值及衡量均值差異程度的t值。計(jì)算結(jié)果見表1至表7.    4、本文通過比較ST公司虧損前第3、2、1年的ST與非ST公司財(cái)務(wù)比率的平均值以及通過分析衡量ST與非ST公司財(cái)務(wù)指標(biāo)差異程度的t值，比較全面地概括了財(cái)務(wù)困境企業(yè)在陷于財(cái)務(wù)困境之前的財(cái)務(wù)比率均值特征。    二、財(cái)務(wù)指標(biāo)選擇說明    本文指標(biāo)的選擇及設(shè)計(jì)考慮到以下因素： 

5、60; 1、選擇的指標(biāo)能反映企業(yè)財(cái)務(wù)困境形成的可能原因。財(cái)務(wù)困境最主要的表現(xiàn)是企業(yè)不能償還到期債務(wù)，因此我們選擇了償債能力分析指標(biāo)。財(cái)務(wù)困境的形成是企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力差、盈利能力差的結(jié)果，為此，我們選擇營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力指標(biāo)來反映企業(yè)財(cái)務(wù)困境形成原因。資產(chǎn)結(jié)構(gòu)影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)及盈利能力，資金結(jié)構(gòu)影響企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)及資金成本，最終影響到企業(yè)是發(fā)展還是陷于財(cái)務(wù)困境，因此，我們?cè)O(shè)計(jì)、使用了一些資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資金結(jié)構(gòu)指標(biāo)來反映資產(chǎn)、資金結(jié)構(gòu)對(duì)財(cái)務(wù)困境的影響。一般認(rèn)為，財(cái)務(wù)困境企業(yè)在陷于財(cái)務(wù)困境之前表現(xiàn)出發(fā)展速度慢，甚至停止不前，而非財(cái)務(wù)困境企業(yè)發(fā)展速度快，為了反映財(cái)務(wù)困境企業(yè)這方面的特點(diǎn)，我們使用了一些衡量企業(yè)發(fā)展速

6、度的指標(biāo)。    2、選擇的指標(biāo)能反映財(cái)務(wù)困境企業(yè)財(cái)務(wù)項(xiàng)目特點(diǎn)。我們的研究表明，財(cái)務(wù)困境企業(yè)具有這些特點(diǎn)：（1）企業(yè)陷于財(cái)務(wù)困境之前貨幣資金少，應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款多；長(zhǎng)期投資、在建工程減少，表現(xiàn)在現(xiàn)金流量方面，投資支出減少。（2）企業(yè)陷于財(cái)務(wù)困境之前短期借款多以及財(cái)務(wù)費(fèi)用高，應(yīng)付福利費(fèi)、應(yīng)付股利、應(yīng)交稅金少。（3）企業(yè)陷于財(cái)務(wù)困境之前主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)低，表現(xiàn)在現(xiàn)金流量方面，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~低。（4）企業(yè)陷于財(cái)務(wù)困境之前營(yíng)業(yè)利潤(rùn)以及利潤(rùn)總額低，使得這些企業(yè)交納的所得稅、計(jì)提的法定盈余公積和法定公益金少，以及可供股東分配的利潤(rùn)、未分配利潤(rùn)少，這些特征進(jìn)一步導(dǎo)致所有者權(quán)益

7、主要項(xiàng)目偏低。為了更好地反映財(cái)務(wù)困境企業(yè)上述財(cái)務(wù)項(xiàng)目特點(diǎn)，我們除了使用一些常用財(cái)務(wù)比率外，還選擇了一些不常用財(cái)務(wù)比率，也設(shè)計(jì)了一些比率。例如，在短期償債能力指標(biāo)方面，我們分析了常用的流動(dòng)比率、速動(dòng)比率，同時(shí)，為了反映財(cái)務(wù)困境企業(yè)資金短缺程度，也分析了不常用的超速動(dòng)比率以及現(xiàn)金比率，以及設(shè)計(jì)了現(xiàn)金/總資產(chǎn)等比率。    三、實(shí)證分析    本文建立如下假設(shè)來比較、分析ST與非ST公司財(cái)務(wù)比率均值，探討財(cái)務(wù)困境企業(yè)的財(cái)務(wù)比率均值特征：為ST與非ST公司財(cái)務(wù)比率均值相等，為ST公司財(cái)務(wù)比率均值大于非ST；或者，為ST與非ST公司財(cái)務(wù)比率均值相等，為ST公司財(cái)務(wù)

8、比率均值小于非ST.    本文主要對(duì)顯著性水平為0.05、0.15的兩種情況進(jìn)行分析，所提出的結(jié)論也主要建立在這兩種顯著性水平條件下。顯著性水平為0.05及0.15對(duì)應(yīng)的t值分別為1.645和1.04.另外，本文使用的“顯著性水平極低或很低”表述時(shí)的顯著性水平是指顯著性水平小于0.01的情況。如果tt，則ST公司財(cái)務(wù)比率均值大于非ST；否則，ST與非ST公司財(cái)務(wù)比率均值相等。如果tt，則ST公司財(cái)務(wù)比率均值小于非ST；否則，ST與非ST公司財(cái)務(wù)比率均值相等。在一定顯著性水平下，如果ST公司某項(xiàng)財(cái)務(wù)比率均值顯著大于或小于非ST公司，即這個(gè)比率不同于ST公司，那么，本文認(rèn)為該

9、比率是ST公司的特征比率。    （一）財(cái)務(wù)困境企業(yè)償債能力指標(biāo)征兆    1、短期償債能力指標(biāo)征兆。本文選擇流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、超速動(dòng)比率、現(xiàn)金比率4個(gè)指標(biāo)來分析財(cái)務(wù)困境征兆，這幾個(gè)指標(biāo)的均值以及衡量差異程度的t值見表1：表1ST與非ST公司短期償債能力指標(biāo)均值比較 比率虧損前年度 3 2 1 流動(dòng)比率 ST1.897 1.734 1.715 FST2.117 1.880 1.884 t-0.885-0.798-0.909 速動(dòng)比率 ST1.391 1.242 1.233 FST1.642 1.420 1.342 t-1.200-1.193-0.651

10、 超速動(dòng)比率 ST0.375 0.270 0.278 FST0.659 0.567 0.519 t-2.997-4.278-2.886 現(xiàn)金比率 ST0.299 0.209 0.184 FST0.553 0.498 0.476 t-3.152-5.094-4.325     表1顯示，在顯著性水平為0.05時(shí)，虧損前3年，ST公司的流動(dòng)比率平均值以及速動(dòng)比率平均值與非ST公司沒有顯著的差異；ST公司的超速動(dòng)比率、現(xiàn)金比率顯著大于非ST.根據(jù)流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、超速動(dòng)比率、現(xiàn)金比率的構(gòu)成，上述研究結(jié)論說明，ST公司的貨幣資金大大低于非ST公司。    我們

11、對(duì)流動(dòng)比率、速動(dòng)比率的研究結(jié)論不同于陳曉（2000）的結(jié)論，他認(rèn)為ST與非ST公司的流動(dòng)比率、速動(dòng)比率有顯著差異。研究結(jié)論不同的原因可能是我們選擇的研究樣本企業(yè)與陳曉的樣本企業(yè)所處的時(shí)間不同造成的，根據(jù)陳曉的標(biāo)示方法，我們研究的是ST公司在t-3、t-4、t-5年度的指標(biāo)，而他研究的是t-2年度的指標(biāo)。    2、長(zhǎng)期償債能力指標(biāo)征兆。表2列出了ST與非ST公司4個(gè)長(zhǎng)期償債能力指標(biāo)的均值以及衡量均值差異程度的t值：表2ST與非ST公司長(zhǎng)期償債能力指標(biāo)均值比較 比率 虧損前年度 321 資產(chǎn)負(fù)債率ST 0.4880.5030.520 FST 0.3770.4010.402 t

12、4.6554.8385.311 債務(wù)與有形凈值之比ST 0.5020.5190.539 FST 0.3880.4130.412 t4.6364.8185.476 負(fù)債與權(quán)益之比ST 1.2741.3791.623 FST 0.7530.8250.860 t4.4054.7874.447     從表2來看，在顯著性水平極低時(shí)，ST公司資產(chǎn)負(fù)債率均值、債務(wù)與有形凈值之比均值、負(fù)債與權(quán)益之比均值都顯著小于非ST公司。t值變化趨勢(shì)表明，隨著虧損的臨近，t值增大，這說明，隨著虧損的臨近，相對(duì)非ST公司而言，ST公司負(fù)債增加。利息保障倍數(shù)是分析償債能力的一個(gè)重要指標(biāo)，但本文對(duì)這個(gè)指標(biāo)

13、沒有進(jìn)行分析。因?yàn)樵谟?jì)算利息保障倍數(shù)時(shí)，很難得到各個(gè)公司利息支出額，雖然有些學(xué)者用財(cái)務(wù)費(fèi)用代替利息支出來計(jì)算利息保障倍數(shù)，但我們認(rèn)為財(cái)務(wù)費(fèi)用的內(nèi)涵與利息保障倍數(shù)有很大的區(qū)別，這樣計(jì)算出來的結(jié)果并不能反映利息保障倍數(shù)的本來含義。綜合上述，財(cái)務(wù)困境企業(yè)在償債能力指標(biāo)方面的征兆是困境企業(yè)超速動(dòng)比率、現(xiàn)金比率小于非困境企業(yè)，而資產(chǎn)負(fù)債率、債務(wù)與有形凈值之比、負(fù)債與權(quán)益之比大于非困境企業(yè)。    （二）財(cái)務(wù)困境企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)征兆    反映企業(yè)營(yíng)運(yùn)能力的常用指標(biāo)是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，ST公司、非ST公司這4個(gè)指標(biāo)的均值及衡量

14、均值差異的t值見表3：表3ST與非ST公司營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)均值比較 比率虧損前年度 3 2 1 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 ST0.505 0.209 0.424 FST0.671 0.498 0.578 t-2.409-3.051-2.963 流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 ST0.942 0.270 0.778 FST1.267 0.567 1.189 t-2.301-3.015-3.488 存貨周轉(zhuǎn)率 ST4.750 5.473 3.797 FST4.378 6.790 4.484 t 0.302-0.527-0.723 應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率 ST7.86712.076 8.351 FST 12.58120.37824.174

15、 t-1.586-1.007-1.857    表3說明，在顯著性水平為0.05時(shí)，ST公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率顯著小于非ST公司；在顯著性水平為0.15時(shí)，ST公司的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率顯著小于非ST公司，但存貨周轉(zhuǎn)率在ST與非ST公司之間并沒有顯示出顯著的差異。上述結(jié)論說明，財(cái)務(wù)困境企業(yè)在營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)方面的征兆是困境企業(yè)的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率小于非困境企業(yè)。    （三）財(cái)務(wù)困境企業(yè)獲利能力指標(biāo)征兆    表4列出了ST公司、非ST公司的總資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)凈利率、所有者權(quán)益報(bào)酬率、銷售毛利率、成本費(fèi)用

16、利潤(rùn)率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比率6個(gè)指標(biāo)的均值。從表4可以看出，在顯著性水平很小的情況下，ST公司的總資產(chǎn)報(bào)酬率、總資產(chǎn)凈利率、所有者權(quán)益報(bào)酬率小于非ST公司；在顯著性水平為0.05時(shí)，虧損前第1、第3年ST公司的銷售毛利率小于非ST公司，虧損前3年ST公司的成本費(fèi)用利潤(rùn)率小于非ST公司。表4中的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比率是指營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與利潤(rùn)總額之比，它反映企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)的強(qiáng)弱程度。該指標(biāo)越大，主營(yíng)業(yè)務(wù)越強(qiáng)；反之，主營(yíng)業(yè)務(wù)越弱。表4顯示，在顯著性水平為0.05時(shí)，虧損前第1、2年，ST公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比率小于非ST公司；從t值變化趨勢(shì)來看，隨著虧損年度的臨近，t絕對(duì)值增加，即ST與非ST公司營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比率的差異增大。上述特征說明

17、，財(cái)務(wù)困境企業(yè)在獲利能力指標(biāo)方面的征兆是困境企業(yè)該類指標(biāo)小于非困境企業(yè)。表4ST與非ST公司獲利能力指標(biāo)均值比較 比率虧損前年度 3 2 1 總資產(chǎn)ST 0.056 0.051 0.036 報(bào)酬率 FST 0.088 0.085 0.074 t -3.458-4.639-5.252 總資產(chǎn)ST 0.028 0.025 0.015 凈利率 FST 0.064 0.065 0.056 t -4.175-5.851-5.408 所有者權(quán)益ST 0.045 0.048-0.023 報(bào)酬率 FST 0.110 0.109 0.088 t -3.176-4.183-2.269 銷售ST 0.278 0.2

18、79 0.254 毛利率 FST 0.377 0.300 0.262 t -2.324-0.602-1.973 成本費(fèi)用ST 0.118-0.005 0.089 利潤(rùn)率 FST 0.232 0.256 0.204 t -2.542-1.719-3.569 營(yíng)業(yè)利潤(rùn)ST 0.445 0.458-0.575 比率 FST 0.627 0.814 0.650 t -0.869-1.748-2.228    （四）財(cái)務(wù)困境企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)指標(biāo)征兆    1、財(cái)務(wù)困境企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)指標(biāo)征兆。表5列出了ST及非ST公司的流動(dòng)資產(chǎn)、存貨、應(yīng)收賬款、現(xiàn)金以及營(yíng)運(yùn)資本分別與總資

19、產(chǎn)的比值： 表5ST與非ST公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)指標(biāo)均值比較 比率 專損前年度 3 2 1 流動(dòng)資產(chǎn) ST0.595 0.585 0.594 FST0.565 0.570 0.566 總資產(chǎn) t 1.182 0.634 1.148 存貨 ST0.168 0.174 0.194 FST0.146 0.157 0.179 總資產(chǎn) t 1.225 0.962 0.744 應(yīng)收賬款 ST0.128 0.139 0.143 總資產(chǎn) FST0.087 0.117 0.126 t 2.700 1.532 1.200 現(xiàn)金 ST0.083 0.069 0.063 總資產(chǎn)FST0.133 0.135 0.121 t-3

20、.957-5.678-6.005 營(yíng)運(yùn)資本 ST0.186 0.159 0.148 總資產(chǎn) FST0.243 0.225 0.218 t-2.120-2.699-2.827     表5說明，在顯著性水平為0.15時(shí)，虧損前第3年，ST公司的流動(dòng)資產(chǎn)/總資產(chǎn)、存貨/總資產(chǎn)顯著大于非ST公司，但在虧損前第1、2年，ST公司與非ST公司的流動(dòng)資產(chǎn)/總資產(chǎn)、存貨/總資產(chǎn)沒有顯著差異；虧損前第1、2年，ST公司的應(yīng)收賬款/總資產(chǎn)顯著大于非ST公司。在顯著性水平為0.05時(shí)，虧損前3年，ST公司的現(xiàn)金/總資產(chǎn)、營(yíng)運(yùn)資本/總資產(chǎn)顯著小于非ST公司；虧損前第3年，ST公司的應(yīng)收賬款/總資

21、產(chǎn)顯著大于非ST公司。    2、財(cái)務(wù)困境企業(yè)資本結(jié)構(gòu)指標(biāo)征兆。表6列出了說明ST與非ST公司不同資金來源的4個(gè)指標(biāo)數(shù)值。從表6來看，在顯著性水平為0.05的情況下，ST公司的長(zhǎng)期負(fù)債/總資產(chǎn)顯著大于非ST公司；在顯著性水平極低的情況下，ST公司的流動(dòng)負(fù)債/總資產(chǎn)顯著大于非ST公司，ST公司的股東權(quán)益/總資產(chǎn)、留存收益/總資產(chǎn)顯著小于非ST公司。從t值的變化趨勢(shì)來看，隨著虧損的臨近，衡量ST與非ST公司流動(dòng)負(fù)債/總資產(chǎn)指標(biāo)均值差異程度的t值逐漸增大，股東權(quán)益/總資產(chǎn)指標(biāo)的t絕對(duì)值也逐漸增大。    上述分析說明，在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面，財(cái)務(wù)困境企業(yè)的現(xiàn)金、營(yíng)運(yùn)資本比例指標(biāo)小于非困境企業(yè)；而應(yīng)收賬款比例指標(biāo)大于非困境企業(yè)。在資金結(jié)構(gòu)方面，財(cái)務(wù)困境企業(yè)的權(quán)益比例指標(biāo)小于非困境企業(yè)；而負(fù)債比例指標(biāo)大于非困境企業(yè)。表6ST與非ST公司資本結(jié)構(gòu)指標(biāo)均值比較 比率虧損前年度 3 2 1 長(zhǎng)期負(fù)債ST 0.078 0.077 0.073 總資產(chǎn) FST 0.0