海德格爾路——通過(guò)現(xiàn)象學(xué)到存在之思

1、海德格爾：路通過(guò)現(xiàn)象學(xué)到存在之思內(nèi)容提要真正的哲學(xué)之思永遠(yuǎn)不會(huì)指向或屈從于某種既定的目標(biāo)，而總是處于不斷超越給定性的開放性的路途之中。海德格爾通過(guò)現(xiàn)象學(xué)而進(jìn)到存在之思的路途正是這種思之本質(zhì)的體現(xiàn)：它一方面表現(xiàn)為對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的把握和進(jìn)入，另一方面表現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)象學(xué)的批判與超越。而完成這一思之轉(zhuǎn)變的根本點(diǎn)在于，海德格爾把現(xiàn)象學(xué)由一種追求系統(tǒng)性和明證性的本源科學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N面向“生活世界”的“事實(shí)的解釋學(xué)”，由此，他進(jìn)入了存在與時(shí)間中關(guān)于此在在世的存在論分析，即存在之思。揭示海德格爾的這一思想之路，對(duì)于深入把握他的全部思想歷程至關(guān)重要。目前，我國(guó)哲學(xué)界對(duì)于海德格爾哲學(xué)的研究越來(lái)越深入了。這當(dāng)然是一件好事

2、。研究的深入標(biāo)志著思想的深入。然而，同樣十分明確的是，這種深入首先取決于海德格爾哲學(xué)本身的深刻與廣博，取決于這一思本身的引入深思之處。海德格爾哲學(xué)無(wú)論其前期或后期，確有許多讀來(lái)耐人尋味的地方，也不乏啟人深思的觀點(diǎn)。若無(wú)了這些，后人的思將失去其起點(diǎn)，被作為后人之思的對(duì)象的那種哲學(xué)，對(duì)于思而言便也無(wú)了意義。在思之歷史上，這樣的點(diǎn)有如航標(biāo)燈，導(dǎo)引著思前行，敏銳地把握住這樣的點(diǎn)，更其深入地去探尋或展開，是思所應(yīng)領(lǐng)受的使命。之所以能夠這樣說(shuō)的理由是，思本身就是一條“道”路。人只不過(guò)是在這條路上走著，當(dāng)你認(rèn)為把捉到了一點(diǎn)兒什么的時(shí)候，你所認(rèn)其為彌足珍貴的這一點(diǎn)兒，立即展示給你一個(gè)更為廣闊的未知世界，思便會(huì)

3、毫不顧及你人是否已經(jīng)疲勞或厭倦，一味地開著路（bewegen，這一詞在德文中同時(shí)還有運(yùn)動(dòng)和思考之意）延展開去。歷史上的哲學(xué)家，思想家，凡是有價(jià)值的，都不僅是或留下這樣的路標(biāo)，更是那思者開路者。海德格爾正是這樣一位思者，他也自認(rèn)為這樣一位思者，他認(rèn)為他自己的每一項(xiàng)思，都是走在思之路的途中。也許，對(duì)他來(lái)說(shuō)，這思之途中的種種奇異的景色，雖然不像樹立在路邊的路燈那樣耀眼，而且往往一閃即過(guò)。然而，那卻是真正存在過(guò)的東西，是思中最真實(shí)的存在。中途，就是思的存在，是思連接那些路標(biāo)和驛站的生命線，這生命線比起那些標(biāo)志和目的來(lái)，要重要得多。沒(méi)有了這生命線，那些標(biāo)志和目的就成了形而上學(xué)的僵化的概念。海德格爾一生都

4、在拼力擺脫那千百年來(lái)一直束縛著人之思的形而上學(xué)的概念藩蘺。因此，海德格爾反對(duì)任何對(duì)于既定目標(biāo)的追求。在他看來(lái)，任何這一類的精打細(xì)算，那具有犧牲精神的思都不愿意聽，“目標(biāo)定得低賤也罷，擺得高貴也罷，它都不要聽。這樣的盤算就把犧牲精神的質(zhì)毀得不成樣子了?！保ǎ┻@一思寧在途中居無(wú)定所地飄蕩，也“不在存在者中追求任何著落。”（）在他看來(lái)，追逐目標(biāo)就要玷污犧牲精神的敬畏胸懷之清白。海德格爾心甘情愿地將那思放逐在精神的荒野，堅(jiān)韌不拔地去開出那思之路。因此，海德格爾喜歡“路”。他把自己的思稱作“上路”，稱作“在途中”，他的書和論文也常以“路”為題，那路有種種，也有多條（dieWege），林中路，田間路，也還

5、有路標(biāo)。因?yàn)?，那思本身就是路。他甚至把中?guó)古代賢哲老子道德經(jīng)的“道”，直白白地譯作“路”（Weg）?！暗揽傻婪浅５馈敝暗馈保粵](méi)有了過(guò)去被譯為Reason,Vernunft,Verstand等等時(shí)那種概念框架，卻也少了在中文中的那種妙意玄機(jī)，成了人們實(shí)實(shí)在在地踏在上面立身與行走的“路”。但這路，又并非是我們?nèi)粘Ｋ娭教沟拇舐?，那是靠思的?qiáng)力，披荊斬棘，一步一個(gè)腳印地踏出來(lái)的。海德格爾總是告誡我們，只要我們?cè)谒?，我們就總只是在路上，在途中，我們尚未到達(dá)終點(diǎn)，因?yàn)槲覀儧](méi)有終點(diǎn)，我們壓根兒沒(méi)有，也不能為我們的思的行程設(shè)定終點(diǎn)。我們應(yīng)關(guān)注的就只是那路，那路途中的什么。因而，在我看來(lái)，對(duì)于一位像海

6、德格爾這樣有著廣泛而深刻影響的哲學(xué)家的思想的研究，當(dāng)然不能像有些過(guò)于急功近利的人那樣，剛剛好象抓住了點(diǎn)兒什么，便望文生義起來(lái)焉然一派要把海德格爾說(shuō)成是一位環(huán)境保護(hù)主義者，綠色和平隊(duì)隊(duì)員的樣子。然而也不能把個(gè)完整的海德格爾割裂開來(lái)，只攻一點(diǎn)不計(jì)其余，非要說(shuō)有什么海德格爾與海德格爾之分，以至謊說(shuō)西方已然沒(méi)有人再研究前期海德格爾，以為他抓住的海德格爾后期重要到了唯一的地步。誠(chéng)不知，那樣一來(lái)，便也斷了海德格爾后期思想的來(lái)路。海德格爾本人明確反對(duì)這種分割。他在年代末寫給海德格爾：從現(xiàn)象學(xué)到思想一書的作者·理查森的信中曾明確地指出，若非要把海德格爾作前后期的區(qū)分，這種區(qū)分也只有在下述這樣一種關(guān)聯(lián)

7、方式中才可成立，即“應(yīng)該始終注意到：只有從在海德格爾那里思出的東西出發(fā)，才能最切近地通達(dá)在海德格爾那里有待思的東西。但海德格爾又只有包含在海德格爾中，才能成為可能。”（）海德格爾還自信是一個(gè)嚴(yán)肅的思者，而決不是一個(gè)街頭練攤兒的，今兒賣青菜蘿卜，明兒賣鍋碗瓢盆兒，什么掙錢干什么。那思是在已然荒蕪了的精神原野上的艱難的跋涉，每一個(gè)腳印都是為了下一步的邁出，而每一步的邁出，又完全依賴前一步的踏實(shí)。那步步踏實(shí)的腳印連成一條線，便是思之路了。海德格爾的意思很明白，若不能把這條思之路翻來(lái)復(fù)去地連起來(lái)看，對(duì)其思想的理解不錯(cuò)便差。那么，把這條線從頭捋起，便是最起碼的工作了。這樣最初的一些問(wèn)題也就隨之而來(lái)了：海

8、德格爾是如何進(jìn)入現(xiàn)象學(xué)的？又如何通過(guò)現(xiàn)象學(xué)達(dá)到存在與時(shí)間中關(guān)于存在之思的？存在與時(shí)間中的一系列概念是從哪里來(lái)的？一這個(gè)問(wèn)題顯然也一直盤繞在海德格爾本人的腦海里。直到年代初，海德格爾才對(duì)他這一段思的歷程的最初的幾步作了些并不太詳細(xì)的說(shuō)明。在他的我向現(xiàn)象學(xué)之路一文中，海德格爾描述了在他步入哲學(xué)的初始，他對(duì)現(xiàn)象學(xué)，尤其是胡塞爾邏輯研究一書的迷戀，以及現(xiàn)象學(xué)帶給他的沖擊與困惑。海德格爾一生中所關(guān)注的主要是存在意義（SINN VONSEIN）的問(wèn)題。在他看來(lái)，這是所有哲學(xué)所關(guān)心的問(wèn)題中最為根本的問(wèn)題。自從他歲時(shí)，因?yàn)樽x了布倫塔諾的論文論存在在亞里士多德那里的多種含義，而被存在意義這一問(wèn)題所吸引以來(lái)，他一

9、直為這個(gè)問(wèn)題所纏繞。他只是為了尋求對(duì)這個(gè)問(wèn)題的提法和進(jìn)入這個(gè)問(wèn)題的路徑便花費(fèi)了十幾年的時(shí)間。當(dāng)他在弗萊堡大學(xué)哲學(xué)系就讀的時(shí)候，他終于從胡塞爾的邏輯研究中，找到了踏入這個(gè)問(wèn)題之門，然而卻又長(zhǎng)時(shí)間地徘徊，得其門卻不得入。在海德格爾與現(xiàn)象學(xué)之間自始至終存在著一種隔閡。他雖然幾次三番去讀這本書，卻總是被一個(gè)無(wú)法克服的困難所困擾“它就是這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：那自稱為現(xiàn)象學(xué)的思維方式是如何操作的？”（）海德格爾后來(lái)說(shuō)，這種困擾來(lái)自胡塞爾著作中那種表面上看來(lái)有些模棱兩可的含混，這是海德格爾對(duì)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)的諸多批評(píng)之一，而且是過(guò)了幾乎半個(gè)世紀(jì)之后的一種并不那么清晰的回憶。言詞之中批評(píng)的口氣也并不那么苛刻。然而

10、，海德格爾后來(lái)所回憶出來(lái)的這一最初印象卻指示出這樣一種表面看來(lái)似乎有些矛盾的情景：即雖然從一開始海德格爾就被現(xiàn)象學(xué)所吸引，但是也是從一開始，他對(duì)現(xiàn)象學(xué)就心存某種介意，甚至批評(píng)的態(tài)度他從現(xiàn)象學(xué)中感覺(jué)到有某些他需要學(xué)習(xí)的新東西，然而他又不愿意全盤地吸收它，以免自己也成了現(xiàn)象學(xué)的。因此，他的眼光有些挑剔。海德格爾與現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系，長(zhǎng)期以來(lái)一直為學(xué)界所關(guān)注，因?yàn)?，兩者的糾葛錯(cuò)綜復(fù)雜，難以厘清?，F(xiàn)象學(xué)對(duì)于海德格爾思想的影響，起碼就歷史的表面現(xiàn)象而言，是有決定性作用的。而海德格爾對(duì)現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)思想及其方法的貢獻(xiàn)，亦為世人所公認(rèn)。海德格爾本人對(duì)現(xiàn)象學(xué)的吸收和批判更是長(zhǎng)期并存，難分輕重。晚年的海德格爾也還時(shí)而談起

11、現(xiàn)象學(xué)。而海德格爾與現(xiàn)象學(xué)的關(guān)系更因其與他的老師，現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人胡塞爾的個(gè)人關(guān)系的長(zhǎng)期陰影而變得更其含混。因而，就連國(guó)際知名的海德格爾哲學(xué)研究權(quán)威瓦爾特·畢默爾在談到海德格爾與現(xiàn)象學(xué)二者的關(guān)系時(shí)，也說(shuō)他常在兩種不同的可能性之間搖擺不定。似乎兩個(gè)方面都是可以肯定的，海德格爾確從現(xiàn)象學(xué)中學(xué)到了不少的東西，可以說(shuō)，沒(méi)有現(xiàn)象學(xué)就沒(méi)有海德格爾的哲學(xué)進(jìn)展，但是我們也許更可以說(shuō)，如果沒(méi)有海德格爾對(duì)于現(xiàn)象學(xué)的批判，如果海德格爾不以他那種徹底的批判從現(xiàn)象學(xué)中脫離出來(lái)，就更不會(huì)有他后來(lái)的影響如此深遠(yuǎn)的關(guān)于存在之思。當(dāng)胡塞爾的邏輯研究第二卷出版后，海德格爾對(duì)之采取了一種與當(dāng)時(shí)的哲學(xué)界一樣的態(tài)度因?yàn)檫@一卷里充

12、滿了對(duì)于構(gòu)成認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的意識(shí)行為的描述，而認(rèn)為它“終究還是心理學(xué)的”。而且也正是因?yàn)楹麪枌?duì)于意識(shí)現(xiàn)象的這種現(xiàn)象學(xué)描述，海德格爾認(rèn)為胡塞爾“又回到了恰恰是他從前所批駁的心理主義立場(chǎng)?！保ǎ┧麑?duì)胡塞爾采取這種批評(píng)態(tài)度時(shí)，心存某種疑慮：也許，這不能算作胡塞爾著作中的錯(cuò)誤（）？他的這種疑慮不無(wú)其更深層的追問(wèn)作根據(jù)：作為對(duì)于認(rèn)識(shí)之基礎(chǔ)的研究的現(xiàn)象學(xué)，將對(duì)于意識(shí)現(xiàn)象的現(xiàn)象學(xué)描述劃入自己的研究領(lǐng)域不是正當(dāng)?shù)膯幔渴裁词菍?duì)于意識(shí)的現(xiàn)象學(xué)描述？如果現(xiàn)象學(xué)既不是邏輯學(xué)的又不是心理學(xué)的，其特點(diǎn)是什么？在海德格爾見到了胡塞爾以后，他與現(xiàn)象學(xué)之間的那種隔閡雖有所化解，卻一直未能得到根除。在一段時(shí)間里，他一直在胡

13、塞爾的親自指導(dǎo)下，學(xué)習(xí)現(xiàn)象學(xué)的操作方式。他很快就掌握了現(xiàn)象學(xué)的“看”與“還原”的方法。但是海德格爾并不滿足于此。這時(shí)，海德格爾已是一名弗萊堡大學(xué)的講師，他開始在課堂上講授現(xiàn)象學(xué)，并帶領(lǐng)研究生班練習(xí)現(xiàn)象學(xué)的思維方式的具體操作。他開始嘗試著以他自己的觀點(diǎn)來(lái)講述現(xiàn)象學(xué)改造并批判現(xiàn)象學(xué)。這一改變是根本的。在他看來(lái)，作為哲學(xué)的根本方法的現(xiàn)象學(xué)，面對(duì)的是整個(gè)生活世界，它本身也屬于這個(gè)世界，自然也就有一個(gè)面對(duì)自身的問(wèn)題。“現(xiàn)象學(xué)基本問(wèn)題是，現(xiàn)象學(xué)自身如何對(duì)待自身？這是一個(gè)最棘手而又?jǐn)[脫不了的問(wèn)題，一個(gè)最原始同時(shí)又是最終極的問(wèn)題?！保ǎ┒鼛啄辏瑢?duì)于海德格爾早期思想的研究，在西方也隨著這一時(shí)期海德格爾的一系列

14、講稿的整理發(fā)表而逐步擴(kuò)展和深入。這些講稿包括了：現(xiàn)象學(xué)基本問(wèn)題（年）、本體論事實(shí)解釋學(xué)（年）、時(shí)間概念的歷史導(dǎo)論（年）、對(duì)亞里士多德的現(xiàn)象學(xué)解釋、現(xiàn)象學(xué)研究導(dǎo)論等。這一系列原始材料的披露，使得人們清晰地了解了海德格爾如何從進(jìn)入現(xiàn)象學(xué)，通過(guò)對(duì)于現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)在批判而達(dá)到了自身哲學(xué)的新起點(diǎn)。海德格爾在他的年度的課程講稿現(xiàn)象學(xué)基本問(wèn)題的開篇第一句話，就辟面把這樣一個(gè)難題攤開了，同時(shí)也擺在了現(xiàn)象學(xué)面前：現(xiàn)象學(xué)的基本問(wèn)題是，現(xiàn)象學(xué)如何以自身的方式對(duì)待自然？他是在要求現(xiàn)象學(xué)，以現(xiàn)象學(xué)式的把自己擺到問(wèn)題之中的方式重新開始。對(duì)于海德格爾來(lái)說(shuō)，這樣一種重新開始，就是要求現(xiàn)象學(xué)以自身的方式來(lái)檢討自身。在海德格爾看來(lái)，

15、現(xiàn)象學(xué)不是科學(xué)，它不必硬讓自己去承擔(dān)起那些與專門科學(xué)有關(guān)的主題?，F(xiàn)象學(xué)是一種本源科學(xué)，因而，現(xiàn)象學(xué)提倡“向著事情本身”，就應(yīng)該被理解為是對(duì)自己提出了這樣一個(gè)要求，即：要求自己達(dá)到對(duì)自身的源始的理解。就現(xiàn)象學(xué)而言，生活本應(yīng)該是所謂的“事情本身”?，F(xiàn)象學(xué)不應(yīng)成為人所杜撰出來(lái)的一種世界觀。在海德格爾看來(lái)，打著科學(xué)招牌的世界觀無(wú)疑是一種謬誤的生活，它本應(yīng)通過(guò)真正的生活和徹底地、忠實(shí)地實(shí)行這種真正的生活而獲得新生。謬誤就是一種危險(xiǎn)，在這種危險(xiǎn)里，提出和進(jìn)入“先驗(yàn)問(wèn)題”都由于“科學(xué)的構(gòu)成形式”而受到了限制。海德格爾把這種危險(xiǎn)稱為“科學(xué)觀念的無(wú)批判的絕對(duì)化”。在他看來(lái)，自稱為科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)雖然在尋求一種“直接

16、的給予性”。而實(shí)際上，就現(xiàn)象學(xué)自身說(shuō)來(lái)，這種“直接給予性”是無(wú)法直接給出的?，F(xiàn)象學(xué)的這種科學(xué)性實(shí)際上遮蔽了現(xiàn)實(shí)的涌動(dòng)著的生活，而一切“直接的給予性”，包括了現(xiàn)象學(xué)的問(wèn)題范圍都首先是在那種無(wú)論什么方式的生活本身的行動(dòng)過(guò)程中給出的。在這里，哲學(xué)要尋找的再也不是笛卡爾和胡塞爾那種意義上的一個(gè)絕對(duì)確定的點(diǎn)無(wú)論是起點(diǎn)還是終點(diǎn)，而是要指向一個(gè)具體的境況，一個(gè)我們每一個(gè)人都能經(jīng)驗(yàn)到的境況，這是以科學(xué)理論的態(tài)度不可通達(dá)的。過(guò)去，科學(xué)的理論態(tài)度在認(rèn)識(shí)上有一種優(yōu)先的地位，而現(xiàn)在不然，這種態(tài)度的優(yōu)先地位成了問(wèn)題。因?yàn)?，在這種理論態(tài)度中，生活中的那些具體的、日常最親切的東西反而變成了不可理解的。在科學(xué)的表達(dá)中，那活生

17、生的，涌動(dòng)著的生活“不知怎么的”就被僵化了?，F(xiàn)象學(xué)若要成為真正的本源的科學(xué)即真正的哲學(xué)，就應(yīng)直面那對(duì)每一個(gè)人來(lái)說(shuō)都是最親切的，最生動(dòng)的生活本身，去把握生活中那些最源始的、具體的東西?，F(xiàn)象學(xué)的還原論，還原到最后就直接面對(duì)著那些活生生的、具體的東西，即生活本身。在海德格爾看來(lái)，現(xiàn)象學(xué)所要把握的不應(yīng)該是自我，也不應(yīng)該是所謂純粹意識(shí)，而只有生活?，F(xiàn)象學(xué)的“現(xiàn)象”、“顯現(xiàn)”，就是這生活。只有生活才是“自我顯現(xiàn)”的，才是“自足性”的和“具有意義性”的東西。在海德格爾對(duì)于現(xiàn)象學(xué)的這樣一種批判性的解說(shuō)中，已然包含了對(duì)于整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)具有的所謂科學(xué)的理性化的理論態(tài)度的批判和拒斥。在他看來(lái)，整個(gè)西方哲學(xué)之所以在

18、追問(wèn)存在的歷史上走了那么多的彎路和歧路，在于對(duì)“生活”這個(gè)最源始的、最根本的東西采取了一種錯(cuò)誤的理論態(tài)度，而遺忘了它。海德格爾對(duì)于哲學(xué)之基礎(chǔ)的這樣一種“非科學(xué)化”、“非理論化”、“生活化”的追求，在他以后的思想歷程中，成為一種幾乎是貫徹始終的基本態(tài)度。三在年講稿本體論事實(shí)解釋學(xué)中，海德格爾對(duì)生活做了更進(jìn)一步的精確規(guī)定。他指出，生活就是“事實(shí)此在”，在事實(shí)“就是我們的、本己的此在的存在特性的標(biāo)志”，而這種本來(lái)就屬于我們自己的此在的存在特性卻并不在當(dāng)下就進(jìn)入眼簾，而是以其最本己的存在方式自己就在這“此”。這樣的一種規(guī)定并不是過(guò)去那種標(biāo)明與其他的對(duì)立而把自身孤立起來(lái)的劃出域界的規(guī)定，而是對(duì)事實(shí)的描述

19、。海德格爾稱這種對(duì)事實(shí)的描述為“事實(shí)的解釋學(xué)”，“解釋學(xué)”并不就是解釋的準(zhǔn)則，而是一種對(duì)事實(shí)的“通知”、“宣示”、“轉(zhuǎn)達(dá)”，是導(dǎo)致遭遇、看見、把握和理解事實(shí)，并由以確定對(duì)事實(shí)的解釋的統(tǒng)一。這樣一種哲學(xué)之思的特點(diǎn)本然于此在之自身可見性之中。海德格爾拒絕了胡塞爾以科學(xué)的方式提出的，對(duì)現(xiàn)象學(xué)的明證性的要求。他認(rèn)為，作為本源科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)，應(yīng)是事實(shí)的解釋學(xué)，它應(yīng)該在任何時(shí)候都是本己的此在在其存在的特性中對(duì)此在本身成為可通達(dá)的方式，并應(yīng)能向此在本身傳達(dá)這種此在，以及探尋那種使此在受到?jīng)_擊而扭曲的自我異化。此在在這種解釋學(xué)中自身成為可理解的，而且又是可理解自身的。這種自我理解就是此在為其自身勾劃出根源性的尋

20、視狀態(tài)。在這種就其根源的自我解說(shuō)中，此在與自身相遇。由此，此在的當(dāng)下自足獨(dú)立性才顯露出來(lái)。在這里，海德格爾還是肯定了胡塞爾現(xiàn)象學(xué)對(duì)于他的事實(shí)解釋學(xué)的奠基作用。在他看來(lái)，胡塞爾的邏輯研究，尤其是其中的“第六研究”有著極其重要的意義。但是，隨之他便對(duì)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法做了一番徹底的更新和改造。他認(rèn)為，現(xiàn)象學(xué)首先不是一種研究的方式，現(xiàn)象學(xué)的“現(xiàn)象”也不只是一個(gè)涉及存在者的范疇。他從根本上拒斥胡塞爾把數(shù)學(xué)當(dāng)作典范科學(xué)，把系統(tǒng)性作為追求完滿性目標(biāo)的作法。在他晚年回憶起這段歷史的時(shí)候他仍認(rèn)為，那是“胡塞爾意義上的現(xiàn)象學(xué)逐漸形成了一套追隨自笛卡爾、康德和費(fèi)希特以來(lái)的規(guī)范的哲學(xué)立場(chǎng)。而這一立場(chǎng)與思的歷史性卻始

21、終毫不相干。”（）他當(dāng)時(shí)就認(rèn)為，現(xiàn)象學(xué)運(yùn)用的是傳統(tǒng)的術(shù)語(yǔ)和科學(xué)的尺度，因而并沒(méi)有達(dá)到一種明證性，反而產(chǎn)生了一種普遍的模糊。他認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)研究本應(yīng)作為科學(xué)工作的基地，然而成為時(shí)髦哲學(xué)傾向而走紅的現(xiàn)象學(xué)卻淪為一種不清晰的，輕浮的，在概念之間無(wú)休止的哲學(xué)吵嚷。他這種不友好的態(tài)度不僅僅是對(duì)著現(xiàn)象學(xué)的，而且明白了一種批判和消解傳統(tǒng)的苗頭。以追求事實(shí)本身為原則的現(xiàn)象學(xué)研究，應(yīng)該成為一種為事實(shí)去蔽的經(jīng)驗(yàn)，這種經(jīng)驗(yàn)應(yīng)去發(fā)掘“遮蔽事實(shí)的歷史”。因而，對(duì)于傳統(tǒng)的消解，并不是在摧毀的意義上來(lái)實(shí)行的，而是在追根尋源的意義上才談得上。他談到歷史批判的必要性，同時(shí)也指責(zé)現(xiàn)象學(xué)的“非歷史化”傾向。在海德格爾看來(lái)，現(xiàn)象學(xué)作為能

22、夠通達(dá)、把握，以及準(zhǔn)備與存在交往的主題范疇，永遠(yuǎn)是喚來(lái)，是開路，是備路（BEREITUNGDESWEGES），它應(yīng)該重新樹立一種源始的哲學(xué)態(tài)度，使其在向著拆除那些越來(lái)越穩(wěn)固的遮蔽物的道路回歸的時(shí)候，有一種對(duì)看的既是批判的又是警告的指導(dǎo)功能，這當(dāng)然是就折除“傳統(tǒng)的”遮蔽物而言，必與整體形態(tài)的傳統(tǒng)有關(guān)正是傳統(tǒng)本身以傳統(tǒng)的方式遮蔽了傳統(tǒng)。但是，海德格爾還告訴我們，也許，我們也還會(huì)受到另一種遮蔽的影響，這種遮蔽與此在有關(guān)。必須強(qiáng)調(diào)指出的是，以自我遮蔽，自我掩飾的方式存在，雖然不是附加的，而是按其存在的特性所固有的，這種遮蔽屬于此在的存在特性，便也屬于哲學(xué)的對(duì)象。正如后來(lái)海德格爾指出的，此在，首先而且通

23、常是以沉淪的方式存在。將此一存在“現(xiàn)象”出來(lái)，便成了徹底的現(xiàn)象學(xué)的任務(wù)。作為對(duì)事實(shí)的雙重揭示的根本方式的現(xiàn)象學(xué)，亦即對(duì)此在的事實(shí)解釋學(xué)，應(yīng)避免傳統(tǒng)的主客體對(duì)立的圖式。在海德格爾看來(lái)，這種在錯(cuò)誤的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的圖式下的科學(xué)性和客觀性的觀念，表面上是適合價(jià)值中立的立場(chǎng)要求的，然而價(jià)值中立的立場(chǎng)本身就是無(wú)批判的，同時(shí)也傳播了一種“原則的盲目性”。在一種對(duì)于傳統(tǒng)的基本原則的批判中，海德格爾已經(jīng)開始逐步地嘗試去以他的清楚明白的原則展開此在的生活世界。在這個(gè)世界中的事物都在此在的活動(dòng)中與此在關(guān)聯(lián)著。在此我們已經(jīng)可以看到后來(lái)他在存在與時(shí)間中關(guān)于此在在世的生存論分析的雛形。四正是按照海德格爾自己為現(xiàn)象學(xué)所確立的

24、徹底性原則，他對(duì)于現(xiàn)象學(xué)的批判總是依照一種追根尋源的回歸方式進(jìn)行的。在他的年的講稿時(shí)間概念的歷史導(dǎo)論中，他盡可能詳盡地描述了現(xiàn)象學(xué)的方法以及這一方法的某些變化。他首先充分肯定了這個(gè)世紀(jì)的哲學(xué)所發(fā)生的變化，都無(wú)可爭(zhēng)辯地證明了胡塞爾的功績(jī)，尤其是他的邏輯研究在哲學(xué)中所實(shí)現(xiàn)的變革。海德格爾把胡塞爾的新發(fā)現(xiàn)歸納為如下幾點(diǎn)：第一，意向性，正是靠了這個(gè)概念，海德格爾弄清了布倫塔諾的意向性概念是如何通過(guò)胡塞爾推進(jìn)的，以及意向性活動(dòng)和意向性活動(dòng)的對(duì)象的關(guān)系是如何清理出來(lái)的。第二，范疇直觀，海德格爾把這看成一種思想，他對(duì)此早就有了深刻的印象，而在這一點(diǎn)上，他與胡塞爾十分接近是不言而喻的。正是范疇直觀的構(gòu)成性作用

25、為海德格爾對(duì)存在意義的理解打開了一種新的視野。第三，先天概念，海德格爾通過(guò)對(duì)這一概念的源始意義的描述來(lái)保護(hù)胡塞爾不受對(duì)現(xiàn)象學(xué)頗有誤解的李凱爾特的攻擊。即使如此，海德格爾對(duì)于現(xiàn)象學(xué)這一基本概念的解釋仍然是全新的。在他看來(lái)，在現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)立了四分之一個(gè)世紀(jì)之后，再來(lái)重新討論“現(xiàn)象學(xué)”這個(gè)專名也并非是畫蛇添足。他從古希臘人關(guān)于“現(xiàn)象”這一概念的用法開始，展開了以后他在存在與時(shí)間的“導(dǎo)論”第七節(jié)中所表達(dá)的，以及更后一些時(shí)候在形而上學(xué)導(dǎo)論中所表達(dá)的那樣一種系統(tǒng)的分析。在當(dāng)時(shí)，他的這一分析既已頗具規(guī)模，亦已顯露出他善于擺弄概念游戲的特色。在他看來(lái)，作為在“讓人從其本身來(lái)看那自身公開出來(lái)的東西”這一意義下的現(xiàn)象

26、學(xué)，完全可以以現(xiàn)象學(xué)的如下這句格言來(lái)理解：向著事情本身（ZUDEN SACHENSELBST）。與心理學(xué)、生物學(xué)、神學(xué)等標(biāo)出了自身的特定研究領(lǐng)域的學(xué)科不同，現(xiàn)象學(xué)這個(gè)標(biāo)題卻沒(méi)有道出其所關(guān)涉的對(duì)象領(lǐng)域，而只是意味著如何，意味著方式，凡以這一方式進(jìn)入這一研究的所有東西都可以成為它的論題，也都應(yīng)該成為它的論題。因而，現(xiàn)象學(xué)是一個(gè)方法的標(biāo)題，它只就把握方式說(shuō)出了些什么，而且是由那些進(jìn)入了此一哲學(xué)論題的東西來(lái)說(shuō)出的。然而，這樣一種說(shuō)出，并非都是那么直接了當(dāng)?shù)?。在談到年的講演時(shí)我們已經(jīng)涉及到海德格爾關(guān)于遮蔽的雙重定義。此在總以一種沉淪的方式存在，掩飾，掩蓋，掩埋，以至以“現(xiàn)像”（假像）的方式來(lái)現(xiàn)象，都可能是，而且更可能是