財產(chǎn)與債務相抵的約定不能對抗其他債權人的主張(劉敏)

1、財產(chǎn)與債務相抵的約定不能對抗其他債權人的主張劉 敏上傳時間 :2004-11-5案 情1996年 8月 26日, 中國工商銀行山東省分行 (以下簡稱山東工行 與滕州市化肥廠 (以 下簡稱化肥廠 簽訂一份編號為 1996年基字第 0001號的借款合同, 約定由山東工行向化肥 廠發(fā)放貸款 950萬元,合同同時對借款期限、利率和違約金等進行了約定。 1997年 5月 27日, 山東工行又與化肥廠簽訂一份編號為 1997年技字第 0006號的借款合同, 約定山東工行 向化肥廠發(fā)放貸款 2900萬元,同時亦約定了借款用途、期限、利率等內(nèi)容。 1998年 1月 6日,山東工行與山東魯南化學工業(yè)(集團公司(

2、以下簡稱魯南公司簽訂一份保證合同, 約定由魯南公司為 1997年技字第 0006號合同項下的 2900萬元貸款本息向山東工行提供保 證。 上述三份合同簽訂后, 山東工行于 1998年 10月 9日依約向化肥廠發(fā)放了相應款項。 借 款到期后,化肥廠除償付了 500094.50元利息(其中 1996年借款合同項下支付 1184708.21元, 1997年借款合同項下支付 3816286.29元外,兩份借款合同項下的貸款本金和其余利 息均未償還。1999年山東省經(jīng)濟體制改革委員會批準由化肥廠、職工持股會和其他幾家投資人共同 發(fā)起設立山東信誠化工股份有限公司 (以下簡稱信誠公司 。 公司股份總額為 4

3、000萬股, 每 股面值 1元,股本金總額為 4000萬元。其中化肥廠持股 2960萬股,占股份總數(shù)的 74%。 同年 11月 26日,山東潤德有限責任會計師事務所出具的驗資報告載明,信誠公司申請 的注冊資金為人民幣 4000萬元。 截至 1999年 11月 25日止, 信誠公司已收到其股東投入資 本 4000萬元。其中化肥廠投入實物資產(chǎn) 7772萬元,隨實物資產(chǎn)轉(zhuǎn)入債務 4812萬元?；?廠以扣除債務后的實物凈資產(chǎn) 2960萬元作為出資,出資比例為 74%。同年 12月 22日,信 誠公司領取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照 。同年 12月 28日,化肥廠又與信誠公司簽署一份協(xié)議 書約定,化肥廠將其價值

4、 96531146.46元的資產(chǎn)和等額的債務一并轉(zhuǎn)讓給信誠公司,信誠公 司應當積極歸受讓的債務, 化肥廠對轉(zhuǎn)移的債務不再承擔責任。 2000年 1月 10日, 化肥廠、 信誠公司分別與中國工商銀行滕州市支行等 7個金融部門簽訂了債務轉(zhuǎn)移協(xié)議書, 約定將化 肥廠欠上述 7家單位共計 4812.8萬元的債務轉(zhuǎn)移給信誠公司。至此,化肥廠共將價值 174251146.46元財產(chǎn),及 144651146.46元的債務轉(zhuǎn)移至信誠公司。上述資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后,化肥 廠即停止生產(chǎn)經(jīng)營,留下少數(shù)人員處理改制遺留問題。同年 9月 26日,化肥廠與滕州市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司(以下簡稱國資公司簽署協(xié) 議約定,化肥廠將持有的

5、2960萬元國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)到國資公司管理經(jīng)營,并辦理了股東變更 登記手續(xù),國資公司取代化肥廠成為信誠公司的股東,擁有信誠公司 74%的股份。2001年 9月 25日,山東工行以化肥廠到期未償還貸款本息、魯南公司未履行保證義務,以 及化肥廠為逃避債務剝離有效資產(chǎn)成立信誠公司等為由,向山東省高級人民法院提起訴訟, 請求判令化肥廠、魯南公司和信誠公司償還貸款本金 3850萬元,利息 11527023.25元,以 及自 2001年 9月 20日起至支付日的利息和實現(xiàn)債權的其他費用及訴訟費。 同年 11月 6日, 山東工行向山東省高級人民法院提交了 補充訴狀 , 以化肥廠將其 2960萬元資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)給國

6、資公司,國資公司承接了化肥廠在信誠公司的 74%股權為由,申請追加國資公司為該 案共同被告,判決其向山東工行承擔連帶償還責任。山東省高級人民法院作出(2001 魯民 二初字第 1號民事判決后, 信誠公司不服該判決曾向最高人民法院提起上訴。 最高人民法院 于 2002年 10月 8日作出 (2002 民二終字第 111號民事裁定書, 以事實不清為由將該案發(fā) 回山東省高級人民法院重審。判決結(jié)果山東省高級人民法院重審后判決:一、化肥廠于判決生效后十日內(nèi)償還山東工行 1996年基字第 0001號合同項下的借款本金 950萬元人民幣及其相應利息(合同期內(nèi)利息按合同 約定的利率計算,逾期利息按中國人民銀行

7、的有關規(guī)定計算,并扣除化肥廠已經(jīng)支付的 1184708.21元利息 ;二、化肥廠于判決生效后十日內(nèi)償還山東工行 1997年技字第 0006號 合同項下的借款本金 2900萬元人民幣及其相應利息 (合同期內(nèi)利息按合同約定的利率計算, 逾期利息按中國人民銀行的有關規(guī)定計算,并扣除化肥廠已經(jīng)支付的 3816286.29元利息 ; 三、魯南公司對上述判決第二項確定的化肥廠的債務承擔一般保證責任;四、信誠公司在 144651146.46元范圍內(nèi)對上述判決第一項、第二項所確定的化肥廠債務承擔連帶清償責任; 五、國資公司在其持有的信誠公司 74%的股權范圍內(nèi)對上述判決第一項、第二項所確定的 化肥廠債務承擔連

8、帶清償責任。 一審案件受理費 260145元、 財產(chǎn)保全費 148000元, 由化肥 廠負擔。信誠公司不服山東省高級人民法院的上述民事判決, 向最高人民法院提起上訴, 以其已 將 4812萬元的債務歸還完畢等為由,請求二審法院依法改判,駁回山東工行對其的訴訟請 求。最高人民法院判決:駁回上訴,維持原判。一審案件受理費 260145元,財產(chǎn)保全費 148000元, 由滕州市化肥廠負擔; 二審案件受理費 260145元, 由山東信誠化工股份有限公司負擔。 評 析本案山東工行與化肥廠之間的借款法律關系及山東工行與魯南公司之間的擔保法律關 系明確, 均為當事人真實意思表示, 且不違反法律、 行政法規(guī)強

9、制性規(guī)定, 應為有效。 對此, 當事人各方均無異議。 本案上訴爭議的主要問題是債務人化肥廠改制成立的信誠公司對化肥 廠改制前形成的該筆債務是否承擔民事責任問題。1、化肥廠與信誠公司關于出資組成信誠公司以及轉(zhuǎn)讓部分財產(chǎn)和等額債務的約定,系當事 人真實意思表示, 且不違反法律強制性規(guī)定, 應為有效, 對化肥廠和信誠公司依法發(fā)生法律 效力。化肥廠 1999年與該廠職工持股會及其他幾家投資人共同出資設立信誠公司。化肥廠先 行投入信誠公司實物資產(chǎn) 7772萬元, 并同時轉(zhuǎn)入負債 4812萬元, 并以實物資產(chǎn)與負債相抵 后的凈資產(chǎn) 2960萬元作為其對信誠公司的出資,占信誠公司出資的 74%。隨后,其又與

10、信 誠公司簽訂協(xié)議,將價值 96531146.46元的優(yōu)良財產(chǎn)與等額債務一并轉(zhuǎn)讓給信誠公司。雙方 約定由信誠公司對上述連同實物財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的兩筆債務共計 144651146.46元負責償還。這里 存在兩個不同的法律關系:一是化肥廠出資 2960萬元與他人組成信誠公司的行為(化肥廠 相應持有信誠公司 74%的股份 , 系化肥廠的投資行為, 該行為并未減少化肥廠的法人財產(chǎn), 僅僅是法人財產(chǎn)從有形財產(chǎn)轉(zhuǎn)化為對信誠公司持有的股權, 是財產(chǎn)形態(tài)的變化, 不影響化肥廠以其法人財產(chǎn)獨立承擔民事責任?；蕪S持有的信誠公司 74%股權是其對外承擔民事責 任的法定責任財產(chǎn)范疇。二是化肥廠與信誠公司關于將化肥廠 481

11、2萬元和 96531146.46萬 元債務轉(zhuǎn)移給信誠公司的約定, 不違反法律強制性規(guī)定, 系各方當事人的真實意思表示, 符 合意思自治原則, 故只要被轉(zhuǎn)讓債務的債權人無異議, 該約定對轉(zhuǎn)讓方、 受讓方和轉(zhuǎn)讓債務 的債權人應是有效的。 信誠公司應當按照約定對上述受讓的債務予以償還。 在處理類似改制 案件時, 一定要嚴格區(qū)分法人的投資行為和部分改制行為, 二者的法律屬性和責任承擔完全 不同。 法人的正常投資行為因沒有造成法人責任財產(chǎn)的減少, 故被投資主體對投資者的債務 不承擔任何責任, 債權人在起訴投資者時, 亦不能將被投資者作為共同被告提起訴訟, 法院 更不能判決被投資主體承擔投資者的民事責任;

12、 而企業(yè)的部分改制, 系企業(yè)在分立基礎上的 重組行為, 直接導致的結(jié)果就是企業(yè)法人責任財產(chǎn)的減少。 公司法關于企業(yè)分立, 應當公告 通知債權人, 債權人提出提前償還債務或者提供擔保的, 分立企業(yè)應當償還債務或者提供擔 保的規(guī)定, 正是從保護債權人利益實現(xiàn)不受侵犯角度做出的規(guī)定。 對于企業(yè)分立未通知債權 人, 亦未償還或者提供擔保即分立的, 最高人民法院 關于審理與企業(yè)改制相關民事糾紛案 件若干問題的規(guī)定 (以下簡稱 企業(yè)改制司法解釋 在處理上不是簡單地從否定分立效力 角度保護債權人的權利,而是從最終實體責任承擔的角度來保護債權人權利的最大化實現(xiàn), 即由分立后企業(yè)共同承擔被分立企業(yè)分立前的債務。

13、 因企業(yè)部分公司制改造系在分立基礎上 的重組行為, 還涉及到其他出資者的利益保護問題, 故在具體責任承擔上, 由新公司在其接 收改制企業(yè)財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任 (而對其這種部分改制行為的效力問題在所不問 。 2、化肥廠以部分財產(chǎn)和相應債務相抵與他人組成新公司或轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的約定不能對抗化 肥廠其他債權人依據(jù)法人財產(chǎn)原則主張權利。由于企業(yè)的所有財產(chǎn)是其進行經(jīng)營活動和對外償還所有債務的物質(zhì)基礎和一般擔保, 任 何人不得隨意轉(zhuǎn)移。 法律賦予債權人在獲得權利實現(xiàn)時以法人所有財產(chǎn)平等受償?shù)臋嗬? 除 享有優(yōu)先受償權的債權人外, 任何人不享有特權。 即不能以犧牲某些債權人的利益為代價來 保障其他債權人債權

14、的實現(xiàn)。 所以企業(yè)改制時, 無論采取何種形式的改制方式, 均應嚴格貫 徹法人財產(chǎn)原則, 不能損害債權人權利。 雖然改制行為系平等民事主體之間的民事法律行為, 應當尊重當事人的意思自治, 但由于企業(yè)改制實質(zhì)上是企業(yè)產(chǎn)權制度的改革, 不僅僅關系到 改制雙方當事人的權利義務, 還直接影響到債權人權利的實現(xiàn)。 故尊重當事人的約定, 必須 兼顧債權人的意志。 也就是說, 改制企業(yè)的債權人對企業(yè)改制享有知情權和異議權。 如果企 業(yè)改制中對改制企業(yè)的債務承擔作出了約定, 該約定必須以經(jīng)債權人同意為其發(fā)生法律效力 的前提條件。 而且要特別強調(diào)該約定經(jīng)哪個債權人同意, 僅發(fā)生對哪個債權人產(chǎn)生法律效力 的后果。

15、對其他債權人不發(fā)生法律效力, 其他債權人仍然可以按照法人財產(chǎn)原則, 按照法人 財產(chǎn)的走向追究轉(zhuǎn)移財產(chǎn)所有者相應的民事責任。 故盡管化肥廠與信誠公司和有關債權人達 成的相關債務的轉(zhuǎn)讓協(xié)議對合同各方當事人具有法律約束力, 但因信誠公司用以作為接收上 述債務對等條件的接收相應財產(chǎn)的行為客觀上造成了化肥廠用作對所有債權人的債權進行 擔保的法人責任財產(chǎn)的減少, 該財產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為侵犯了其他債權人的權利。 化肥廠與信誠公司 之間關于以承擔等額債務作為接收相關財產(chǎn)對等條件的約定對其他債權人不發(fā)生法律效力。 即當未轉(zhuǎn)讓債務的債權人山東工行根據(jù)法人財產(chǎn)原則要求信誠公司在接收化肥廠財產(chǎn)范圍 內(nèi)對化肥廠改制前債務承擔償

16、還責任時, 信誠公司不得以其與化肥廠之間的約定對抗山東工行的訴訟請求。 化肥廠采取轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)和承擔等額債務的方式與他人組建新公司, 因其對該筆 轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)并不享有相應的股權, 故該行為并不是真正意義上的投資行為, 而是對法人財產(chǎn)的 變相轉(zhuǎn)移。 原審法院判決信誠公司在接收化肥廠財產(chǎn)范圍內(nèi)對化肥廠改制前的債務承擔連帶 清償責任,于法有據(jù),應予維持。化肥廠改制成立新公司是否喪失償債和進行生產(chǎn)的能力, 不是認定信誠公司是否應當承擔化肥廠改制前債務的依據(jù)。 故信誠公司關于化肥廠并未喪失 償債和進行生產(chǎn)能力, 其不應承擔化肥廠債務的上訴理由, 不予支持。 企業(yè)改制司法解釋 第六條關于 “企業(yè)以其部分財產(chǎn)和相應

17、債務與他人組建新公司, 對所轉(zhuǎn)移的債務債權人認可 的,由新組建的公司承擔民事責任” 等的規(guī)定,是僅針對轉(zhuǎn)移債務的債權人而言的,不包括 未轉(zhuǎn)移債務的債權人。 即改制企業(yè)將債務轉(zhuǎn)移給新成立的公司, 經(jīng)債權人同意, 發(fā)生債務有 效轉(zhuǎn)移的法律后果, 由新成立的公司承擔轉(zhuǎn)移的債務。 如果改制企業(yè)轉(zhuǎn)移債務, 未經(jīng)轉(zhuǎn)移債 務的債權人同意的, 不發(fā)生債務轉(zhuǎn)移的法律后果, 債務仍由改制企業(yè)承擔。 改制企業(yè)如出現(xiàn) 將部分財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給新設公司的, 按照法人財產(chǎn)原則, 由新設公司在所接收財產(chǎn)范圍內(nèi)與改制 企業(yè)承擔連帶賠償責任。 未轉(zhuǎn)移債務的債權人仍應按照合同相對性原則和法人財產(chǎn)原則, 要 求改制企業(yè)和接收改制企業(yè)財產(chǎn)的新公司承擔相應的償還責任。 故信誠公司關于其已依法承 擔化肥廠有關債務, 不應再承擔山東工行該筆債務的上訴理由, 亦不予支持。 山東工行關于 信誠公司應當在接收化肥廠財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔