淺談我國反壟斷法的規(guī)制對象

1、淺談我國反壟斷法的規(guī)制對象論文關(guān)鍵詞：反壟斷法合法壟斷行政壟斷論文摘要：我國目前實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、市場競爭機(jī)制正在逐步形成，而現(xiàn)實(shí)生活中各種限制競爭行為、壟斷行為已屢見不鮮。為了維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全，我國的反壟斷立法迫在眉睫。我國反壟斷立法的思路應(yīng)該是實(shí)行結(jié)構(gòu)主義和行為主義的結(jié)合，關(guān)注壟斷狀態(tài)，限制壟斷行為。其規(guī)制范圍主要包括兩個(gè)部分：即經(jīng)濟(jì)性壟斷和行政性壟斷。競爭是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂，運(yùn)用法律手段確保市場經(jīng)濟(jì)主體平等、公平、自由地參與市場競爭，是世界各國通行的作法。反壟斷法被西方國家稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”，主要原因是反壟斷法所維護(hù)的是競爭自由，完善的是有效競爭的市場結(jié)構(gòu)，制止的是限制競爭和不公平交易的

2、行為。反壟斷法除了有維護(hù)競爭自由和保護(hù)消費(fèi)者利益的一般作用外，還具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和完善市場結(jié)構(gòu)的特殊作用。我國市場中已出現(xiàn)壟斷現(xiàn)象，同時(shí)跨國公司的壟斷也威脅著我國的民族產(chǎn)業(yè)。所有這些都呼喚著我國反壟斷法的出臺(tái)。我國現(xiàn)行法律中與反壟斷有關(guān)的內(nèi)容表達(dá)在反不正當(dāng)競爭法的幾個(gè)條款以及一些相關(guān)的行政法規(guī)之中。由于制訂反不正當(dāng)競爭法時(shí)我國仍處于經(jīng)濟(jì)體制改革的初期，市場機(jī)制遠(yuǎn)未完善，壟斷沒有其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，反壟斷也就沒有現(xiàn)實(shí)性和必要性。“壟斷自身的性質(zhì)決定了它是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中必然的伴生物”，反壟斷立法也必須在一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度下才是可行的。因此，我國制定反壟斷法是非常必要的，表達(dá)在：(1)從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)

3、展?fàn)顩r來看，一方面隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，競爭性的市場經(jīng)濟(jì)開始形成，壟斷給經(jīng)濟(jì)生活帶來的問題日益嚴(yán)重;另一方面，由于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，政府部門濫用行政權(quán)力形成的行政壟斷、對國有企業(yè)的體制改革把國有企業(yè)推向市場造成的國家壟斷、因公益事業(yè)的特殊性而形成的自然壟斷等諸多問題一直是我國經(jīng)濟(jì)生活中的一大難題。這些問題正需要依靠一部反壟斷法來解決。(2)不少外國的大型企業(yè)已經(jīng)在我國市場中占有優(yōu)勢地位。我國加入WTO以后，外國企業(yè)必然會(huì)進(jìn)一步地?fù)屨嘉覈袌?。而如果它們利用自身原有的?yōu)勢地位進(jìn)行壟斷，對我國民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將造成極大的危害。一、反壟斷法所采取的立法思想一般認(rèn)為，壟斷是企業(yè)或其他組織利用經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)

4、手段，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對生產(chǎn)和市場實(shí)行排他性控制，從而限制競爭的狀態(tài)和行為。即壟斷表現(xiàn)為控制市場的狀態(tài)(壟斷狀態(tài))，又表現(xiàn)為限制競爭、濫用優(yōu)勢地位的行為(壟斷行為)兩個(gè)方面。壟斷狀態(tài)又稱為壟斷結(jié)構(gòu)、市場優(yōu)勢地位等，當(dāng)一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)的市場占有率到達(dá)一定比例時(shí)，就有可能被判定為構(gòu)成壟斷。反壟斷法就對這種市場進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，解剖壟斷企業(yè)或劃出部分營業(yè)，增加市場競爭主體，恢復(fù)有效的競爭。壟斷狀況確實(shí)定以確定相關(guān)市場為核心，市場范圍的大小直接關(guān)系到壟斷能否構(gòu)成。美國以前多采用這種“結(jié)構(gòu)主義”分析方法。壟斷行為是具有市場優(yōu)勢地位的企業(yè)濫用其優(yōu)勢地位的行為，表現(xiàn)為搭售及附加不合理?xiàng)l件、差異待遇、掠奪性定價(jià)、強(qiáng)制交

5、易、限定轉(zhuǎn)售價(jià)格等形式。從實(shí)際來看，壟斷行為更為人們關(guān)注，成為各國反壟斷法規(guī)制的主要對象。在我國制定反壟斷法，要解決的一個(gè)關(guān)鍵問題是如何看待和處理發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)與反壟斷的關(guān)系。這涉及到我國要不要制定反壟斷法以及制定怎樣的反壟斷法的問題。有些人認(rèn)為，西方國家生產(chǎn)社會(huì)化程度高，壟斷現(xiàn)象嚴(yán)重;而我國企業(yè)規(guī)?；潭纫话愣驾^低，遠(yuǎn)不如西方國家。我們當(dāng)務(wù)之急是發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)企業(yè)兼并聯(lián)合，組建企業(yè)集團(tuán)，而不是反壟斷。誠然，壟斷是社會(huì)化大生產(chǎn)高度集中的表現(xiàn)，是一種規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史角度看，它是生產(chǎn)社會(huì)化的結(jié)果，因而是一種社會(huì)進(jìn)步。規(guī)?？梢猿鲂б妫谝?guī)模經(jīng)濟(jì)條件下，各種資源可以得到合理配置，減少消耗，

6、降低生產(chǎn)經(jīng)營成本，因而對企業(yè)、對消費(fèi)者、對社會(huì)都有好處。無可諱言，我國企業(yè)的規(guī)?；潭瓤偟恼f來確實(shí)不高，適當(dāng)擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，追求規(guī)模效益是很有必要的。在當(dāng)前企業(yè)改革中為了對企業(yè)進(jìn)行調(diào)整改組，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，也需要鼓勵(lì)兼并和聯(lián)合。此外，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，發(fā)展大型企業(yè)和大型企業(yè)集團(tuán)，也是提高我國企業(yè)在國際市場競爭力的需要。但是，規(guī)模并不等于效益，也并非必然帶來效益。規(guī)模出效益是有條件的，即經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大要合理化：首先，這種規(guī)?；瘧?yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，是競爭的結(jié)果、市場的選擇，而不是違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律單憑主觀意志所為;其次，當(dāng)企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模以后還要加強(qiáng)內(nèi)部分工協(xié)作、健全管理機(jī)制，否則也不可能提高效益。在我國，政府對

7、于產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)發(fā)揮著重要作用，但主要應(yīng)重在引導(dǎo)。另外，企業(yè)的規(guī)模化如果使單個(gè)企業(yè)或企業(yè)間的聯(lián)合到達(dá)對特定市場形成壟斷和支配地位的程度，則會(huì)產(chǎn)生排擠其他經(jīng)營者而限制競爭的后果。限制競爭剝奪了其他經(jīng)營者的商業(yè)時(shí)機(jī)，使少數(shù)大企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)能夠操縱市場和價(jià)格，妨害消費(fèi)者利益。超額壟斷利潤也使壟斷者不再重視改良技術(shù)和管理以努力提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。從宏觀上說，它使價(jià)值規(guī)律和市場機(jī)制不能有效地發(fā)揮調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的作用，危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)。反壟斷并非單純反對結(jié)構(gòu)性壟斷，更不意味著反對各種規(guī)模經(jīng)濟(jì);它更重視的是反對各種限制競爭行為，但限制競爭行為主要是憑仗其壟斷和市場支配地位得以實(shí)施的。所以，對于那些形成壟

8、斷和取得市場支配地位而暫時(shí)并未實(shí)施限制競爭行為的企業(yè)或企業(yè)的聯(lián)合立法也應(yīng)予以密切關(guān)注，并規(guī)定可以采取某些措施予以防范。立法規(guī)制的重點(diǎn)當(dāng)然更應(yīng)放在各種限制性行為上面。而在這方面，我國的情況也有較充分的顯露，例如：有些企業(yè)濫用市場優(yōu)勢，隨意抬價(jià)或采取其他掠奪、限制、歧視等行為;生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)通過橫向協(xié)議相互限制價(jià)格、產(chǎn)量或分割市場，特別是價(jià)格卡特爾尤其時(shí)有發(fā)生;處于生產(chǎn)過程不同環(huán)節(jié)的企業(yè)通過縱向協(xié)議以固定轉(zhuǎn)售價(jià)格、搭售或獨(dú)家經(jīng)營等，諸如此類的經(jīng)濟(jì)性壟斷固然門類已較齊全并且造成不良后果，而我國較西方國家更有甚者是各種行政性壟斷的推波助瀾。市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)是自由競爭。國家要通過立法保障合理競爭。缺乏

9、反對壟斷和限制競爭的法律保障機(jī)制，市場經(jīng)濟(jì)秩序是建立不起來的。當(dāng)前我國既要注重發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，又要反對和防止壟斷，反對各種限制競爭行為。其總的原則是：凡企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模而能明顯增長效益，且不至于(已經(jīng)或可能)形成限制競爭局面者，應(yīng)當(dāng)允許和提倡;凡企業(yè)規(guī)?；饶茉鲩L效益，又妨害或可能妨害競爭者，應(yīng)當(dāng)權(quán)衡利弊大小，當(dāng)弊大于JD/，應(yīng)予以限制和反對;至于有些擴(kuò)大規(guī)模而不能使效益增長(即“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”)者，更應(yīng)嚴(yán)格杜絕，其到達(dá)壟斷和市場支配地位者，法律可以采取令其分解或解散等嚴(yán)厲措施。綜上所述，我國反壟斷立法的思路是符合世界各國反壟斷立法的趨勢，實(shí)行結(jié)構(gòu)主義和行為主義的結(jié)合，以行為主義為主，關(guān)注壟斷狀態(tài)，限

10、制壟斷行為。二、反壟斷法的規(guī)制范圍我國反壟斷法立法實(shí)行以行為主義為主的立法思想，同時(shí)結(jié)合我國具體國情，我國反壟斷法的規(guī)制范圍主要包括兩個(gè)部分：對經(jīng)濟(jì)性壟斷和行政性壟斷的限制。(一)經(jīng)濟(jì)壟斷1.濫用市場支配地位濫用市場支配地位是指在市場中處于支配地位的經(jīng)營者，憑借自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對其他經(jīng)營者施加影響，迫使他們按照自己的意志行事，從而阻礙平等競爭的行為。根據(jù)競爭法的理論，取得市場支配力的企業(yè)極易濫用他們的地位，以獲得高額利潤。2.限制競爭協(xié)議：橫向卡特爾協(xié)議和縱向協(xié)議橫向卡特爾協(xié)議是指生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)為了共同的目的，相互達(dá)成限制競爭的協(xié)議。這些協(xié)議通過限制競爭可以影響商品的生產(chǎn)與交換的市場關(guān)系。橫

11、向卡特爾協(xié)議對競爭的限制包括固定價(jià)格、劃分市場、聯(lián)合抵抗(購買或銷售)等等。橫向卡特爾協(xié)議對競爭的阻礙程度取決于諸多因素，包括參加卡特爾協(xié)議的企業(yè)的數(shù)目、卡特爾相關(guān)產(chǎn)品的行業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的地位。根據(jù)國外的經(jīng)驗(yàn)，把卡特爾對經(jīng)濟(jì)的影響程度分為兩類。一類適用“本身違法”原則，即某一特定行為總是競爭有影響，而不管其內(nèi)容或環(huán)境包括價(jià)格固定、市場劃分、聯(lián)合抵抗。這一原則是一種衡量的方法，用來確定案件中的行為是否屬于法律禁止的行為。另一類適用“合理規(guī)則”的原則，即根據(jù)具體做出該行為的動(dòng)機(jī)和對市場的影響程度來確定是否非法。這些協(xié)議行為對市場秩序產(chǎn)業(yè)政策造成危害后果才能限制，以防其對正常經(jīng)營的影響。縱向協(xié)議是處

12、于上、下游并具有買賣關(guān)系的企業(yè)之間所訂立的排他性協(xié)議。如原材料供應(yīng)方和接受方、制造商和銷售商等訂立的協(xié)議?？v向協(xié)議具有積極和消極兩個(gè)方面。從對經(jīng)濟(jì)的積極方面看，企業(yè)通過縱向排他協(xié)議，可以保證原材料購買和產(chǎn)品銷售暢通，從而降低生產(chǎn)成本和價(jià)格，提高競爭力。從消極方面看，當(dāng)企業(yè)縱向排他性協(xié)議對市場影響較大，特別是協(xié)議一方取得了市場優(yōu)勢時(shí)，會(huì)導(dǎo)致更嚴(yán)重的阻礙競爭的后果。3.標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)的聯(lián)合和兼并企業(yè)的聯(lián)合和兼并是實(shí)現(xiàn)市場集中和發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用的主要途徑。有利于企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的改善，獲取市場競爭優(yōu)勢。但不恰當(dāng)?shù)钠髽I(yè)合并則會(huì)減少甚至消滅競爭。通過合并，使一些已具有支配地位的企業(yè)更能有效地操縱市場，

13、增加其他企業(yè)進(jìn)入市場的障礙，到達(dá)控制市場的目的?？梢?，同企業(yè)之間訂立卡特爾協(xié)議一樣，企業(yè)合并也會(huì)產(chǎn)生限制競爭的結(jié)果，對相關(guān)市場上的競爭關(guān)系產(chǎn)生消極影響，因而必須受到反壟斷法的規(guī)制。國外的經(jīng)驗(yàn)是：只有在合并將導(dǎo)致生產(chǎn)控制市場的地位時(shí)，主管機(jī)關(guān)才應(yīng)當(dāng)禁止企業(yè)合并。根據(jù)我國的國情，在立法上可對不同行業(yè)、不同種類的企業(yè)合并實(shí)行區(qū)別對待。企業(yè)合并規(guī)制的目的在于防止經(jīng)濟(jì)力的過度集中，維護(hù)競爭性的市場結(jié)構(gòu)。因此我國應(yīng)把企業(yè)合并規(guī)制的重點(diǎn)放在競爭行業(yè)，對這些行業(yè)采取相對較嚴(yán)厲的控制政策。對需要限制競爭行為的企業(yè)合并，如公用事業(yè)為形成必要的自然壟斷而進(jìn)行的合并，可采取較為寬容的控制措施。由于各國反壟斷法本身的性

14、質(zhì)及其執(zhí)行中的特殊要求，各國反壟斷法大都采取了將實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)和程序標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一規(guī)定在一部法律當(dāng)中的做法，實(shí)踐證明這種做法是合理可行的。(二)行政壟斷行政性壟斷(又稱行政壟斷)是指中央政府所屬的各管理部門和地方政府及其所屬的各管理部門以及被上述政府和政府管理部門授予行政管理權(quán)的組織濫用行政權(quán)力，限制或者排除企業(yè)競爭的違法行為。行政性壟斷可分為兩大類，即地區(qū)壟斷(又稱地區(qū)封鎖)和部門壟斷(又稱行業(yè)壟斷)。所謂地區(qū)壟斷是指某一地區(qū)的政府及其所屬部門為保護(hù)本地企業(yè)和經(jīng)濟(jì)效益，濫用行政權(quán)力而實(shí)施的排除、限制外地企業(yè)參與本地市場競爭或者本地企業(yè)參與外地市場競爭的違法行為。地區(qū)壟斷多由地方政府以命令、文件和通知等方

15、式做出。對地區(qū)壟斷即地區(qū)封鎖，我國反不正當(dāng)競爭法第七條僅作了原則性規(guī)定。2001年4月21日，國務(wù)院頒布了關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定，以行政法規(guī)的形式對地區(qū)壟斷作了明確、具體的規(guī)制。所謂部門壟斷是指政府所屬部門為保護(hù)本部門的企業(yè)和經(jīng)濟(jì)利益，濫用行政權(quán)力而實(shí)施的排除、限制其他部門企業(yè)參與本部門市場競爭的違法行為。我國反不正當(dāng)競爭法對此沒有規(guī)定，以至于有人認(rèn)為沒有將部門壟斷單列的必要。事實(shí)上，部門壟斷與地區(qū)壟斷雖然也有些微的交叉、滲透，但基本上是涇渭分明的。1.行政性壟斷的危害具體來說，行政性壟斷的危害性主要表達(dá)在以下諸方面：第一，阻礙全國統(tǒng)一大市場的形成;第二，損害市場主體的獨(dú)立

16、自主經(jīng)營權(quán)和消費(fèi)者的利益;第三，滋生腐敗，敗壞社會(huì)風(fēng)氣;第四，阻礙自由、公平的有效競爭秩序的形式;第五，破壞經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革的成果，阻礙其進(jìn)一步深化;第六，培養(yǎng)、扶持并保護(hù)經(jīng)濟(jì)性壟斷。經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革尚未徹底完成以及貫徹執(zhí)行不力是行政性壟斷產(chǎn)生的根本原因;多元化的行政利益的驅(qū)動(dòng)，國家對行政性壟斷缺少必要的法律規(guī)制以及行政人員依法行政法律意識(shí)的淡薄等也是行政性壟斷產(chǎn)生的重要原因。2.我國現(xiàn)有法律、法規(guī)對行政性壟斷規(guī)制的現(xiàn)狀以及完善行政壟斷規(guī)制的立法我國現(xiàn)有規(guī)制行政性壟斷的法律主要是反不正當(dāng)競爭法，該法第七條和第三十條把行政性壟斷行為作為不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行了十分簡略的規(guī)定。除此以外

17、，國務(wù)院還先后頒布了一些行政法規(guī)。從我國現(xiàn)行法律、法規(guī)對行政性壟斷規(guī)制的現(xiàn)狀看，其不足之處主要表達(dá)為三點(diǎn)：一是對行政性壟斷規(guī)制的法律文件效力層次大多較低，欠缺應(yīng)有的權(quán)威性;二是對行政性壟斷實(shí)施主體的法律責(zé)任規(guī)定太輕，且欠缺強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制;三是反行政性壟斷的主要機(jī)構(gòu)設(shè)置不當(dāng)，使得反行政壟斷執(zhí)法舉步維艱。因此，要有效制止行政性壟斷，應(yīng)創(chuàng)建以下幾項(xiàng)新制度和新機(jī)制：第一，應(yīng)在充分總結(jié)本土經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上博采眾長，制定包括反行政性壟斷在內(nèi)的統(tǒng)一的反壟斷法典，并在立法、司法和執(zhí)法的全過程中，建立能夠充分發(fā)揮專家，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家作用的相應(yīng)機(jī)制;第二，建立嚴(yán)格的行政性壟斷法律責(zé)任制度，并使其落到實(shí)處;第三，設(shè)立高度權(quán)威性和獨(dú)立性的具有準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)性質(zhì)的反壟斷主管機(jī)構(gòu)，并賦予其對行政性壟斷發(fā)布禁令的權(quán)力;第四，賦予反壟斷主管機(jī)構(gòu)針對行政性壟斷在特定的條件下提起訴訟的權(quán)利，包括建立民事公訴制度;第五，在未來的反壟斷法典中，應(yīng)建立司法審查制度。綜上所述，我國制定反壟斷法的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，條件已經(jīng)具備。及早制定出一部