上傳人：新***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類(lèi)型：個(gè)人認(rèn)證

認(rèn)證主體：方**（實(shí)名認(rèn)證）

IP屬地：河北

IP屬地：河北 上傳時(shí)間：2022-01-28 格式：DOCX 頁(yè)數(shù)：16 大?。?4.01KB 積分：12 舉報(bào) 版權(quán)申訴

1、肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（壹）紀(jì)年簡(jiǎn)?？糀RevisionoftheDatedSlipsintheHanDynastyWoodenSlipsfromJianshuijinguan（Vol.I）HUANGYanping（CenterforResearchandApplicationofChineseCharacter，EastChinaNormalUniversity，Shanghai200241）：TheHanDynastyWoodenSlipsfromJianshuijinguan（Vol.I），whichwaspublishedbyZhongxiBookCompanyinShanghaiin2011，

2、includes2351woodenslipsoftheHandynasty.Amongthem，497woodenslipswereinscribedwithacalendar，andsomeofthemwerewrongorunclearaboutthespecificyear，monthordate.Thispapercorrectsandresearchessomeslips，hopingthissampleisusefulfordatingalltheslips.Keywords：HandynastywoodenslipsfromJianshuijinguan；Calendar；Te

3、xtualresearch肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（壹）于2011年8月由中西書(shū)局出版面世，收錄了19721976年額濟(jì)納河流域肩水金關(guān)遺址出土的10個(gè)探方（T1到T10）的2351枚簡(jiǎn)牘，其中有完整紀(jì)年的簡(jiǎn)147枚，含紀(jì)年內(nèi)容的簡(jiǎn)約350枚，共計(jì)約497枚紀(jì)年簡(jiǎn)。在這些紀(jì)年簡(jiǎn)中，紀(jì)年最早的為漢武帝太初五年（即天漢元年，公元前100年，見(jiàn)73EJT4：107簡(jiǎn)“大初五年”）；最晚的為新莽始建12年，見(jiàn)73EJT7：50簡(jiǎn)“始建國(guó)年正月癸亥），紀(jì)年跨度約112年。其中以漢宣帝時(shí)期的紀(jì)年簡(jiǎn)最多，整體而言，以西漢中晚期為主，新莽時(shí)期簡(jiǎn)牘相對(duì)較少。目前學(xué)界關(guān)于肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（壹）紀(jì)年簡(jiǎn)的研究已有一些成果。羅見(jiàn)今、關(guān)

4、守義肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（壹）八枚歷譜簡(jiǎn)年代考釋考釋了73EJT5：56、73EJT5：58、73EJT6：70、73EJT9：115、73EJT9：282、73EJT10：272、73EJT10：272、73EJT10：274等八枚歷譜簡(jiǎn)所屬紀(jì)年1。程少軒肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（壹）歷譜初探亦考釋了上述八枚歷譜簡(jiǎn)，此外還增考了73EJT5：57、 73EJT9：169、73EJT10：275、73EJT10：276等四枚殘簡(jiǎn)，并對(duì)這12枚歷譜簡(jiǎn)進(jìn)行了復(fù)原分析2。肖從禮金關(guān)漢簡(jiǎn)所見(jiàn)新舊年號(hào)并用現(xiàn)象舉隅分析了其中新舊年號(hào)并用的現(xiàn)象，認(rèn)為此現(xiàn)象系改元詔書(shū)未能及時(shí)到達(dá)當(dāng)?shù)厮?。羅見(jiàn)今、關(guān)守義肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（壹）紀(jì)年簡(jiǎn)

5、考釋根據(jù)農(nóng)歷月朔干支的周期性和出土紀(jì)年簡(jiǎn)的上下時(shí)限，考釋了26枚問(wèn)題紀(jì)年簡(jiǎn)4。除上述研究外，肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（壹）中還有一部分月朔矛盾、以及日期可考的簡(jiǎn)需要進(jìn)行考校。本文借鑒前輩學(xué)者的相關(guān)研究，以“朔日考證紀(jì)年”的方法，參考陳垣二十史朔閏表5（簡(jiǎn)稱(chēng)陳表）、饒尚寬春秋戰(zhàn)國(guó)秦漢朔閏表6（簡(jiǎn)稱(chēng)饒表）、徐錫祺西周（共和）至西漢歷譜7（簡(jiǎn)稱(chēng)徐表）等歷表，嘗試著對(duì)肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（壹）8中的這部分紀(jì)年簡(jiǎn)、日期簡(jiǎn)進(jìn)行?？肌Ｎ闹小翱凇贝硪粋€(gè)字殘缺不清楚，代表殘缺字?jǐn)?shù)不能確定者，整理者一般使用或。A”代表簡(jiǎn)牘正面，B代表簡(jiǎn)牘背面?！?3EJT為肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)編號(hào)，“E”為額濟(jì)納河流域、“j”為肩水金關(guān)、“r為探方。EP

6、T為居延新簡(jiǎn)9簡(jiǎn)牘的編號(hào)，其中的“E”和r同前，P為破城子。一紀(jì)年簡(jiǎn)校釋1. 73EJr1：125A：本始二年八月辛卯朔戊中居延戶(hù)曹佐按：“八月辛卯朔”有誤。據(jù)陳饒徐三家朔閏表，本始二年八月皆為甲中朔。73EJT21:235簡(jiǎn)“本始二年五月乙酉朔庚”，與三表中本始二年（前72）五月乙酉朔相合。斯琴畢力格等太初歷特殊置閏問(wèn)題指出本始二年五月屬特殊置閏10。依五月乙酉朔類(lèi)推，閏五月到八月的朔日干支分別為：閏五月乙卯、六月甲申、七月甲寅、八月甲申。故本簡(jiǎn)“八月辛卯朔”有誤，當(dāng)為“甲申朔”，本始二年八月甲申朔戊申，即本始二年八月二十五日。此為原簡(jiǎn)之誤。2. 73EJr3：58A：綏和六年三月己巳朔癸酉

7、肩水候憲口按：“綏和六年”有誤。根據(jù)原簡(jiǎn)圖版“”字形特征，應(yīng)該為“二”字。此處系整理誤釋。綏和年號(hào)中無(wú)第六年，查其他漢簡(jiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)亦無(wú)綏和六年。73EJT3:118B簡(jiǎn)“綏和二年三月己卯”，據(jù)陳饒徐三家朔閏表綏和二年（前72）三月為己巳朔，己卯日為第十六日，故綏和二年三月朔日確為己巳，與本簡(jiǎn)正合。綏和二年三月己巳朔癸酉，即綏和二年三月初五。3.73EJT4：113A：河平三年十月丙戌朔丙肩水守候73EJT4:113B:河平三年十月丙子朔丙戌肩水守候塞塞尉寫(xiě)移過(guò)所河。按：A、B為同一木牘正反兩面上的文字。從A、B兩面上的文字對(duì)比來(lái)看，筆跡和行文風(fēng)格極近，兩面文字均有殘損，內(nèi)容應(yīng)屬符傳性質(zhì)的文書(shū)，所記

8、錄的時(shí)間可能相同。EPT51.207簡(jiǎn)“河平三年十月丙戌朔癸丑”，與陳饒徐三家朔閏表中河平三年（前26）十月丙戌朔相合。故該年十月為丙戌朔無(wú)疑。73EJT4：113B與73EJT4:113A,可互證，73EJT4:113A簡(jiǎn)“丙戌朔丙”的第二個(gè)丙字后疑脫戌字，73EJT4:113B中丙子乃丙戌之誤。4. 73EJT4：179：初元年十月甲午朔庚午尉卿。按：“初元年”脫“元”字，當(dāng)為“初元元年”。張小峰漢簡(jiǎn)與二十史朔閏表所記互異月日對(duì)校11中分析指出“初元年”確為“初元元年”（引何雙全的觀點(diǎn)）。查居延新簡(jiǎn)和肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（壹、貳），“初元元年”均寫(xiě)作“初元年”，如：EPT56.360“初元年三”、

9、EPT53.109B“初元年五月”73EJT9：333簡(jiǎn)“初元年，霸從追”、73EJT10：376簡(jiǎn)“初元年八月乙丑”等，無(wú)“初元元年”的寫(xiě)法。疑當(dāng)時(shí)口語(yǔ)省讀為“初元年”，受口語(yǔ)影響而致此。EPT51.193簡(jiǎn)“初元年三月乙卯”，據(jù)陳饒徐三家朔閏表，初元元年三月丁酉朔，乙卯為三月十九日，故初元元年三月丁酉朔，無(wú)誤。依次類(lèi)推每月的朔日干支，到初元元年十月當(dāng)為甲子朔，而非甲午朔。又據(jù)原簡(jiǎn)圖版，字形雖模糊，但從基本輪廓看，應(yīng)為子字而非午字，午系整理者誤釋。初元元年（前48）十月甲子朔庚午，即初元元年十月初七。5. 73EJT5：22：神爵四年二月己未朔丁口衣用謹(jǐn)年長(zhǎng)物色謁移按：“神爵四年二月己未有誤

10、。EPT53.38簡(jiǎn)“神爵四年二月丙申”，據(jù)陳饒徐三家朔閏表神爵四年（前58）二月朔為乙未，丙申日為二月初二，故神爵四年二月乙未朔無(wú)誤。又EPT52.452簡(jiǎn)“神爵四年八月壬辰朔丁酉”與陳饒徐三家朔閏表中的神爵四年八月壬辰朔相合，以此月朔日干支往前類(lèi)推神爵四年二月朔亦當(dāng)為乙未。由于己和乙手寫(xiě)時(shí)極易混，故己未當(dāng)為乙未之誤寫(xiě)。6. 73EJT6：38A：露三年九月壬午朔甲申都鄉(xiāng)嗇夫充國(guó)以私印行小官事敢言之長(zhǎng)秋里尚光自市居延謹(jǐn)案光年爵公乘年六十毋官獄事當(dāng)?shù)萌髦]移居延過(guò)所毋苛留止按：露字前脫甘。據(jù)陳饒徐三表，甘露三年（前51）九月正為壬午朔，與此簡(jiǎn)上記錄的朔日干支相合。7. 73EJT6：39A：嘉

11、二年七月丁丑朔丁丑西鄉(xiāng)嗇夫政敢言之成漢男子孫多牛自言為家私市居延傳謹(jǐn)案多牛毋官獄征事當(dāng)?shù)萌髦]移肩水金關(guān)居延縣索出入毋苛留止七月戊寅?得長(zhǎng)守丞順移肩水金關(guān)居延縣索寫(xiě)移書(shū)到如律令/掾尊守口按：“口”殘缺字為“鴻”。據(jù)陳饒徐三家朔閏表，鴻嘉二年（前19）七月朔為丁丑，與此簡(jiǎn)正合。8. 73EJT6：113A：陽(yáng)朔四年八月丙子按：“陽(yáng)朔四年八月丙子”有誤。EPT51.9B簡(jiǎn)“陽(yáng)朔四年六月壬寅”，據(jù)陳饒徐三家朔閏表陽(yáng)朔四年（前21）六月己丑朔，壬寅為十四日。又EPT52.264簡(jiǎn)“陽(yáng)朔四年四月庚寅朔口”與陳饒徐三家朔閏表中陽(yáng)朔四年四月庚寅朔相合。陽(yáng)朔四年六月己丑朔、四月庚寅朔，以此二月朔日干支順序類(lèi)推

12、，陽(yáng)朔四年八月當(dāng)為戊子朔，丙子為第四十九日，因而該年八月不可能有丙子日。故“丙子”既不是朔日干支，亦不是日期干支，疑為原簡(jiǎn)訛誤。9. 73EJT7：67：黃龍?jiān)昃旁卤铀钒矗骸包S龍?jiān)昃旁卤铀贰庇姓`。73EJT11：1簡(jiǎn)“黃龍?jiān)晔辉录汉ニ沸脸蟆迸c陳饒徐三家朔閏表中的黃龍?jiān)辏ㄇ?9）十一月己亥朔相合。以此月朔日干支順序類(lèi)推，九月當(dāng)為庚子朔，而非丙子朔。原簡(jiǎn)殘損較多，但根據(jù)殘存筆劃，原簡(jiǎn)所書(shū)確為丙子朔，此處疑為書(shū)寫(xiě)時(shí)庚子誤寫(xiě)作丙子。10. 73EJT7：92：鴻嘉二年六月丁丑家屬俱客按：“鴻嘉二年六月丁丑”有誤。EPT51.410A簡(jiǎn)“鴻嘉二年六月丁未”中的“丁未”若為朔日干支正與陳饒徐

13、三家朔閏表中的鴻嘉二年（前19）六月丁未朔相合。EPT52.266簡(jiǎn)“鴻嘉二年二月己酉朔壬申”與陳饒徐三家朔閏表中的鴻嘉二年二月己酉朔相合。依此二月的朔日干支類(lèi)推六月亦為丁未朔。顯然，丁丑不是該月朔日干支。若為日期干支，則為第三十一日，故該月不可能有丁丑日。由于原簡(jiǎn)殘損嚴(yán)重，根據(jù)原簡(jiǎn)殘存的筆劃丁丑應(yīng)為丁未之誤。11. 73EJT7：208：甘露元年七月戊朔口按：“甘露元年七月戊口朔”有誤。73EJT9：29A簡(jiǎn)“甘露元年閏月乙未朔乙卯”（該年閏五月）、73EJT10：335簡(jiǎn)“甘露元年正月丁卯朔己巳”、73EJT10：441簡(jiǎn)“甘露元年九月癸巳朔癸丑”與陳饒徐三家朔閏表中甘露元年閏五月乙未朔、

14、正月丁卯朔、九月癸巳朔相合。依這幾月的朔日干支順序類(lèi)推到七月當(dāng)為甲午朔，而不是“戊口朔”。原簡(jiǎn)殘損嚴(yán)重，筆劃殘存甚少。根據(jù)僅有筆劃，年號(hào)為甘露，但元年疑為二年，元常寫(xiě)作等，其最后一筆略向上挑，而此簡(jiǎn)中殘存的筆劃為，不具有此特點(diǎn)，更似二字的第二筆。“七月戊口朔”，根據(jù)殘存筆勢(shì)“七月戊”無(wú)誤，“口”代表的字殘存，可為子的一筆。若為甘露二年七月戊子朔，與陳饒徐三家朔潤(rùn)表中甘露二年七月戊子朔相合。因此，此簡(jiǎn)可補(bǔ)釋為：甘露二年七月戊子朔口。12. 73EJT9：19：露二年六月已未朔辛謹(jǐn)案毋官征事當(dāng)六月壬戌廚嗇夫口按：口露所缺為甘。73EJT6:169“甘露二年（前52）六月己未朔壬口”與陳饒徐三家朔閏

15、表中甘露二年六月己未朔相合。甘露二年六月己未朔與此簡(jiǎn)正合。13. 73EJT9：162A：黑色正福占五鳳四年七月已未征事當(dāng)為傳謁言廷移過(guò)所縣道敢告慰。按：己未疑為己丑之誤。EPT53.229簡(jiǎn)“五鳳四年（前62）六月庚子朔乙丑”、73EJT9：104“五鳳四年八月己亥朔己亥”，此二簡(jiǎn)中的朔日與陳饒徐三家朔閏表中的五鳳四年六月庚子朔、八月己亥朔皆相合。依此二月的朔日干支順序推算到七月當(dāng)為庚午朔。五鳳四年七月庚午朔，己未為第五十日，則該年七月不存在己未日。根據(jù)原簡(jiǎn)圖版應(yīng)為丑字，己丑則為七月二十日。此處，疑為釋文誤釋。14. 73EJT10：203A：元鳳五年十二月乙巳朔癸卯口乘敢言謹(jǐn)移?b出入簿一

16、編敢言之73EJT10：200：元鳳五年十二月乙巳朔癸亥通道廄佐敢言之謹(jǐn)移?b出入簿一編敢言之按：73EJT10：203A簡(jiǎn)“癸卯”有誤。元鳳五年（前76）十二月乙巳朔，與陳饒徐三家朔閏表中元鳳五年十二月乙巳朔相合，癸亥為第五十二日，該月不存在癸卯日。73EJT10：200和73EJT10:203A兩簡(jiǎn)字體和書(shū)寫(xiě)風(fēng)格極近，應(yīng)該是出自同一人之手。73EJT10：200簡(jiǎn)癸亥的亥原簡(jiǎn)圖版字形為，此為卯字，癸亥系整理者改正。癸卯應(yīng)為原簡(jiǎn)訛誤。整理者所改的癸亥暫無(wú)直接的根據(jù)，按十二月乙巳朔，癸丑、癸亥、癸酉都在這個(gè)月內(nèi)。故無(wú)法判斷到底是哪一個(gè)日期。15. 73EJT10：355A：甘露二年月甲辰朔戊午

17、尉史慶敢言。按：“月”原簡(jiǎn)殘損較多，尚不能判定。但甘露二年（前52）十二個(gè)月中無(wú)甲辰朔的干支。EPT51.198A簡(jiǎn)“甘露二年二月庚中朔戊寅”、EPT53.25簡(jiǎn)“甘露二年五月己丑朔戊戌”、EPT53.138簡(jiǎn)“甘露二年八月戊午朔丙戌、EPT56.6A簡(jiǎn)“甘露二年四月庚申朔辛巳”、73EJT6：169簡(jiǎn)“甘露二年六月己未朔壬口”、73EJT10:232A簡(jiǎn)“甘露二年十月丁巳朔壬午”、73EJT10:313A簡(jiǎn)“甘露二年十二月丙辰朔庚中”等，這些簡(jiǎn)中的朔日干支與陳饒徐三家朔閏表中的朔日皆相合，即：二月庚申朔、四月庚申朔、五月己丑朔、六月己未朔、八月戊午朔、十月丁巳朔、十二月丙辰朔。以此干支順序類(lèi)

18、推，剩下幾個(gè)月的朔日分別為：正月辛卯朔、三月庚寅朔、七月乙亥朔、十一月壬辰朔。由此可知甘露二年十二個(gè)月中沒(méi)有甲辰朔的干支。據(jù)原簡(jiǎn)殘存筆畫(huà)，似為“甘露二年三月”，該月庚寅朔。故甲辰朔誤。二紀(jì)年簡(jiǎn)考證1. 73EJT3：23：五月戊子朔自言父居延年廿歲毋官獄征按：查陳表，與五月戊子朔相合的紀(jì)年有后元元年，河平三年，居攝元年。肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（壹）有紀(jì)年簡(jiǎn)中尚無(wú)后元元年簡(jiǎn)，且西漢晚期居攝元年的簡(jiǎn)在本卷中也為數(shù)不多。探方T3有紀(jì)年簡(jiǎn)最早為本始四年，最晚為建平三年，亦無(wú)居攝年間的簡(jiǎn)。故本簡(jiǎn)的紀(jì)年可定為河平三年（前26）。2. 73EJT3：114：七月己卯朔己丑守令史信敢言之遣佐世辟口過(guò)所金關(guān)毋留止如律令敢

19、言之忠丞安富移過(guò)所金關(guān)毋留止如律按：查陳表，與七月己卯朔相合的紀(jì)年有天漢四年、地節(jié)四年、永光四年、元延四年。天漢四年不在探方T3紀(jì)年范圍內(nèi)，故排除。地節(jié)四年、永光四年、元延四年在T3紀(jì)年簡(jiǎn)中都有記錄，暫無(wú)更多的證據(jù)確定其具體年代。3. 73EJT6：74：二年十月壬午朔庚寅尉史世使移郡大守屬?lài)?guó)都尉農(nóng)黨及胡虜?shù)诳诳诳诔鲶@昭武備跡候望口守摸口口集所主羌胡為務(wù)按：本簡(jiǎn)文字殘蝕嚴(yán)重，字跡模糊。查陳表，與二年十月壬午朔相合的紀(jì)年只有永始二年。T6探方已有紀(jì)年簡(jiǎn)的時(shí)間跨度為五鳳三年到建平元年，永始二年在此范圍內(nèi)，故本簡(jiǎn)紀(jì)年可定為永始二年（前15）。4. 73EJT7：89A：八月十六日壬寅到肩水府按：據(jù)八

20、月十六日壬寅，可知八月朔為丁亥。查陳表，與之相合的紀(jì)年有始元四年、五鳳元年、河平三年。T7探方已有紀(jì)年的時(shí)間跨度為元康元年到始建國(guó)三年，此探方中無(wú)五鳳和始元年間的紀(jì)年簡(jiǎn)記錄，暫排除。因此本簡(jiǎn)紀(jì)年暫可定為河平三年（前26）。5. 73EJT7：175：二月十七日癸丑按：據(jù)二月十七日癸丑，可知二月朔為丁酉。查陳表，與二月丁酉朔相合的紀(jì)年有元鳳二年和甘露元年。T7探方已有紀(jì)年簡(jiǎn)的時(shí)間跨度為元康元年到始建國(guó)三年，元鳳二年不在此范圍內(nèi)。再據(jù)73EJT7：208簡(jiǎn)字體風(fēng)格與73EJT7：175極為相似，亦是甘露元年簡(jiǎn)。故本簡(jiǎn)年代可定為甘露元年（前53）。6. 73EJT9：4：三年二月己卯朔癸亥按：“己卯

21、”釋文有誤。若三月為己卯朔，則該月無(wú)癸亥日。據(jù)原簡(jiǎn)字形當(dāng)為乙卯。原簡(jiǎn)字形為“乙”，“己”系釋讀有誤。己與乙形近，書(shū)寫(xiě)和釋讀時(shí)常有訛誤。查陳表，與三年二月乙卯朔相合的紀(jì)年只有甘露三年。在T9探方中有73EJT9：92A簡(jiǎn)”甘露三年三月甲中朔己酉、73EJT9:34B簡(jiǎn)“甘露三年九月壬午朔甲午”等，與陳表甘露三年的朔日相合，故此簡(jiǎn)年代可定為甘露三年（前51）。7. 73EJT9：10：七年閏月甲辰金關(guān)塞第一至千左居官右移金按：與七年閏月相合的紀(jì)年只有始元七年。居延漢簡(jiǎn)三次出現(xiàn)“始元七年閏月甲辰”，與此處的“七年閏月甲辰”相合。陳夢(mèng)家在漢簡(jiǎn)綴述12和陳久金敦煌居延漢簡(jiǎn)中的歷譜13在分析“始元七年閏月

22、甲辰”時(shí)，皆指出“始元七年應(yīng)閏二月癸卯朔，三月壬申朔則與漢書(shū)?諸侯王表元鳳元年三月丙子相合。”，此說(shuō)甚確。而陳饒徐三家歷表中“始元七年閏三月壬申朔”為誤。始元七年閏二月癸卯朔，甲辰為第二日。故，是年為始元七年（前80）。8. 73EJT9：17：二年八月已未朔口？口按：據(jù)陳表，與二年八月己未朔相合的紀(jì)年只有永光二年。T9探方已有紀(jì)年簡(jiǎn)的時(shí)間跨度為太始二年到鴻嘉四年，永光二年正在此范圍內(nèi)。故此簡(jiǎn)年代可定為永光二年（前42）。9. 73EJT9：275：橐佗圣宜亭長(zhǎng)張譚符妻大女？得安口光二年。弟大女按：在T9探方紀(jì)年簡(jiǎn)的太始二年到鴻嘉四年范圍內(nèi)，只有永光二年（前42）,故“口光”為“永光”之殘。同

23、書(shū)中73EJT7:128簡(jiǎn)“永光二年正月庚午，橐佗隧，子男口，子小女口，子男口”，與73EJT9:275都為家屬名籍，二簡(jiǎn)可以互證。10. 73EJT9：325：二月廿八日辛未口按：據(jù)“二月廿八日辛未”得二月朔為甲辰。查陳表，與之紀(jì)年相合的有元鳳六年和初元五年。據(jù)本探方已有的紀(jì)年情況看，暫定為初元五年（前44）。11. 73EJT10：177A：六月丙申朔辛丑廣地守候塞尉奉按：據(jù)陳表，與六月丙申朔相合的紀(jì)年有永光元年和元延元年。T10探方已有紀(jì)年中最早的為元鳳四年，最晚為河平二年，永光元年在此范圍內(nèi)，故本簡(jiǎn)紀(jì)年暫定永光元年（前43）。12. 73EJT10：210A：四年九月己巳朔己巳佐壽敢言之遣守尉史強(qiáng)上計(jì)大守府案所占用馬一匹謁移過(guò)所河津關(guān)毋苛留止如律令敢言之巳居延令守丞江移過(guò)所如律令/掾安世佐壽口按：此簡(jiǎn)殘蝕嚴(yán)重，筆劃漶漫不清。查陳表，與四年九月己巳朔相合的紀(jì)年只有五鳳四年。又據(jù)73EJT9：104簡(jiǎn)“五鳳四年八月己亥朔己亥”有過(guò)居延過(guò)所記載，此二簡(jiǎn)都是過(guò)居延過(guò)所的傳符，守衛(wèi)都是“安世”，且二簡(jiǎn)字體筆跡相近，故此簡(jiǎn)年代定為五鳳四年（前54），甚確。13. 73EJT8：34：受降隊(duì)卒滑便三年閏月盡四年二月積口按：“積口”中的“口”所代表的字，據(jù)原簡(jiǎn)殘文為