地方稅收與西部大開(kāi)發(fā)

1、地方稅收與西部大開(kāi)發(fā)1995年國(guó)家開(kāi)始實(shí)施區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展政策，當(dāng)前又提出西 部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略，那么稅收政策在地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距方面具有什么作用？ 在理論上，供給學(xué)派認(rèn)為較高的邊際稅率，妨礙經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的水平和 增長(zhǎng)率，因而主張大力削減邊際稅率。我國(guó)在統(tǒng)一稅收政策，不再 采取區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策，地方不能越權(quán)減免中央稅情況下，西部 地方政府能否通過(guò)適當(dāng)?shù)牡胤蕉愓?，促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展? 本文以新財(cái)稅體制為基礎(chǔ)，對(duì)1994-1998年地方稅的邊際稅率與各 地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行了橫截面回歸，發(fā)現(xiàn)降低邊際稅率可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì) 增長(zhǎng)，從而對(duì)西部大開(kāi)發(fā)具有重要的財(cái)稅政策啟不O地方稅收的邊際稅率和平均稅率確定各省地方稅的平均

2、稅率或有效稅率比較簡(jiǎn)單：首先計(jì)算出 每個(gè)地區(qū)歷年稅收收入占其GDP的比重，然后在樣本期內(nèi)取宏觀 稅員的平均值。至于估計(jì)各個(gè)地區(qū)的邊際稅率，必須以其真實(shí)稅收 收入T對(duì)真實(shí)GDP進(jìn)行回歸：T= Oo+O 1GDP+(1)其中是誤差項(xiàng)。稅收對(duì)GDP的導(dǎo)數(shù)或斜率B1,就是邊際稅 率。它近似衡量了 GDP增加對(duì)稅收增加的影響，因而是給定地區(qū) 的平均邊際稅率。截距項(xiàng)Bo般應(yīng)為負(fù)，其經(jīng)濟(jì)解釋是一部分 GDP沒(méi)有納稅。截距異于0,也為檢驗(yàn)平均稅率和邊際稅率顯著不第1頁(yè)共1頁(yè) 同提供了基礎(chǔ)。由于1994年中國(guó)實(shí)行了新的財(cái)稅制度，因此不宜跨1994年 直接估計(jì)（1）式。但如果我們只對(duì)19941998的數(shù)據(jù)回歸，發(fā)

3、現(xiàn) 由于樣本時(shí)期太短，估計(jì)效果不甚理想，只有貴州、吉林、L1J東和 上海等8個(gè)省市的截距顯著為負(fù)，有些省份的截距為正，這種模型 結(jié)構(gòu)不同也使地區(qū)之間缺乏可比性。為了提高各地區(qū)邊際稅率的穩(wěn) 定和顯著程度，增加后面進(jìn)行增長(zhǎng)回歸的自由度和可靠性，我們必 須擴(kuò)大樣本區(qū)間和適當(dāng)利用以前的信息，為此在方程（1）中引入啞 變量D,以考慮制度變革因素。但我們令虛擬變量D在1994-1998年 為0, 1994年以前取1,這樣，GDP的系數(shù)就表 示1994年后的邊際 稅率。后面的結(jié)果將會(huì)表明，這樣做既使地方的邊際稅率顯著異于 平均稅率，而且使各地區(qū)的邊際稅率相互可比。由于缺乏中央稅收的地區(qū)來(lái)源結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，我們只能

4、利用地方 財(cái)政的稅收收入數(shù)據(jù)，估計(jì)各地區(qū)地方稅的邊際和有效平均稅率， 主要分析地方稅收政策與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的尖系。所有的數(shù)據(jù)均來(lái)自 于中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒、中國(guó)財(cái)政年鑒、中國(guó)稅務(wù)年鑒、各省市統(tǒng)計(jì)年 鑒、經(jīng)濟(jì)年鑒有尖各期和20xx年中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要。各地區(qū)的GDP、 人均GDP和稅收收入，都是經(jīng)我們計(jì)算的以1990年為100的全國(guó) GDP平減指數(shù)調(diào)整后的真實(shí)變量，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也指真實(shí)GDP的增 長(zhǎng)。因?yàn)槲覈?guó)1983年開(kāi)始“利改稅。，我們利用各地區(qū)1983年一 1998年的數(shù)據(jù)估計(jì)加入啞變量的方程（1）?；貧w效果比較好，可決 系數(shù)平均為0 8&不存在序列相矢問(wèn)題，啞變量和邊際稅率的系數(shù)第1頁(yè)共1頁(yè) 均相當(dāng)顯著，且具

5、有預(yù)期的符號(hào)，常數(shù)項(xiàng)全部為負(fù)，盡管 個(gè)別省份 不顯著,而且通過(guò)了系數(shù)整體顯著的聯(lián)合檢驗(yàn)。為節(jié)省 篇幅,我們 這里只列出估計(jì)的各省邊際稅率其中估計(jì)的截距為員比較符合實(shí)際，因?yàn)槲覈?guó)GDP的許多組 成部分，如某些個(gè)人收入沒(méi)有進(jìn)入稅基，它們是不交納稅收的。這 些說(shuō)明我們對(duì)1994-1998年地方稅邊際稅率的估計(jì)總體上異于同期 的平均稅率，這可以從邊際稅率對(duì)平均稅率的回歸中看出來(lái)：MT = O 003+1. 436AT(2)(0. 136) (7. 371*)R2 = 0 - 685,調(diào)整后R2 = 0 672, F=54 330*,DW=2 - 118其中，MT和AT分別指1994 一 1998年地方

6、稅的邊際稅率和 平均稅率，括號(hào)里的是t統(tǒng)計(jì)值(下同)。從(2)式可以看出，邊際 稅率總體約是平均稅率的1 44倍。邊際稅率大于平均稅率，說(shuō)明 我國(guó)1994年的稅制改革總體上是累進(jìn)性的，這也與我國(guó)近年財(cái)政 收入占GDP比重逐步提高和國(guó)外稅制情況吻合。但分地區(qū)看，西 部地區(qū)的累進(jìn)程度最大，邊際稅率約是平均稅率1 7倍，中部和 東部基本相等同為14倍。地方邊際稅率與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因?yàn)楣┙o學(xué)派等的減稅主張主要指邊際稅率，我們主要分析第1頁(yè)共1頁(yè) 邊際稅率與地方經(jīng)濟(jì)的尖系。為了防止或控制稅率與經(jīng)濟(jì)之間可能 存在的逆因果矢系，即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越快或人均收入越高，稅收收入越 多，我們?cè)诟鱾€(gè)回歸方程中都加上平均稅率。

7、這樣，考慮了平均稅 率和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的尖系，我們就能分離出邊際稅率的經(jīng) 濟(jì)效應(yīng)。由于本文重點(diǎn)研究1994年財(cái)稅體制改革以來(lái)的地方稅效應(yīng)， 因此主要觀察1994-1998年各地區(qū)5年間真實(shí)GDP的增長(zhǎng)率。我 們首先作各地區(qū)邊際稅率與5年經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率的散點(diǎn)圖。由圖2. 1可知，各省的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與邊際稅率總體上員相矢，其趨勢(shì)線是由 左上向右下方傾斜。下面以各地區(qū)1994-1998年相當(dāng)于一個(gè)五年計(jì)劃時(shí)期長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì) 平均增長(zhǎng)率Yg為因變量，以邊際稅率和平均稅率為解釋變量，即 估計(jì)以下地方稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的尖系式：Yg=C+MT+AT(3)回歸結(jié)果如(4)式。從中可見(jiàn)，邊際稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相尖， 平均稅率與

8、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相尖，系數(shù)單獨(dú)和聯(lián)合檢驗(yàn)都顯著。這說(shuō)明 在保持平均稅率不變條件下，如果某省能夠降彳氐其邊際稅率，則可 以促進(jìn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Yg=O 113362-0. 69147MT+O. 870339AT(4)(9. 04*)(2. 93*) (2. 13*)R2=0. 27,調(diào)整 R2 = 0 - 21,第1頁(yè)共1頁(yè)F二4 43*，DW二 1.94另外，Koester 和 Komendi (1989)、Garrison 和 1 ee(1992)認(rèn)為，一旦考慮到人均GDP水平，邊際稅率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的員相矢就 不再顯著。我們?cè)?3)式中加入各省1994年的人均真實(shí)GDP后，邊 際稅率仍然與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯著員相尖：Yg二0. 11-7. 27X10-9XGDP1994-0. 69MT +0. 87AT(5) (11. 24*)( 0. 003) ( 3 36*) (2 25*)R2 二 0 27,調(diào)整 R2 = 0 17,F二2 83,DW=194剛才是從增長(zhǎng)角度分析邊際稅率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的尖系，最后我 們 從水平角度研究地方稅與地區(qū)經(jīng)濟(jì)的矢系，主要是估計(jì)地方邊際稅 率與其1999年人均真實(shí)GDP水平的尖系：GDP 1999二 C+MT+AT(6)即1994-1998年的邊際稅率