保險表見代理制度分析

1、摘要代理制度是商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，是商品經(jīng)濟社會不可或缺的法律制度。在發(fā)達國家保險業(yè)廣泛采用代理制度，保險代理成為最為普遍的保險行為模式。近年來我國也大力推行保險代理制度，促進了我國保險業(yè)的快速發(fā)展。與此同時，保險代理引發(fā)的問題也日益增多，有些甚至影響保險企業(yè)的誠信形象和我國保險業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展。關鍵詞表見代理、外表授權、善意且無過失世界保險業(yè)的發(fā)展與完善的保險代理制度密不可分，在發(fā)達國家保險業(yè)廣泛采用代理制，保險代理成為最為普遍的保險行為模式。保險代理制度是人們?yōu)槌C正保險市場交易障礙、增加保險市場交易效率而采取的一種經(jīng)營形式。保險代理制度的引入有利于降低保險公司經(jīng)營成本、提高經(jīng)濟效益

2、，促進保險業(yè)務在不同地方、不同區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，依靠中介機構進行銷售及服務是我國未來保險業(yè)經(jīng)營的主要模式。一方面，保險個人代理人的高速發(fā)展為我國保險事業(yè)做出了巨大貢獻，我國保險業(yè)特別是人壽保險業(yè)的迅速發(fā)展，保險代理人功不可沒。據(jù)2006年第二季度保險中介市場發(fā)展報告顯示：上半年，全國總保費收入為3080.28億元，保險公司通過保險中介渠道實現(xiàn)的保費收入為2427.78億元，約占全國總保費收入的78.82%,在保險中介渠道實現(xiàn)的保費中，保險個人代理人實現(xiàn)的保費收入最多，達1421.02億元，占46.13%。另一方面，由于對保險代理人管理跟不上保險代理人隊伍的發(fā)展速度，由保險代理引發(fā)的問題日益增多，影

3、響保險企業(yè)的誠信形象和我國保險業(yè)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展。對外表看似有代理權而實際無代理權的代理行為保險公司是否要承擔保險責任？按照合同法第49條對表見代理的規(guī)定行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人的名義訂立的合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效只要善意第三人有理由相信代理人有代理權限，此代理行為有效，被代理人應承擔相應的法律責任。表見代理制度的設立是為了維護交易安全，保護相對人的利益，對保險代理活動而言，是為了保護投保人和被保險人的利益，但被代理人即保險人卻面臨很大的經(jīng)營風險，從民法的公平原則考慮，如何平衡保險人與投保人之間的利益又成為了我們需要關注的一個問

4、題。2002年10月28日，第九屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議通過了全國人民代表大會常務委員會關于修改保險法的決定。表見代理制度的引入，是此次保險法修改中一個引人注目的亮點，被有關人士稱為新保險法將在規(guī)范市場、培育誠信方面發(fā)揮重要作用的突出表現(xiàn)保險表見代理的概念及立法規(guī)定1、保險表見代理的概念關于保險表見代理的概念，目前具有代表性的提法有兩種：一是認為保險表見代理就是指保險代理人雖然沒有得到保險人的授權，超越代理權或者代理權終止后與投保人訂立保險合同的行為，只要投保人有理由相信保險代理人有代理權，保險人應承擔責任的一種特殊的無權保險代理”;是認為保險表見代理是指沒有合法授權的代理人以

5、保險人的名義從事各種保險活動，而其相應的法律后果由保險人承擔的法律行為本文認為，第一種說法把保險表見代理僅適用于保險合同訂立階段而顯得太局限，而第二種說法沒有考慮到投保人的主觀狀態(tài)是否為善意且無過失，所以兩種說法都存在不夠完善之處。本文以表見代理的理論為基礎，從學理的角度將保險表見代理界定為：所謂保險表見代理，本屬于無權代理，但因保險人與無權代理人之間的關系，具有外表授權的特征，致使善意且無過失的投保人有理由相信行為人有保險代理權，而與其發(fā)生保險業(yè)務行為，使之發(fā)生與有權代理相同的法律效果，保險人承擔其相應的保險責任。2、合同法關于表見代理的規(guī)定在我國新合同法頒布以前的民事立法中,并無表見代理的

6、明確規(guī)定般的民事代理活動，代理人必須在代理權限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為，其法律后果才由被代理人承擔。對于沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的代理行為，只有經(jīng)被代理人追認，才承擔民事責任。否則由代理人承擔相應的法律責任。我國合同法第48條第1款規(guī)定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔責任?！庇纱丝梢?，被代理人對代理人的無權代理行為只有在事后追認才承擔責任。一旦被代理人予以追認，該無權代理所訂立的合同自始有效。同樣，被代理人拒絕追認，因無權代理所訂立的合同就不具有法律效力。然而，這還不是完整意義

7、上的代理法律制度。這種不完整的代理法律制度為被代理人逃脫責任留下隱患，為使被代理人對看似有權而實際無權的行為后果負責，保護交易秩序和相對人的利益，必須在法律上引入表見代理制度，以便構成完整意義上的代理法律制度。我國合同法首次正式規(guī)定了表見代理制度，根據(jù)規(guī)定，因表見代理而訂立的合同不再是效力待定合同，而是有效合同，對被代理人直接發(fā)生預期后果的法律效力，被代理人不能以代理人無權代理為由而拒絕承擔責任。合同法上的交易安全是交易環(huán)境應當有的一種確定狀態(tài)，應當獲得法律的肯定性評價。3、保險法關于表見代理的規(guī)定在保險活動中，由于保險人業(yè)務管理的疏忽，或者個別保險代理人法制觀念淡薄、業(yè)務素質(zhì)低下，加之受高額

8、代理費或傭金的驅使，保險表見代理時常發(fā)生。為維護保險交易安全、鼓勵交易、倡導效率、保護善意相對人的利益，保險法在修改時特別引入了表見代理制度。新保險法第128條第2款規(guī)定：保險代理人為保險人代為辦理保險業(yè)務，有超越代理權限行為，投保人有理由相信其有代理權，并已訂立保險合同的，保險人應當承擔保險責任；但是保險人可以依法追究越權的保險代理人的責任?！边@標志著保險表見代理制度正式通過立法的形式得以確立，其目的在于規(guī)范和約束保險人與保險代理人之間的代理關系，維護保險交易安全，保護善意且無過錯的投保人對保險人的信賴利益，同時肯定了保險表見代理制度的經(jīng)濟價值和社會價值。4、二者的比較分析保險法對表見代理的

9、規(guī)定與合同法的規(guī)定基本一致。保險法所稱的保險代理人"、保險人"和投保人”分別與合同法所稱的行為人”無權代理人）、被代理人”和相對人”相對應。不同之處有兩點：一是規(guī)定保險人可以依法追究越權的保險代理人的責任”，明確了追償原則，體現(xiàn)了法律既保護投保人和被保險人利益，又兼顧到對保險人利益的保護，平衡了多方的利益；二是將無權代理的表現(xiàn)形式規(guī)定為超越代理權限”，而沒有明確規(guī)定無代理權和代理權終止這兩種情況。這就產(chǎn)生了一個問題一一保險法所指的超越代理權限”是否已經(jīng)包含了合同法所規(guī)定的三種情形呢，還是僅僅確指合同法所稱的超越代理權”一種情況行者們各持己見，有的認為保險法所指的宥超越代理權

10、限行為”應當包括合同法規(guī)定的三種情況，而非僅指其中超越代理權”這一種情況。有的則認為有超越代理權限行為”僅僅指合同法中超越代理權”這一種情況，不包括其它兩種表見代理情形。本文贊同后一種觀點，理由如下：第一，宥超越代理權限行為”成立的前提必須是存在合法的代理關系，擁有代理權，如果沒有代理權，何來超越代理權限的行為？第二，從立法實踐來看，如果保險法所指的有超越代理權限行為”包括了合同法所規(guī)定的三種表見代理情形，那么保險法就沒有必要再做出專門的規(guī)定；第三，保險法作為特別法，可以根據(jù)保險關系的特點，做出與合同法不同的特殊規(guī)定。本文認為，新保險法中之所以只規(guī)定了超越代理權”這一種情形，是因為立法者與監(jiān)管

11、部門在引入表見代理制度保護善意投保人利益的同時，考慮到保險人的責任風險，為保護保險人的利益而縮小其承擔表見代理責任范圍，但是卻使善意相對人的利益得不到充分保障。根據(jù)保險法的規(guī)定，保險人無需承擔因沒有代理權與代理權終止后產(chǎn)生保險表見代理的法律后果。然而在保險實務中，這兩種卻是產(chǎn)生保險表見代理最常見的情形。因此，筆者認為如果是由于保險人主觀過錯導致的外表授權，善意且無過失的投保人或被保險人相信具有合法的代理權而與之進行保險活動，即使行為人沒有代理權或代理權已經(jīng)終止。保險人應承擔由此產(chǎn)生的保險表見代理的法律后果。法律不能因保護保險人的利益而置投保人或被保險人的利益于不顧.保險法中有關表見代理的規(guī)定還

12、有待進一步完善與發(fā)展。保險表見代理構成要件分析保險代理屬于民事代理的一種，因此表見代理的一般構成要件也適用于保險表見代理。具體來說，判斷保險代理行為是否構成保險表見代理，應具備以下要件：1、行為人未獲得本人的授權現(xiàn)代各國通說認為，授權行為是一種有相對人的單方法律行為，應以意思表示為之，至于本人是向代理人做出（內(nèi)部授權），還是向相對人做出（外部授權），均無不可。而且，代理權之授與，亦得默示為之。無代理權是表見代理成立的前提條件，如果是獲得合法授權，就不存在表見代理。保險代理權的行使同樣必須獲得保險人的合法授權，保險人在代理合同中明確規(guī)定代理權限、代理權起止時問，只有在權限范圍及權利有效期內(nèi)，保險

13、代理人的代理為有權代理。一旦超越代理權限或代理權終止后，仍以保險人的名義實施保險行為，就屬沒有代理權而為的代理行為。保險表見代理的成立以代理人沒有保險人的合法授權為條件，代理人與保險人之間一般存在某種關系，或者雙方存在委托關系，只是代理人超越委托權限;或者曾經(jīng)有過委托關系；或者有其他可以使相對人誤以為行為人是有權代理的聯(lián)系。2、具有使投保人相信具有代理權的事實和理由保險表見代理中投保人有理由相信具有代理權”表明客觀上存在授權表象，使投保人相信行為人具有代理權。所謂授權表象，指本人的授權行為已經(jīng)在外部形成了一種表象，從而使相對人有合理理由相信行為人已經(jīng)獲得了本人的授權。授權表象，在有的著作中被稱

14、為外表授權”。存在外表授權是成立保險表見代理的根據(jù)。如果投保人或被保險人無法證明其相信行為人有代理權是有充分的理由，即不存在外表授權，則保險表見代理不成立，無權代理人的代理行為對保險人不產(chǎn)生任何法律效力，投保人和保險代理人對各自的民事行為負責。何謂正當理由”，應依其實施法律行為的具體情形加以判斷。例如，保險代理人手持印有保險人印章的保險憑證與投保人進行保險活動，投保人以此認為代理人享有合法代理權，則構成保險表見代理。值得注意的是，認定的正當理由”不應是投保人的主觀臆斷，而是有充分的證據(jù)佐證事實存在一些足以將行為人與保險人聯(lián)系起來的表象。3、相對人主觀上須為善意且無過失所謂善意且無過失，是指投保

15、人或被保險人不知道行為人的代理行為欠缺代理權，而且這種不知情不能歸咎于他們的疏忽或懈怠。對于第三人是否具有過失，英美法采取含理人"(reasonableperso標準，即當一項交易到了如此非正常狀態(tài)，以至于任何一個合理人處于第三人的地位都會對此進行查詢，就不構成不容否認的代理如果投保人或被保險人明知行為人無代理權或根據(jù)通常情況應當知道行為人無代理權，則不構成保險表見代理。如何確定相對人是否知道行為人無本人授與代理權的事實，舉證責任在于本人。就相對人而言，其只要證明權利外觀的存在，即具有理由或根據(jù)認為行為人有事實上的代理權，即可推定其為善意且無過失。其對權利外觀的證明過程也就是對自己主

16、觀上出于善意且無過失的證明過程，這種證明方法謂之事實自證的方法。就本人而言，其主張相對人知道行為人沒有獲得自己的授權，必須為此提供證據(jù)，否則，相對人主觀上出于善意且無過失的推定不可推翻。4、投保人已與無代理權的行為人達成民事法律關系行為人無合法的代理權而進行保險代理活動，即使投保人有正當理由信賴行為人經(jīng)過合法授權而從事代理活動，但若沒有與行為人成立民事法律關系，比如最終未訂立保險合同，則不發(fā)生表見代理的法律后果。只有投保人基于此信賴與該無權代理人成立了民事法律關系，才成立保險表見代理。保險合同已經(jīng)訂立則視為保險人對無權代理行為的追認或者棄權，保險人應遵循禁止反言原則，承擔保險責任，但以合同責任

17、為限；如保險合同尚未訂立，根據(jù)合同法第42條當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：(1)假借訂立合同，惡意進行磋商；(2)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；(3)有其他違背誠實信用原則的行為。”的規(guī)定，保險人應承擔由此產(chǎn)生的為簽訂保險合同而支出的相關費用等信賴利益的損失。5、保險人對外表授權的形成主觀上存在過錯表見代理的構成要件有單一要件說和雙重要件說之爭，爭論的焦點在于表見代理的成立，是否要以被代理人主觀上具有過錯為必要條件。保險表見代理的確立主要是為了維護交易安全，保護善意投保人的利益。在是否以被代理人主觀上有過錯為要件，持否定意見的認為保險表見代理制度在維護保險交易環(huán)境和保險人利益之間，應犧牲保險人的利益。本文認為，讓保險