林業(yè)補助與林木補償制度研究——兼評森林生態(tài)效益研究的誤區(qū)

1、林業(yè)補助與林木補償制度研究兼評森林生態(tài)效益研究的誤區(qū)         08-10-05 10:34:00     作者：姚順波    編輯：studa0714內(nèi)容提要：本文證偽了森林生態(tài)效益補償研究的兩個理論假設(shè)：具有正外部性的經(jīng)濟活動需獲得補償，森林生態(tài)效益（使用價值）即森林生態(tài)價值。說明森林生態(tài)效益補償研究缺乏必要的理論支撐。林業(yè)補助是政府為鼓勵營林生產(chǎn)而對營林活動進行補助的制度設(shè)計，其理論基礎(chǔ)是利益導向?qū)W，即生產(chǎn)要素向投資回報率高

2、的行業(yè)流動。林木補償是政府為了生態(tài)安全限制林木所有權(quán)行使對林木所有者造成經(jīng)濟損失的一種彌補措施，其理論依據(jù)是法理上的既得權(quán)說、特別犧牲說及公平負擔說。構(gòu)建林業(yè)補助與林木補償制度替代現(xiàn)行的森林生態(tài)效益補償制度是適應林業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的制度創(chuàng)新。 關(guān)鍵詞：森林生態(tài)效益補償，林業(yè)補助，林木補償長期以來，林業(yè)經(jīng)濟理論界非常關(guān)注森林生態(tài)效益補償研究，取得了一定成果。政府有關(guān)部門也在施行森林生態(tài)效益補償，但與理論界的預期相比，還有很大差距，為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？反思一下森林生態(tài)效益補償?shù)睦碚撆c實踐，我們不難發(fā)現(xiàn)，正是由于森林生態(tài)效益補償概念的不確定性，導致其理論上的混亂，造成實踐中的無序。森林生態(tài)效益補償成了各

3、級政府、林業(yè)部門及林業(yè)企業(yè)爭取政府財政資金的“正當”理由，仔細推敲一下，這些理由并不充分，存在許多不合理之處，缺乏必要的理論支持，鑒于此，本文試圖構(gòu)建林業(yè)補助與林木補償制度，替代森林生態(tài)效益補償制度，推動林業(yè)快速發(fā)展。1.森林生態(tài)效益研究的誤區(qū)森林生態(tài)效益補償目前尚無統(tǒng)一概念，但理論界的邏輯是：由于森林具有生態(tài)效益，并且森林所有者沒有從森林生態(tài)效益中獲得經(jīng)濟利益，所以要求受益者給森林所有者補償；獲益者是廣大民眾，民眾利益的代表是政府，政府就成了森林生態(tài)效益補償?shù)闹饕袚?。這一理論至少在以下幾個方面值得商榷。首先，森林具有生態(tài)效益，即理論上所說的正外部性，不能成為補償?shù)某浞掷碛?。外部性是指某?/p>

4、個人或廠商的經(jīng)濟行為影響了其他個人或廠商，卻沒有為之承擔應用的成本費用或沒有獲得應有的報酬現(xiàn)象。不可否認，森林具有正外部性，即生態(tài)效益，且森林所有者也沒有獲得相應的報酬，問題是凡具有正外部性的經(jīng)營活動都應該獲得補償嗎？否。有一個“阿凡提”的民間故事：有一次，阿凡提在街上行走，發(fā)現(xiàn)有個賣羊肉串的攤販與一個顧客發(fā)生爭吵，阿凡提前去探問究竟：攤販說顧客聞到了他烤肉的香味，理應付錢；顧客說聞到肉香味是無意地、難以避免的，他沒要求攤販給他提供這種服務，兩人相持不下，阿凡提則從顧客手中拿了幾串錢放在手里，合手搖了搖錢讓攤販聽到了錢的響聲，對攤販說：現(xiàn)在你聽到了錢響，也應該向這錢的主人（顧客）付費，攤販啞然

5、。這則故事至少告訴我們這樣一個道理：具有正外部性的經(jīng)營活動，并不一定要獲得補償。有人從庇古稅（是針對負外部性）理論推斷出，既然具有負外部性的經(jīng)營者需補償受害者損失，那么具有正外部性的活動，受益者則需補償經(jīng)營者。實際上這一推理是不合邏輯的。大家知道，法理上的補償、賠償是以當事人的過錯（故意或過失）為前提的。具有負外部性的污染企業(yè)，明知自己的生產(chǎn)經(jīng)營行為會給周圍的民眾造成損害而繼續(xù)這種行為，給民眾（環(huán)境）造成損害，民眾是無辜的，損害是企業(yè)強加，為了公平、正義，甚至是為了資源配置效率，制度上要求生產(chǎn)經(jīng)營者給民眾以賠償；但具有正外部性的生產(chǎn)經(jīng)營者所造成的損失（他本人認為應獲而未獲的報酬），獲益者并不存

6、在故意侵害行為，他的獲益是無意的，他對生產(chǎn)者的“損失”不存在過錯。法理上并不要求他予以補償。大家試想一下，假設(shè)我們創(chuàng)建一種制度，要求獲益者，對具有正外部性的行為進行具有補償，社會將會出現(xiàn)一個什么樣的混亂局面：穿漂亮服裝的女士要求見過她的路人補償；種花草的主人，要求鄰居補償；飯店的主人要求過客補償，這個社會豈不亂了套！其次，森林生態(tài)效益（即生態(tài)產(chǎn)品）的價值只有通過交易才能實現(xiàn)。無論是馬克思政治經(jīng)濟，還是西方經(jīng)濟學，均認為商品的價值只有通過交易才能實現(xiàn)，森林生態(tài)效益是森林生態(tài)產(chǎn)品的使用價值，它不能成為森林生態(tài)產(chǎn)品價值的衡量標準。同一件商品，對不同的人來講具有不同的使用價值，而價值基本相同，使用價值

7、研究的是人與物的關(guān)系，而價值則體現(xiàn)為人與人的關(guān)系，兩者不能混淆。用森林使用價值替代法測算森林生態(tài)價值缺乏理論依據(jù)，人為地夸大了森林的生態(tài)價值。人們不僅要問，作為森林生態(tài)產(chǎn)品的購買者，你認可你們測算出的價值嗎？我們不可否認森林生態(tài)產(chǎn)品具有使用價值與價值，他的使用價值（即森林生態(tài)功能或效益）非常重要，這是森林的自然屬性所具有的，即只要是森林，森林生態(tài)產(chǎn)品使用價值就在發(fā)揮作用，而森林生態(tài)產(chǎn)品的價值則不然，他是隨著人們生活水平的提高，人們對森林生態(tài)產(chǎn)品的需求日益增加而逐漸增加。人們對森林生態(tài)產(chǎn)品的需求屬較高層次的需求，是人們物質(zhì)需求得到基本滿足后的安全需求（按馬斯洛需求層次理論：安全需求高于生理需求）

8、，這里的需求是指具有購買力的現(xiàn)實需求。刀耕火種年代，人們的物質(zhì)需求沒有得到滿足，森林成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的障礙而被焚燒；新中國建國初期，森林成為滿足人們物質(zhì)需求資源而被大肆采伐，森林生態(tài)效益問題并未引起人們的重視。相反，上世紀80年代末90年代初，溫飽問題已基本解決，人們產(chǎn)生了較高層次需求森林生態(tài)產(chǎn)品，特別是1998年那次水災，更加劇了人們對生態(tài)安全的需要，森林生態(tài)產(chǎn)品的價值在不斷提升。森林生態(tài)產(chǎn)品的價值怎么體現(xiàn)？理論上講它取決于森林生態(tài)產(chǎn)品的供給與需求的平衡。目前理論研究往往高估森林生態(tài)產(chǎn)品價值，一方面是由于采用森林生態(tài)產(chǎn)品使用價值替代法，另一方面是因為用人們對森林生態(tài)產(chǎn)品的理想需求代替現(xiàn)實需求，認

9、為人們對森林生態(tài)產(chǎn)品的需求巨大，正如周生賢局長所講，就生態(tài)來講，我國的森林一棵都不能砍。但現(xiàn)實森林生態(tài)產(chǎn)品的需求體現(xiàn)在人們愿意拿多少錢出來購買，即人們購買森林生態(tài)產(chǎn)品的能力，就目前我國經(jīng)濟實力來講，這個能力還相當有限，森林生態(tài)產(chǎn)品現(xiàn)實需求還較低，所以森林生態(tài)產(chǎn)品價值不會太高。由此可見，森林生態(tài)效益補償研究，由于存在明顯的漏洞，造成理論混亂，就實踐來看，盡管尚處于試點階段，但收效甚微，我們有必要重新構(gòu)建一套新的制度來彌補森林生態(tài)效益研究的不足。2.構(gòu)建林業(yè)補助、林木補償制度體系2.1林業(yè)補助林業(yè)補助是指各級政府為促進林業(yè)發(fā)展，對營林主體所進行的各種經(jīng)濟性補助措施（包括補貼、信貸、減免稅收減免地租

10、等）。林業(yè)補助的目的是“助”，是促進林業(yè)發(fā)展；手段是“補”，是對營林主體不能獲得社會平均利潤的一種彌補。國家為了鼓勵營林業(yè)的發(fā)展，必須利用經(jīng)濟杠桿，保證營林生產(chǎn)要素都能獲得正常利潤，否則這些資源就會配置到報酬高的非林行業(yè)，林業(yè)發(fā)展就成了無源之水。林業(yè)補助是政府干預林業(yè)經(jīng)濟的行政行為，政府為什么要干預林業(yè)生產(chǎn)行為呢？因為林業(yè)具有外部性，并且由于林業(yè)生產(chǎn)具有周期長、風險大、地域廣等特點，致使市場失靈，需政府采取補助措施，矯正市場失靈，促使市場配置營林生產(chǎn)要素的基礎(chǔ)作用得以發(fā)揮，提高林木供給水平。營林生產(chǎn)具有正外部性，能帶來環(huán)境質(zhì)量的改善，這一點是全國人民所希望的，政府應采取措施鼓勵營林生產(chǎn)，促使營

11、林生產(chǎn)要素（人、財、物）涌向林業(yè)生產(chǎn)，這樣“山青水秀”的生態(tài)局面方能出現(xiàn)。采用“鼓勵”一詞而非“補償”，一方面是因為營林生產(chǎn)的正外部性，不是獲得補償?shù)某浞掷碛?；另一方面，是想強調(diào)政府對營林的補助是種獎勵，是對政府所期待行為的一種激勵。有些學者認為之所以要給予營林業(yè)以補償，是因為營林的私人成本高于社會成本，私人收益低于社會收益，所以對營林業(yè)的補償應等于社會收益與私人收益之差。我們認為這種觀點有點牽強。首先，在有些情況營林主體有自身克服外部性的機制，如可以通過擴大企業(yè)規(guī)模，組織一個足夠大的經(jīng)濟實體將外部成本或收益內(nèi)部化，再者，科斯認為：只要產(chǎn)權(quán)已明確界定并受到法律的有力保護，那么交易的任何一方擁有產(chǎn)權(quán)都能帶來同樣資源優(yōu)化配置的結(jié)果。這表明，財產(chǎn)所有權(quán)一旦確定，政府就沒有在外部性問題上進行干預的必要。其實，營林生產(chǎn)主體并不關(guān)心營林生產(chǎn)的外部性問題，他追求的是營林生產(chǎn)的回報率，正如賣烤肉的攤販只考慮賣肉的盈利，而不在意肉香味的散發(fā)，種植花草的主人只在意享受種植花草的樂趣，不在意路人及鄰居的觀賞。所以鼓勵營林生產(chǎn)時，不必過多的去研究營林生產(chǎn)的外部性，而應重點研究采取什么措施能使營林生產(chǎn)者能獲取社會平均利潤（略高于社會平均利潤效果會更好）。其次，營林主體私人生產(chǎn)成本較高的真正原因在于各級政府的不合理干預。蔣海在比較廣東農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出率時，得出林業(yè)投入產(chǎn)出率低的結(jié)論。廣東