淺析破產(chǎn)中人身?yè)p害賠償優(yōu)先權(quán)制度——以三鹿破產(chǎn)案件為視角

1、淺析破產(chǎn)中人身?yè)p害賠償優(yōu)先權(quán)制度以三鹿破產(chǎn)案件為視角    內(nèi)容提要:“三鹿毒奶粉事件”的一方當(dāng)事人三鹿集團(tuán)日前被石家莊中級(jí)人民法院裁定破產(chǎn)，而其對(duì)普通債權(quán)的清償率為零，這意味著近三十萬(wàn)的結(jié)石寶寶索賠無(wú)門(mén)，要自己來(lái)承擔(dān)由三鹿集團(tuán)造成得損害后果，此結(jié)果雖然符合我國(guó)的法律的規(guī)定，但對(duì)被侵權(quán)人是極為不公平的。為了防止這種合法但不合理的結(jié)果再一次出現(xiàn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)規(guī)定破產(chǎn)中人身?yè)p害賠償優(yōu)先權(quán)制度，以更好的保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。 關(guān)鍵詞: 破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順位人身?yè)p害賠償優(yōu)先權(quán)         

2、60;    前   言            2008年6月28日，位于蘭州市的解放軍第一醫(yī)院收治了首例因食用三鹿奶粉而患“腎結(jié)石”病癥的嬰幼兒，后據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)共有二十九萬(wàn)嬰幼兒因食用問(wèn)題奶粉而罹患腎結(jié)石，他們的父母在悲痛之余擬通過(guò)法律手段向三鹿集團(tuán)索賠。但2009年11月20日，石家莊中級(jí)人民法院裁定三鹿集團(tuán)破產(chǎn)，而其對(duì)普通債權(quán)的清償率為零，這意味著近三十萬(wàn)的結(jié)石寶寶索賠無(wú)門(mén)，要自己來(lái)承擔(dān)由三鹿集團(tuán)造成得損害后果，這一結(jié)果引起了廣泛的討論。從

3、我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)看，這一結(jié)果似乎合法，但卻是不公平的，三鹿事件促使我們重新審視我國(guó)破產(chǎn)法以及正在制定的侵權(quán)責(zé)任法等法律的相關(guān)規(guī)定是否合理，以及應(yīng)當(dāng)怎樣完善？我認(rèn)為在我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立起破產(chǎn)中人身權(quán)損害賠償優(yōu)先權(quán)制度，給予被侵害人以更好的保護(hù)。            一、我國(guó)法律關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)中人身權(quán)損害賠償清償順序的規(guī)定      我國(guó)民法通則中沒(méi)有規(guī)定企業(yè)破產(chǎn)中人身權(quán)損害賠償優(yōu)先權(quán)制度，僅在第一百二十二條中規(guī)定 “因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p

4、害的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者有權(quán)要求賠償損失。”      中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法(草案)第三次審議稿的第十八條中規(guī)定了在被侵權(quán)人為單位的情況下，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而沒(méi)有規(guī)定在侵權(quán)人為單位時(shí)，當(dāng)此單位合并、分立甚至破產(chǎn)的情況下被侵權(quán)人如何更好的保護(hù)自己的合法權(quán)益。      我國(guó)新破產(chǎn)法第一百一十三條規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依次清償：破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷

5、殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；普通破產(chǎn)債權(quán)。從此條規(guī)定可以看出，人身?yè)p害賠償作為普通破產(chǎn)債權(quán)被排在了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償?shù)哪┪?。破產(chǎn)法的規(guī)定符合一般破產(chǎn)法理論，但其中的問(wèn)題在于，在普通債權(quán)中，因不同法律關(guān)系而產(chǎn)生的不同債權(quán)是否應(yīng)該處于同一清償順序。我國(guó)破產(chǎn)法的立法目的在于規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。而實(shí)務(wù)中，我國(guó)大多數(shù)破產(chǎn)案件的破產(chǎn)清償率不超過(guò)百分之八，特別是在“三鹿毒奶粉事件”中，企業(yè)的

6、破產(chǎn)清償率為零，結(jié)石寶寶和她們的家屬拿不到任何賠償。為了解決上述問(wèn)題，更好的保護(hù)因企業(yè)的行為而受到人身?yè)p害的被侵權(quán)人，我認(rèn)為在破產(chǎn)案件中應(yīng)當(dāng)規(guī)定人身權(quán)損害賠償優(yōu)先權(quán)制度。      二、人身權(quán)損害賠償優(yōu)先權(quán)制度概述      現(xiàn)今大多數(shù)國(guó)家對(duì)破產(chǎn)中的人身權(quán)損害賠償之債，仍是和違約之債等其他債權(quán)享有同一的賠償順序，但也有國(guó)家認(rèn)識(shí)到人身權(quán)損害賠償之債和違約之債等普通債權(quán)之間存在的差異，從保護(hù)弱者，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的角度賦予產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償以最優(yōu)先受償?shù)匚?，即承認(rèn)損害賠償優(yōu)先權(quán)。例如俄羅斯聯(lián)邦民法典第64

7、條規(guī)定：1.在法人清算時(shí)，其債權(quán)人的請(qǐng)求按以下順序滿足：第一順序：滿足因公民生命或健康受到損害而被清算法人應(yīng)對(duì)之承擔(dān)責(zé)任的公民的請(qǐng)求，其辦法是一次給付原應(yīng)分期給付的款項(xiàng)；第二順序：給付按勞動(dòng)合同(包括其他合同)工作的職工的退職金和工資以及依照著作權(quán)合同給付酬金；第三順序：滿足以被清算法人的財(cái)產(chǎn)作擔(dān)保之債的債權(quán)人的請(qǐng)求；第四順序：償還國(guó)家所欠預(yù)算及非預(yù)算基金的債務(wù)；第五順序：依法同其他債權(quán)人進(jìn)行結(jié)算。2.每一順序債權(quán)人的請(qǐng)求應(yīng)在完全滿足前一順序債權(quán)人的請(qǐng)求之后進(jìn)行滿足。第一項(xiàng)：在被清算法人的財(cái)產(chǎn)不足時(shí)，其財(cái)產(chǎn)應(yīng)在相同順序的債權(quán)人之間按應(yīng)予滿足的請(qǐng)求所占比例進(jìn)行分配，但法律有不同規(guī)定的除外。

8、60;     我國(guó)現(xiàn)在尚沒(méi)有規(guī)定人身權(quán)損害賠償優(yōu)先權(quán)，但我國(guó)已經(jīng)存在著若干優(yōu)先權(quán)制度，我們可以在已有規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加人身權(quán)損害賠償優(yōu)先權(quán)制度。優(yōu)先權(quán)是指由法律直接規(guī)定的特種債權(quán)的債權(quán)人就債務(wù)人的全部或特定財(cái)產(chǎn)有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。 其包括一般優(yōu)先權(quán)和特別優(yōu)先權(quán)，一般優(yōu)先權(quán)是指由法律直接規(guī)定的特種債權(quán)的債權(quán)人所享有的,就債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)。一般優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)是立法者基于保護(hù)弱勢(shì)群體、保護(hù)國(guó)家稅收等政策性考慮,賦予一些具有特殊意義的債權(quán)以優(yōu)先于其他普通債權(quán)的效力。從立法例上看,一般優(yōu)先權(quán)主要包括訴訟費(fèi)用 、稅收 、工人工資等債權(quán)的優(yōu)先權(quán)

9、,因?yàn)檫@些特種債權(quán)產(chǎn)生時(shí),特種債權(quán)人往往處于弱勢(shì)地位，不能通過(guò)有力的措施來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。在我國(guó)民事法律中僅規(guī)定共益費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用和稅收享有就債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。特別優(yōu)先權(quán)是指在民事特別法中規(guī)定的優(yōu)先權(quán)制度。      人身權(quán)損害賠償優(yōu)先權(quán)是指在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償時(shí)人身權(quán)損害賠償之債的債權(quán)人就債務(wù)人的全部或特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)的特種債權(quán)。它和共益?zhèn)鶛?quán)受償權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬受償權(quán)以及稅收受償權(quán)一起優(yōu)先于普通債權(quán)受償。人身權(quán)損害賠償之債和其他債權(quán)同屬于現(xiàn)行法律規(guī)定的普通債權(quán)，而債權(quán)與債權(quán)之間具有平等性，但為什么在破產(chǎn)這種特殊的清償還

10、債程序，要將二者加以區(qū)分，賦予其不同的清償順位？原因在于在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配中，它和其他債權(quán)之間存在著很大的區(qū)別，所要實(shí)現(xiàn)的制度價(jià)值也有差異，因而有著不同的清償順序。            三、人身權(quán)損害賠償優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)      （一）人身權(quán)損害賠償之債和其他債權(quán)的區(qū)別決定了其應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于其他債權(quán)受償      人身權(quán)損害賠償之債和其他債權(quán)特別是違約之債之間有著很大的不同，民法理論上根據(jù)債的構(gòu)成要件、形成

11、原因、歸責(zé)原則等差異方面將侵權(quán)之債和違約之債進(jìn)行區(qū)分，但這種區(qū)分僅僅流于表面構(gòu)成，而不涉及債的外在救濟(jì)程序和救濟(jì)方式方面的差異，更不曾涉及兩種不同性質(zhì)的債在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí)的獲償順序方面的差異。所以根據(jù)民法理論，我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法中規(guī)定的“普通債權(quán)”，同時(shí)包括侵權(quán)之債和契約之債，侵權(quán)之債中的人身權(quán)損害賠償之債和其他債權(quán)在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)位于同一清償順位。這一規(guī)定看似符合民法理論，但在實(shí)際操作中，卻存在著一些問(wèn)題。      侵權(quán)之債是指由于契約以外的民事義務(wù)的違反而產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償之債，而違約之債是由于合同當(dāng)事人不履行契約所規(guī)定的義務(wù)而產(chǎn)

12、生的損害賠償之債。二者主要有以下幾點(diǎn)區(qū)別：      1、從違反義務(wù)的性質(zhì)來(lái)區(qū)分      從違反義務(wù)的性質(zhì)來(lái)看，違約行為是因?yàn)楹贤漠?dāng)事人違反了合同義務(wù)的行為；而侵權(quán)行為是違反法律規(guī)定的不得損害他人人身和財(cái)產(chǎn)的法定義務(wù)的行為。      2，從侵害的對(duì)象來(lái)區(qū)分      從侵害對(duì)象的角度來(lái)看，違約行為所侵害的是一種相對(duì)權(quán)即合同債權(quán)；侵權(quán)行為所侵害的是一種絕對(duì)權(quán)。5是人之所以為人所必須具備的基本權(quán)

13、利。      3，從責(zé)任免除或限制條款的效力來(lái)區(qū)分      合同領(lǐng)域奉行意思自        治原則，合同當(dāng)事人可以自由決定合同對(duì)方當(dāng)事人、合同標(biāo)的等，并且法律規(guī)定當(dāng)事人可以通過(guò)合意的方式約定一方當(dāng)事人在違反契約義務(wù)時(shí)所要承擔(dān)的責(zé)任，也可以對(duì)法律規(guī)定的責(zé)任加以限制或者免除，對(duì)約定違約責(zé)任如何承擔(dān)的合同條款，除非其違反民法原則或者違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，原則上是有效條款；但是，因?yàn)榍謾?quán)行為而產(chǎn)生的損害賠償之債中，在損害還沒(méi)有

14、產(chǎn)生之前當(dāng)事人是不可以約定有關(guān)免除侵權(quán)責(zé)任的條款，有關(guān)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定。      4，從制度設(shè)計(jì)的目的來(lái)區(qū)分      在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，人們訂立合同的目的主要是為了進(jìn)行交易，是為了獲得商品的使用價(jià)值 ，是一種增加社會(huì)財(cái)富的行為。人們通過(guò)相互之間訂立合同，一方獲得商品的使用價(jià)值，另一方獲得了商品的交換價(jià)值，雙方可以增加自己的現(xiàn)有利益。合同當(dāng)事人違約造成的結(jié)果只是合同目的的落空，只是使得雙方回到原始的生活狀態(tài)而已；而侵權(quán)產(chǎn)生的損害賠償之債，是由于加害方故意或者過(guò)失的損害

15、到被侵權(quán)人的固有權(quán)利，而對(duì)其現(xiàn)有狀態(tài)的侵害。被侵權(quán)人需要通過(guò)侵權(quán)損害賠償制度恢復(fù)自己的權(quán)利，保障自己的利益。      從以上的比較中，我們可以看出，兩種債權(quán)存在著很大的區(qū)別，但法律卻忽視它們之間的不同，將兩者規(guī)定在同一清償順位上。在企業(yè)運(yùn)行良好，資產(chǎn)充足的情況下，基于各種債權(quán)而產(chǎn)生的清償并沒(méi)有太大的差異，但當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)因不能清償?shù)狡趥鶛?quán)或者資不抵債而破產(chǎn)時(shí)，但當(dāng)被侵權(quán)人不能獲得全面救濟(jì)或者救濟(jì)無(wú)望的時(shí)候，仍然將具有自愿屬性的合同之債與具有“非自愿”和“不可預(yù)見(jiàn)”屬性的由于侵犯人身權(quán)而導(dǎo)致的侵權(quán)之債放置在同一平衡稱上，必將兩者之間產(chǎn)生厚此薄彼

16、的失衡待遇，最終被侵權(quán)人在破產(chǎn)清算程序中處于“霜雪交加”的境地。6       (二)人身?yè)p害賠償之債的保護(hù)人權(quán)功能決定了其應(yīng)優(yōu)先于普通債權(quán)受償      任何制度的存在都是為了保護(hù)某種利益，人身?yè)p害賠償制度也不例外。契約制度是對(duì)契約當(dāng)事人的自由意志及其期待利益提供保護(hù)，使契約債權(quán)人對(duì)契約債務(wù)人的允諾享有的利益得到實(shí)現(xiàn)。侵權(quán)制度也有其特殊的制度機(jī)能，它不僅僅是為了阻卻和懲罰人們的不法行為，不是為了對(duì)被告和其他社會(huì)公眾進(jìn)行威嚇和阻卻，使他們將來(lái)不再實(shí)施同樣或者類(lèi)似的侵權(quán)行為，而是是對(duì)權(quán)利的保障。契

17、約制度促使當(dāng)事人通過(guò)訂立契約的方法來(lái)增加自己的財(cái)富，而侵犯人身權(quán)的行為是對(duì)人們本身固有權(quán)利的侵害，它使人們?cè)馐芰藫p失，而且這種損失一旦造成，便很難回到權(quán)利的初始狀態(tài)，法律只能通過(guò)賦予被侵害人以損害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利，盡可能的填補(bǔ)已經(jīng)造成的損失。人身權(quán)損害賠償作為侵權(quán)制度的重要組成部分，它在保護(hù)人權(quán)方面有著更為重要的作用。人權(quán)概念是由17-18世紀(jì)的歐洲資產(chǎn)階級(jí)首先提出來(lái)的，其以個(gè)人的存在為前提，它源于人類(lèi)的本質(zhì)，是人對(duì)自身本質(zhì)體認(rèn)的產(chǎn)物。人權(quán)是人之所以為人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，而各項(xiàng)人身權(quán)利的享有，是公民實(shí)現(xiàn)人權(quán)的基礎(chǔ)。隨著現(xiàn)代化工業(yè)的發(fā)展，除了傳統(tǒng)的侵害人身權(quán)類(lèi)型以外，又出現(xiàn)了許多新型的侵權(quán)形態(tài)，

18、例如產(chǎn)品責(zé)任，高危作業(yè)產(chǎn)生的責(zé)任，以及環(huán)境污染責(zé)任。人們面臨著遭受更多損害的可能性。在上述侵權(quán)形態(tài)中，有很多是由于現(xiàn)代的企業(yè)造成的，這種侵害一旦造成，其波及面通常非常廣泛，造成的損害也很?chē)?yán)重。如果企業(yè)不能完全的支付損害賠償，那么，它將面臨破產(chǎn)。而根據(jù)我國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定，人身?yè)p害賠償之債被列入在普通債權(quán)中，位于破產(chǎn)清償順序的最末位，在實(shí)踐中，企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在支付了工資及各種稅收保險(xiǎn)之后，往往所剩無(wú)幾，這意味著被侵權(quán)人很難得到足夠的賠償，很難使得其固有權(quán)利得到恢復(fù)，其作為人所必須的物質(zhì)載體受到損害，這不符合法律保護(hù)人權(quán)的立法目的。而侵害財(cái)產(chǎn)造成的損害賠償和契約之債在此意義上，沒(méi)有人身權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)

19、重要，因此，在破產(chǎn)順位上應(yīng)當(dāng)規(guī)定人身權(quán)損害賠償權(quán)優(yōu)先于侵害財(cái)產(chǎn)的損害賠償權(quán)和契約之債受償。          （三）從被侵害人抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力的不同決定了其應(yīng)優(yōu)先于普通債權(quán)受償。      在現(xiàn)代社會(huì)，人們之間往往通過(guò)合同的方式進(jìn)行交易活動(dòng)，從而增加其財(cái)富。法律在合同領(lǐng)域中奉行意思自治原則，當(dāng)事人可以依據(jù)自己的意思決定自己享有什么權(quán)利以及怎樣實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。因此，合同當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)為自己的決定負(fù)責(zé)，承擔(dān)自己自由意志帶來(lái)的后果。在交易活動(dòng)中，合同的雙方方當(dāng)事人處

20、于平等的法律地位，享有平等的權(quán)利，在交易時(shí)，可以充分預(yù)測(cè)到自己所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并可以及時(shí)采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)防止損害結(jié)果的發(fā)生。因此，法律不需要對(duì)“理智人”給與過(guò)多的特殊保護(hù)。      人身?yè)p害侵權(quán)債權(quán)是受害人在非自愿、不知情的情況下，突然遭受的對(duì)生命、身體、健康的侵害，受害者面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，不管是在人數(shù)還是財(cái)力上都處于弱勢(shì)地位。受害人對(duì)是否可能遭受損害是不能預(yù)測(cè)的，所以也談不上實(shí)現(xiàn)采取措施進(jìn)行預(yù)防。在損害造成后能否得到賠償，也沒(méi)有任何保障的措施，并且人身?yè)p害賠償金是受害人維持生存和發(fā)展的基本物質(zhì)保障，與生存權(quán)、人權(quán)緊密關(guān)聯(lián)。人權(quán)是每個(gè)公民享有

21、的憲法權(quán)利，因此，此類(lèi)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有一定的強(qiáng)制性，體現(xiàn)一定的公法上的債權(quán)色彩。7因此，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)人身權(quán)損害賠償權(quán)進(jìn)行特殊的保護(hù)。            四、對(duì)我國(guó)人身權(quán)損害賠償優(yōu)先權(quán)制度建立的立法設(shè)計(jì)      從上文的論述中我們可以看出，我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定人身?yè)p害賠償優(yōu)先權(quán)制度，通過(guò)法律的途徑賦予人身權(quán)受到損害的被害人更好的恢復(fù)自己權(quán)利，保護(hù)自己權(quán)利的可能性。      首先，應(yīng)當(dāng)將侵權(quán)責(zé)任法第1

22、8條最后加上一款，即“在侵權(quán)人為單位的情況下，該單位分立、合并的，被侵權(quán)人有權(quán)要求承繼權(quán)利的單位侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)人破產(chǎn)時(shí)，被侵權(quán)人有權(quán)按照破產(chǎn)法的特殊規(guī)定要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币?yàn)橛嘘P(guān)人身?yè)p害賠償優(yōu)先權(quán)制度的內(nèi)容較多，而且具有一定的政策性，為了保障侵權(quán)責(zé)任法的結(jié)構(gòu)合理并堅(jiān)持其私法屬性，該項(xiàng)內(nèi)容不應(yīng)當(dāng)完全的規(guī)定在侵權(quán)責(zé)任法中，只需要在侵權(quán)責(zé)任法中進(jìn)行強(qiáng)調(diào)，并將其引入到破產(chǎn)法中便可。      其次，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)法第一百一十三條規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依次清償：破產(chǎn)前人身?yè)p害賠償之債、破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；普通破產(chǎn)債權(quán)。將人身權(quán)損害賠償之債和勞動(dòng)報(bào)酬以及有關(guān)保險(xiǎn)等放在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償?shù)牡谝晃?，即?guī)定人身?yè)p害賠償優(yōu)先權(quán)，以便更好的保護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。