關(guān)于動詞形容詞名物化的問題

1、關(guān)于動詞形容詞“名物化”的問題朱德熙 盧甲文 馬真§1 前言 1.1 動詞形容詞作主語或賓語的時候跟作別種成分的時候性質(zhì)不一樣，這是自從馬氏文通新著國語文法以來許多語法書的共同主張。有人說主語賓語位置上的動詞形容詞是“當(dāng)名詞用的” 黎錦熙：新著國語文法76頁。，有人說這種位置上的動詞形容詞已“轉(zhuǎn)成”名詞 黎錦熙、劉世儒：語法再研討詞類區(qū)分和名詞問題(中國語文1960年12月號)。，有人說這是動詞形容詞的“名物化” 暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)簡述。，或“名詞化” 史振嘩試論漢語動詞、形容詞的名詞化(中國語文1960年12月號)。，有人說，單個的動詞形容詞作主語賓語，“干脆說，就是名詞”。 同

2、。具體的說法不盡相同，但基本論點是一致的，即認(rèn)為主語賓語位置上的動詞和形容詞具有名詞的性質(zhì)。因為近年來“名物化”的說法影響比較大，以下就用“名物化”來概括這些大同小異的說法。 1.2 歸納起來，主張名物化的理由不外以下幾點： 第一，從意義上看，主語賓語位置上的動詞和形容詞已經(jīng)由“行為范疇”或“性狀范疇”轉(zhuǎn)入“事物范疇” 龍果夫在現(xiàn)代漢語語法研究里提到“事物化”(，俄文本13頁，漢譯本7頁)，但他所舉的例子是“給了他一頓好打”“等了個太陽大平西”等等。他在這本書里沒有說主賓語位置上的動詞和形容詞都一律“事物化”。因此他所說的“事物化”跟中國語言學(xué)界所說的“名物化”是不同的。 第二，用作主語賓語的

3、動詞形容詞具有一系列的“名詞的語法特點”： 1可以受定語修飾； 2可以用名詞或代詞復(fù)指； 3可以跟名詞組成聯(lián)合結(jié)構(gòu) 同。 第三，這種位置上的動詞形容詞失去了動詞形容詞的全部或一部分語法特點。例如在”作品分析是文學(xué)教學(xué)的重要內(nèi)容”里，“分析”不能重疊，不能受副詞修飾，不能帶賓語，這時“分析”喪失了動詞的全部語法特點；在“他的笑是有原因的”里頭，“笑”不能重疊，不能作謂語，但是還能受副詞修飾(他的不笑)，這時“笑”喪失了動詞的一部分語法特點 暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)簡述。1.3 如果我們仔細(xì)考察一下，就會發(fā)現(xiàn)以上這些理由都是成問題的。漢語的語言事實完全不支持名物化的說法。這種說法不但在理論上站不住，而

4、且在實際的語法教學(xué)中也沒有什么積極的作用。本文擬對名物化的根本論點作一些分析，至于主張名物化的人之中在某些論點上的紛歧和出入，我們就不一一加以評述了。§2 事物范疇與名詞性 2.1 主張名物化說法的人認(rèn)為放在主賓語位置上的動詞和形容詞“不表示實在的行動或性狀，而是把行動或性狀當(dāng)作一種事物”同上。，它們已經(jīng)“由行為范疇或性狀范疇轉(zhuǎn)入事物范疇”同上。所謂“事物”或“事物范疇”究竟指的什么，名物化論者從來沒有明確地解釋過，可是整個名物化的理論卻正是從這種模糊的觀念發(fā)展出來的。我們現(xiàn)在來分析名物化理論，最好也從這一點入手。 就漢語來說，所謂“事物”與“非事物”(行動和性狀)之間的對立，至少可

5、以從以下三個不同的平面上去理解。 22通常說名詞表示事物的名稱，動詞表示行動，形容詞表示性狀。我們不能把這種說法看成名詞、動詞、形容詞的定義，因為根據(jù)意義來劃分詞類是行不通的。這種說法實際上只是對于這三個詞類的語法意義的大致的概括。所謂“概括”包括兩個方面：一方面是對于同一個詞類的各個成員的語法意義進(jìn)行概括，另一方面是對于同一個詞在不同的語法環(huán)境中所體現(xiàn)出來的語法意義進(jìn)行慨括。例如我們說名詞表示事物，這不但概括了“木頭、電燈、人、友誼”等詞的共同的語法意義，同時也概括了“木頭”這個詞在不同的環(huán)境中例如“一根木頭”“米頭房子”“這是木頭的”等所體現(xiàn)出來的共同的語法意義。 上面說的第二個方面特別值

6、得注意。因為同類的詞在不同的位置上出現(xiàn)時，意義可以有不同。例如“一根木頭”和“木頭房子”里的“木頭”就不能說沒有差別，前者說的是物體本身，后者說的是“房子”的性質(zhì)(質(zhì)料)；同樣，“涼水”里的“涼”說的是水的性質(zhì)，“水涼了里的”“涼”說的是一種變化。我們在概括一個詞類的語法意義時，是否應(yīng)該把這種由于位置不同而引起的意義上的差別也包括進(jìn)去呢？如果包括進(jìn)去，那我們就得承認(rèn)“一根木頭”和“木頭房子”里的“木頭”語法意義不同，前者屬于“事物范躊”，后者屬于“性質(zhì)范疇”；涼水”的“涼”屬于“性質(zhì)范疇”，“水涼了”的“涼”則屬于“行動范疇” “行動范疇”不一定只指行為和動作，也包括事物的變化。像這樣的論斷并

7、不是我們設(shè)想出來的，事實上確實有人這樣主張過，而名物化論者認(rèn)為主賓語位置上的動詞和形容詞已經(jīng)由行動范疇和性狀范疇轉(zhuǎn)入了事物范疇，所持的也正是這樣的論點。 我們并不否認(rèn)“一根木頭”和“木頭房子”里的“木頭”在意義上有某種差別；同樣，也不否認(rèn)謂語位置上的動詞和形容詞跟主賓語位置上的動詞和形容詞在意義上有某種差別。我們甚至還可以同意說主賓語位置上的動詞和形容詞有時確實表示的是“事物”。但是必須指出，這里所謂”事物”跟作為名詞這個詞類的語法意義的“事物”是不同的東西，二者不在同一個平面上。名物化論者正是把這種在另一個層次上的、更為廣義的對于“事物”的概念跟作為名詞這個詞類的語法意義的狹義的所謂“事物”

8、混為一談，由此得出了一系列錯誤的結(jié)論。 2.3 在漢語里，“什么”指稱事物，“怎么樣”指稱行為、動作或性狀。從“什么”和“怎么樣”的區(qū)別上我們可以看到“事物”與“非事物”在另一個層次上的對立。 “什么”和“怎么樣”的區(qū)別有兩方面。首先，這兩個詞本身的語法功能不一樣，大致如下表：受副詞修飾做謂語做主賓語做定語做狀語什么怎么樣 “什么”可以直接作定語（即不帶“的”字），“怎么樣”做定語，除非后面有數(shù)量詞，否則都帶“的”字。“什么”跟名詞的功能基本相同，“怎么樣”則跟謂詞的功能基本相同。其次，作為代詞“什么”和“怎么樣”所能替代的詞范圍不一樣?！霸趺礃印敝荒芴娲^詞(包括謂詞性詞組，下同)，“什么”

9、既能替代名詞(包括名詞性詞組，下同)，又能替代謂詞。例如：看什么？看電影。 看什么？看下棋。怕什么？怕鯊魚。 怕什么？怕冷?？紤]什么？考慮問題。 考慮什么？考慮怎么樣做好工作。葡萄、蘋果、梨，什么都有。 唱歌、跳舞、演戲，什么都會?？偲饋碚f，“怎么樣”本身是謂詞性的，它所替代的詞也只限于謂詞；“什么”本身是名詞性的，但是它所替代的詞卻不限于名詞。換句話說，“怎么樣”跟它所替代的詞語法性質(zhì)相同，“什么”跟它所替代的詞語法性質(zhì)不一定相同。 如果我們根據(jù)“什么”和“怎么樣”之間的對立來區(qū)分“事物范疇”與“行為、性狀范疇”，那么就會得出以下兩項結(jié)論： 第一，放在主賓語位置上的謂詞不一定表示事物范疇，因

10、為不但“怎么樣”本身可以作主賓語，而且它還可以替代主賓語位置上的謂詞。例如：怎么樣好? 答應(yīng)好還是不答應(yīng)好？怎么樣都行。 去也行，不去也行。覺得怎么樣？ 覺得非常好。感到怎么樣？ 感到很高興。打算怎么樣？ 打算立刻動身。認(rèn)為怎么樣？ 認(rèn)為這個辦法不錯。 第二，表示事物范疇的不一定是名詞，因為”什么”也可以替代謂詞。例見上。 “什么”指稱事物，“怎么樣”指稱行動或性狀，二者的對立在漢語里是非常清楚的。根據(jù)“什么”的替代作用劃出來的“事物范疇”跟2.2里所說的作為名詞這個詞類的語法意義的“事物范疇”不一致，但是也說不上矛盾，因為這兩種“事物范疇”含義不同，屬于不同的層次。“怕冷”的“冷”就它所屬的

11、詞類的語法意義來說，是表示性狀的，但是當(dāng)它做“怕”的賓語時，則是和“什么”相關(guān)聯(lián)，而不是和“怎么樣”相關(guān)聯(lián)的，從這個角度說，它是屬于“事物范疇”的。 2.4 然而名物化論者所說的“事物”或“事物范疇”要比我們在2.3里所說的更為寬泛。在名物化論者看來，所有主賓語位置上的動詞和形容詞都表示事物范疇。 名物化論者在論證主賓語位置上的謂詞具有名詞的性質(zhì)時，有一條重要的理由是：放在這種位置上的謂詞都“能夠用名詞代詞復(fù)指”， 史振曄試論漢語動詞、形容詞的名詞化是這樣說的，黎錦熙、劉世儒在語法再研討詞類區(qū)分和名詞問題中則說“可以和名詞構(gòu)成同位語”。例如“躺著比坐著舒服些”可以插進(jìn)一個名詞性的同位語，說“躺

12、著這種休息方式比坐著舒服些”，由此證明“躺著”已經(jīng)“名物化”了。在他們看來，“躺著”后頭能加上名詞性同位語，這不但證明了這里的“躺著”具有名詞性，同時也證明這個“躺著”已經(jīng)由行為范疇轉(zhuǎn)入了事物范疇。因此我們在2.3里所得出的兩項結(jié)論，在名物化論者看來，都是不能成立的。我們舉出“看什么？看下棋”一類格式說明表示事物范疇的詞不一定是名詞，名物化論者則可以根據(jù)“看下棋這種文娛活動” 這個句子很不自然，但名物化論者所舉的這類例子大都是不很自然的。例如“躺著這種休息方式比坐著更使人舒服些”，“勞動勞動這種想法很必要”之類。來證明這里的“下棋”不僅表示事物范疇，而且同時已經(jīng)“名物化”或“名詞化”了；我們舉

13、出“怎么樣好？答應(yīng)好還是不答應(yīng)好？”來說明主賓語位置上的謂詞不一定表示事物范疇，名物化論者則可以舉出“答應(yīng)這種方式好，還是不答應(yīng)這種方式好”來證明這里的“答應(yīng)”“不答應(yīng)”不僅表示事物范疇，而且已經(jīng)“名物化”或“名詞化”了；我們認(rèn)為這種論點是站不住腳的。首先，把“可以跟名詞構(gòu)成同位語”、“可以用名詞、代詞復(fù)指”算作名詞的“語法特征”就是沒有根據(jù)的，這一點在§3里還要討論，這里暫時不談；更重要的是如果我們采用這種論證方法，那么不但可以證明所有主賓語位置上的動詞和形容詞都是名詞，而且必然會得出以下一系列荒謬的結(jié)論： 第一，可以證明所有的句子，甚至所有的段落，篇章都是名詞性的，因為我們可以在

14、任何句子、段落或篇章之后用“以上的話”一類說法來復(fù)指它。 第二，可以證明所有的句子里的謂語都是名詞性的，例如：他轉(zhuǎn)過身來用左手把對方打過來的一個上旋球猛抽回去，這個動作贏得了全場觀眾的歡呼?！斑@個動作”復(fù)指前一個分句的謂語“轉(zhuǎn)過身來”，可見這個謂語是名詞性的(！) 第三，我們甚至可以證明在動詞和形容詞還沒有進(jìn)入句子以前，先天地就是名詞。因為既然把它們叫作“動詞”“形容詞”，那就是用“動詞”“形容詞”來指稱它們，而“動詞”“形容詞”本身卻正是名詞。 名物化論者顯然忽略了語言學(xué)里一條重要的原則，即當(dāng)我們用A來指稱B的時候，A與B不一定是同類的東西。例如我們用ma3這個語音形式來指稱一種動物，語音m

15、a3和作為動物的馬完全不是一種東西；我們可以用“什么”來指稱謂詞，但“什么”本身卻是名詞性的(參看2.3)；我們說動詞和名詞是不同的詞類，可是用來指稱動詞的名稱“動詞”本身卻是名詞。 如果搬開詞性問題不談，專論意義，那末名物化論者關(guān)于事物范疇的說法也不能說完全沒有根據(jù)。不過他們所說的“事物”跟上文2.2和2.3里所說的“事物”完全不相干，是屬于另一個層次上的東西。 傳統(tǒng)的形式邏輯認(rèn)為邏輯判斷的主詞反映人們所思維的“事物”，賓詞反映對主詞有所斷定的“屬性”。例如“水是液體”這個判斷就是肯定“水”這種“事物”具有“液體”這種“屬性”。如果我們針對“屬性”本身進(jìn)行判斷，那么原判斷里的“屬性”在這個新

16、判斷里又被看成事物，我們得另拿“屬性的屬性”作為賓詞去進(jìn)行判斷。比較： 李花是白的。 (A) 白是一種顏色。 (B)“李花”和“白”本來是不同范疇的概念：前者指具體的事物，后者指一種性質(zhì)，可是當(dāng)這兩個概念作為判斷的主詞時，我們卻把二者放在同一個平面上看待，即把它們都看成“事物”，不過這里所謂“事物”跟我們說“李花是一種事物，白是一種性質(zhì)”時所說的“事物”含義顯然不同。 邏輯語言里的判斷相當(dāng)于自然語言里的句子。就漢語來說，主語表示陳述的對象，正跟邏輯判斷里的主詞相當(dāng)。表示人或“物”的詞語(“孩子、書、火車、友誼”等等)可以作主語；表示行為、動作或性狀的詞語(“寫、看、冷、漂亮”等等)也可以作主語

17、。當(dāng)它們處在主語的位置上時，在我們心理上是把它當(dāng)做一種“事物”來看待的，這正如我們把邏輯判斷里主詞所代表的概念一律當(dāng)作“事物”來看待一樣。 名物化論者所說的“事物”正是這種廣義的”事物”。這種意義上的“事物”在哲學(xué)上或心理學(xué)上可能是有根據(jù)的，可是它跟作為名詞的語法意義的所謂“事物”不是一回事，至少沒有直接的關(guān)系。因此決不能根據(jù)這一點來論證主賓語位置上的動詞和形容詞的詞性問題。§3 詞類的共性與個性3.1 名物化論者分別從語法意義和語法性質(zhì)兩方面來證明他們的論點。從語法意義方面說，主賓語位置上的動詞和形容詞已由“行為范疇”或“性狀范疇”轉(zhuǎn)入了“事物范疇”；從語法性質(zhì)方面說，這種位置上的

18、動詞和形容詞具有“一系列的名詞的語法特征”，所謂“名詞的語法特征”指的是：(1)可以用名詞或代詞復(fù)指。(2)可以受定語修飾。(3)可以和名詞組成聯(lián)合結(jié)構(gòu)。 黎錦熙；劉世儒在語法再研討詞類區(qū)分和名詞問題一文中一共列舉了四項特征，除了我們這早所舉出的三項之外，還有一項“可以放在介詞方位詞這個語言區(qū)域中(這中間是名詞的地位)如：粉墻突出在新綠里”。我們不明白為什么要舉這一項，因為這一項既和主語無關(guān)，也和賓語無關(guān)?！霸谛戮G里”顯然是“在”加上“新綠里”，不是“在新綠”加上“里”，“新綠”不能看成“在”的賓語。選三項性質(zhì)的普遍性是不同的，(1)的普遍性最大，(2)次之，(3)最差。例如：寫得好是事實。聽

19、說他快回國了。他說他不知道。這些句子里的主語“寫得好”、賓語“他快回國了”“他不知道”都不能跟名詞組成聯(lián)合結(jié)構(gòu)，也不能受定語修飾，可是能用名詞或代詞復(fù)指。例如說：寫得好，這是事實。聽說他快回國了，這個消息靠得住嗎？他說他不知道，這是真的嗎？可見我們不能說所有主賓語位置上的動詞和形容詞都同時具備這三項性質(zhì)，只能說這種位置上的動詞和形容詞至少具有這三項性質(zhì)中的一項。換言之，這三項性質(zhì)應(yīng)當(dāng)作為一個單一的整體來看待。 我們在2.4里已經(jīng)指出(1)不是名詞的語法特征(可是這一項正是三項當(dāng)中普遍性最大的一項)，現(xiàn)在姑且撇開這一點不論，另從詞類的共性和個性這個角度上來分析名物化的理論。 3.2 詞類是根據(jù)詞

20、的語法性質(zhì)分出來的類。同類的詞必須具有某些共同的語法性質(zhì)，異類的詞必須具有互相區(qū)別的語法性質(zhì)。 說同類的詞必須有共性，并不是說同類的詞語法性質(zhì)全部相同。例如“書”和“筆”都是名詞，可是只有“一本書”“一枝筆”的說法，沒有“一本筆”“一枝書”的說法。不論我們對于這種差別的重要性如何估計，我們不能不承認(rèn)這兩個詞在這個具體的語法性質(zhì)上(即對于量詞“枝”和“本”的選擇上)表現(xiàn)不一樣。我們把形容詞定為一類，可是形容詞內(nèi)部也仍然有區(qū)別，譬如說，有的形容詞能重疊，有的就不能重疊。 異類的詞必須有相互區(qū)別的個性，但這也不是說異類的詞之間就毫無共性。例如我們把動詞和形容詞分為兩類，可是這兩類之間仍有顯著的共性，

21、例如動詞和形容詞都能做謂語，都受副詞修飾等等。 總起來說，同類的詞必須有共性，同時其內(nèi)部又有不同的個性；異類的詞必須有互相對立的個性，但這也不妨礙它們之間有某些共性。正是因為同類的詞可以有不同的個性，所以大類之下可以分出小類來(例如動詞里的及物動詞和不及物動詞)；因為異類的詞之間也有共性，所以我們可以把不同的詞類歸并為一個大類(例如把動詞和形容詞合并為謂詞)。 在漢語里，動詞形容詞跟名詞之間的對立是很顯著的，但這并不是說動詞形容詞跟名詞就沒有任何共性。通常把這三類詞都?xì)w到實詞這個大類里去跟虛詞相對待，實詞這個類正說明了名詞、動詞和形容詞之間有共性。 3.3 一個詞類的“語法性質(zhì)”和它的“語法特

22、征”顯然是不同的概念。詞類的語法性質(zhì)指這一類詞的全部共性。既然是全部共性，其中當(dāng)然也包括這一個詞類與其它詞類之間的共性在內(nèi)。詞類的“語法特征”指的是僅為此類詞所有而為它類詞所無的語法性質(zhì)，即指這個詞類所以區(qū)別于其它詞類的個性。 名物化論者舉出的三項“名詞的語法特征”確實是名詞的“語法性質(zhì)”，作為一個單一的整體來看，同時也是動詞和形容詞的“語法性質(zhì)”。既然如此，我們就不能說這是名詞的“語法特征”，而是名詞、動詞、形容詞三類所共有的“語法性質(zhì)”，即三者的共性。 所有的名詞都具備這三項性質(zhì)，但是主賓語位置上的動詞和形容詞卻不一定同時具備這三項性質(zhì)。如果把這三項性質(zhì)合起來看成一個內(nèi)部可以選擇的整體，那

23、末主賓語位置上的動詞形容詞就都滿足這個條件：有的能用名詞或代詞復(fù)指，有的能受名詞或代詞修飾，有的能跟名詞組成聯(lián)合結(jié)構(gòu)，三項里至少能滿足一項。因此，這三項性質(zhì)合起來作為一個整體，是名詞、動詞、形容詞的共性。參看31。 3.4 如果我們把動詞和形容詞合起來看成是跟名詞相對待的一個大類謂詞，那末名詞和謂詞之間的對立不在于名物化論者所提出的名詞能受定語修飾，能用名詞或代詞復(fù)指等等所謂名詞的“語法特征”上頭。因為動詞和形容詞同樣也具有這些性質(zhì)。根據(jù)這些性質(zhì)，我們根本無法把名詞和謂詞區(qū)別開。名詞和謂詞的真正對立在于謂詞能作謂語，能受副詞修飾，能帶后加成分“了”、“著”等等，而名詞不能。只有根據(jù)這些語法性質(zhì)

24、(謂詞的語法特征)才能把名詞跟謂詞區(qū)別開。名物化的理論是在承認(rèn)目前對于名詞、動詞、形容詞三類詞的劃分的基礎(chǔ)上提出來的，因此他們一方面主張能用名詞或代詞復(fù)指、能受名詞或代詞修飾等等是名詞的語法特征；另一方面又不能不承認(rèn)能作謂語，能受副詞修飾，能加后加成分“了”、“著”等等是謂詞的語法特征。在我們看來，這兩個論斷只能維持其中的一個，不能同時承認(rèn)兩個，因為二者是不相容的。同時承認(rèn)這兩個論斷，就等于說目前大家所公認(rèn)的動詞和形容詞兩類不但有它們本身的語法特征(作謂語、受副詞修飾等等)，同時又有名詞的語法特征，這樣說顯然是自相矛盾的。我們把甲類詞跟乙類詞分成兩類，只有在一種情形下才是可能的，即甲、乙兩類的

25、語法特征不同，現(xiàn)在先把它們分成兩類，分好了之后，又說甲類詞具有乙類詞的語法特征。既然如此，當(dāng)初就沒有理由把它們分成兩類。 總之，名物化的說法跟目前的詞類系統(tǒng)之間是有矛盾的。如果名物化的說法是作為對于目前劃分出來的名詞、動詞、形容詞三個詞類的語法性質(zhì)的描寫提出來的，那末這種描寫是不符合事實的。因為能用名詞代詞復(fù)指，能受定語修飾等等并不是我們目前劃分出來的名詞這一詞類所獨有的性質(zhì)，而是名詞、動詞，形容詞三類所共有的性質(zhì)。如果名物化的說法是作為劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)提出來的，即認(rèn)為凡是能用名詞或代詞復(fù)指，能受定語修飾的詞就是名詞，那末就必須放棄目前的詞類劃分系統(tǒng)，重新給實詞分類。這樣分類的結(jié)果大概不外乎以下

26、兩種情形：第一，把目前大家公認(rèn)的名詞、動詞、形容詞三類歸并為一類，而一類實際上就是無類，這就跑到漢語無詞類論的路上去了；第二，認(rèn)為放在主賓語位置上跟放在謂語位置上的動詞和形容詞，盡管語音形式和詞匯意義都完全一樣，也應(yīng)該看成不同的詞(例如把“黑是一種顏色”里的“黑”跟“他比我黑”里的“黑”看成兩個不同的詞)。這種辦法不但在分類問題上講不通，而且在詞的同一性的問題上也是講不通的。 3.5名物化論者能找到的理由還有下面這樣一點：謂語位置上的動詞和形容詞絕對不受定語的修飾，只有主賓語位置上的動詞和形容詞才受定語修飾，可見這兩種位置上的動詞和形容詞語法性質(zhì)確實不一樣。 關(guān)于這個說法，我們想指出以下兩點：

27、 第一，同類的詞在不同的語法位置上表現(xiàn)出的語法性質(zhì)可以不一樣。例如名詞放在主語或賓語的位置上，可以受數(shù)量詞修飾。但是當(dāng)它直接(即不帶”的”字)作定語的時候，就不再受數(shù)量詞的修飾了。例如“汽車輪子”里的“汽車”之前不能加數(shù)量詞“一輛”，可是能說”一輛汽車的輪子”。我們決不能根據(jù)這一點說“汽車輪子”里的“汽車”跟放在主賓語位置上的“汽車”以及“汽車的輪子”里的“汽車”語法性質(zhì)有什么不同。實際上所有直接作定語的名詞都不受數(shù)量詞修飾，可見這正是名詞本身的性質(zhì)之一。同樣，放在謂語位置上的動詞和形容詞不受名詞或代詞修飾，只有放在主賓語位置上的時候，才受名詞或代詞修飾，這正是動詞和形容詞的性質(zhì)之一。兩種位置

28、上的動詞和形容詞本身性質(zhì)并沒有起變化。關(guān)于這一點，§5里還要談到，這里就不多說了。 第二，很多語法書單純根據(jù)中心語的詞類來給定語和狀語下定義，例如說“定語是加在名詞前邊的連帶成分”，“狀語是句子里加在動詞或者形容詞前邊的連帶成分” 初中漢語，課本5.132，5.136。事實上動詞和形容詞前邊的修飾語不一定是狀語，例如“這本書的出版是有重要意義的”里頭的“這本書”。名物化論者認(rèn)為能夠受名詞或代詞修飾是名詞的語法特點，這個說法并不是從客觀語言事實里歸納出來的，而是根據(jù)語法教科書上給定語下的這種極不完善的定義里推論出來的?！斑@本書的出版是有重要意義的”里頭的的“這本書”顯然是定語，而非狀語

29、。根據(jù)定義，定語是名詞的修飾語；由此便得出結(jié)論，說這里的“出版”已經(jīng)“轉(zhuǎn)為名詞”了。等到討論這個句子里的修飾語“這本書”是定語還是狀語時，又反過來說，“出版”本來是動詞，可是在這個句子里已經(jīng)轉(zhuǎn)為名詞了，因此前邊的修飾語是定語，而非狀語。確定一個語言結(jié)構(gòu)(ab)里組成成分(a)的性質(zhì)時，不僅要考慮這個成分本身的性質(zhì)(a的性質(zhì))以及跟它發(fā)生關(guān)系的其它成分的性質(zhì)(b的性質(zhì))，還要考慮整個結(jié)構(gòu)的性質(zhì)(ab的性質(zhì))。因此在確定一個修飾成分是定語述是狀語時，不能單純地從中心語的性質(zhì)著眼，必須同時考慮充任這個修飾語的詞本身的性質(zhì)以及整個偏正結(jié)構(gòu)的性質(zhì)。在“這本書的出版是有重要意義的”里頭，“這本書”之為定語

30、不決定于“出版”的性質(zhì)，因為“出版”前頭的修飾語不一定是定語（例如“不出版”、“馬上出版”等等），而決定于“這本書”本身的性質(zhì)，因為“這本書”無論修飾什么東西，它總是定語，不可能是狀語。說“這本書”是定語，一點也不能證明它后邊的中心語“出版”是名詞，因為我們還可以說“這本書的遲遲不出版是有原因的”。“遲遲”和“不”顯然都是狀語，因此即使根據(jù)一般語法書上給定語和狀語下的定義看，這句話的“出版”也只能說是動詞，不能說是名詞?！俺霭妗笔莿釉~，加上定語“這本書”之后，它仍舊是動詞，可是整個偏正結(jié)構(gòu)“這本書的出版”卻是名詞性的了。說“這本書的出版”是名詞性詞組，決不是因為它在主語（或賓語）的位置上，而是

31、因為這個結(jié)構(gòu)本身就是名詞性的：既不能做謂語，也不受副詞修飾。放在主賓語位置上的動詞和形容詞既能受定語修飾，又能受狀語修飾，因為充任主賓語的可以是名詞性成分，也可以是謂詞性成分。放在謂語位置上的動詞和形容詞只能受狀語修飾，不能受定語修飾，因為加上定語之后，整個詞組就變成名詞性的成分了，而名詞性成分是不能做謂語的?？梢娬f謂語位置上的動詞和形容詞不受名詞或代詞的修飾，跟說名詞性成分不能做謂語是同一個事實的兩種不同的說法。§4 對立與分類4.1 名物化論者說主賓語位置上的動詞和形容詞具有名詞的語法特征，可見已經(jīng)轉(zhuǎn)成了名詞。事實上幾乎所有的動詞和形容詞都能作主語和賓語， 到底有多少動詞形容詞不

32、能做主賓語，我們沒有詳細(xì)調(diào)查過，不能下結(jié)論。這里只指出以下兩點：第一，有些動詞后邊經(jīng)常跟著賓語，例如：“姓、具有、含有、認(rèn)為、以為、覺得、加以”以及“受罪”的“受”，“勞駕”的“勞”，”借光”的“借”等等；這類動詞不但不能做主賓語，也不能作謂偌，除非后頭帶著賓語。其中有少數(shù)有的時候可以做謂語，例如“這個辦法很好，我認(rèn)為”。但此時意上的賓語(這個辦法很好)仍在句子里出現(xiàn)，不過不是在賓語的位置上。如果帶上賓語，則整個動賓結(jié)構(gòu)可以作主賓語(加以調(diào)查是必要的)。第二，通常把“男、女、金、銀、雌、雄、本(國)、單（衣服）等等歸入形容詞，這一類不但不能做主賓語，也不能做謂語。如果我們承認(rèn)“姓、具有，加以”

33、等動詞能作主賓語(后頭帶賓語)，同時把”男、女、金、銀”等等排除在形容詞之外(這是很有理由的)，那么能作主賓語的動詞形容詞百分比是極高的。因此這就等于說漢語里的動詞和形容詞基本上都能轉(zhuǎn)成名詞。 42 任何語言單位的分類都是以這些單位之間的對立關(guān)系為基礎(chǔ)的。漢語的名詞和動詞在語法性質(zhì)上有顯著的對立，所以才能分為兩類；如果名詞也跟動詞一樣，具備作謂語、受副詞修飾等等性質(zhì)，那我們就不能象目前這樣根據(jù)這些性質(zhì)把它們分為兩類；不管它們在意義上有多大的區(qū)別。 假定我們根據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)把甲類詞跟乙類詞分為兩類。如果所有的甲類詞都有性質(zhì)A、B、C，所有的乙類詞也都有性質(zhì)A、B、C。此時我們既不能說甲類詞具有乙類詞

34、的性質(zhì)（或乙類詞具有甲類詞的性質(zhì)），更不能說甲類詞轉(zhuǎn)成了乙類詞(或乙類詞轉(zhuǎn)成了甲類詞)，因為對于性質(zhì)A、B、C來說，甲類內(nèi)部和乙類內(nèi)部都沒有對立(所有的甲類詞都具有這些性質(zhì)；所有的乙類詞也都具有這些性質(zhì))。例如漢語的動詞和形容詞都能做謂語，都能受副詞修飾，這是動詞的性質(zhì)，同時也是形容詞的性質(zhì)。當(dāng)形容詞作謂語或受副詞修飾時，我們不能說它取得了動詞的性質(zhì)，或轉(zhuǎn)成了動詞；同樣，當(dāng)動詞做謂語或受副詞修飾時，也不能說它取得了形容詞的性質(zhì)，或轉(zhuǎn)成了形容詞。 可能有人會這樣問：如果A、B、C等等確實是甲類詞的語法特征，那末當(dāng)乙類詞取得A、B、C等性質(zhì)時，它就是取得了甲類詞的特征，此時為什么不能說它具有甲類詞

35、的性質(zhì)呢？要知道如果A、B、C真是甲類詞的語法特征，那末乙類詞就不可能具有這些性質(zhì)。因為所謂甲類詞的語法特征正是為甲類詞所特有而為它類詞(作為一個整體來說)所絕無的語法性質(zhì)。如果乙類詞也具有A、B、C等性質(zhì)，那正證明了A、B、C不是甲類詞的語法特征，而是甲、乙兩類詞的共性。 4.3 還有一種情形：所有的甲類詞都具有A、B、C等性質(zhì)，但是只有一部分乙類詞(不是全部)具有這些性質(zhì)。在這種情形之下，如果有人說這一部分乙類詞取得了甲類詞的語法性質(zhì)，或者說這部分乙類詞已經(jīng)轉(zhuǎn)成了甲類詞，這個話就不能說沒有意義，因為對于A、B、C等性質(zhì)來說，在乙類內(nèi)部有對立。例如通常把”紅”歸人形容詞，但是可以說“紅著臉”

36、“把臉一紅”。就“著+名詞“把+名詞+一”這兩個格式來說，形容詞內(nèi)部有對立：有的形容詞能放在這類格式里，有的不能放。此時，我們可以說形容詞“紅”取得了動詞的語法性質(zhì)，甚至可以說它已經(jīng)轉(zhuǎn)成了動詞。(應(yīng)該如何處理，決定于其它的許多因素，這里不談。)但如果所有的形容詞都能放在這兩個格式里，那末我們就不能說放在這類格式里的形容詞取得了動詞的語法性質(zhì)，更不能說它們已經(jīng)轉(zhuǎn)成了動詞。4.4 “鎖”有兩個意思：一指具體的物件，一指動作。兩種種意義分別代表兩個不同的詞。這兩個詞在語法性質(zhì)上也是對立的。比較：鎖1有鎖一把鎖很多鎖舊鎖鎖2鎖門鎖著不鎖“鎖1”是名詞，“鎖2”是動詞。 “鎖2”也可以放在主語或賓語的位

37、置上，例如： 鎖比不鎖好。 (A) 我主張鎖。 (B)就詞類的語法意義說，這里的“鎖”仍表示行動范疇。(A)的“鎖”放在主語的位置上，是句子陳述的對象，在這個意義上說，我們也可以把它看成一種“事物”(廣義的“事物”，看2.4)；可是就語法性質(zhì)說，則仍是動詞，跟“不鎖”“鎖門”里的“鎖”一樣，都是“鎖2”。 “希望”是動詞，但是它跟一般的動詞在語法性質(zhì)上有對立：abcdef希望有希望一線希望很多希望很大希望希望參加不希望愛惜愛惜時間木愛惜汽車有汽車一輛汽車很多汽車大汽車“希望”跟一般的動詞(例如“愛惜”)在a、b、c、d等性質(zhì)上對立，在e、f、等性質(zhì)上不對立；“希望”跟名詞(例如“汽車”)在a、

38、b、c、d等性質(zhì)上不對立，在e、f等性質(zhì)上對立。 “希望”跟“鎖”的情形不同?！坝墟i”里的“鎖”跟“不鎖”里的“鎖”意義完全不同，顯然是兩個詞?？墒恰坝邢Ｍ焙汀安幌Ｍ崩镱^的兩個“希望“意義沒有什么區(qū)別。我們分得出兩個不同的“鎖”，可是分不出兩個不同的“希望”。 再舉一個形容詞的例子： a b c d e f困難 有用難十層困難很多困難很大困難很困難這個事困難干凈很干凈這件衣服干凈汽車有汽車一輛汽車很多汽車大汽車“困難”跟一般的形容詞(例如“干凈”)在語法性質(zhì)上有對立，情形跟“希望”相同。 “希望”“困難”跟名詞的語法性質(zhì)有某些共同點，而跟一般的動詞形容詞之間有某些對立。它們跟名詞相同的地方

39、正是它們跟一般的動詞形容詞不同的地方。因此我們可以說這一類動詞形容詞具有名詞的語法性質(zhì)。如果要起名字的話，不妨分別叫作“名動詞”和“名形詞”。關(guān)于這兩類詞的確定以及它們的語法性質(zhì)的分析，我們將在另外一篇文章里討論。 名物化論者所舉的例子里有很多正是所謂“名動詞”，例如“勞動”、“翻譯”、“分析”、“斗爭”、“選擇”、“學(xué)習(xí)”等等。名物化論者說它們具有名詞的性質(zhì)，我們也說它們具有名詞的性質(zhì)，但彼此的出發(fā)點完全不同，不能相提并論。 4.5 根據(jù)以上的分析；我們可以得到如下的結(jié)論：如果我們把甲類詞跟乙類詞分為兩類，那么“所有的甲類詞在某種情況之下都取得了乙類詞的語法特征”，或是“所有的甲類詞在某種情

40、況之下都轉(zhuǎn)成了乙類詞”一類的話都是沒有意義的。因為這樣說的時候，實際上就是否認(rèn)甲、乙兩類之間的對立，而同時這個話又正是以甲、乙兩類之間的對立為前提的(即是在承認(rèn)甲類和乙類是不同的詞類這個前提之下說的)，因此這種說法本身就是自相矛盾的。 我們不同意名物化的說法，不僅僅是因為這種說法缺乏事實上的根據(jù)，根本的一點是因為這種說法的結(jié)論本身就是自相矛盾的。§5 已實現(xiàn)的語法性質(zhì)與來實現(xiàn)的語法性質(zhì) 51 名物化論者認(rèn)為主賓語位置上的動詞和形容詞不但取得了一系列名詞的語法特點，”而且同時喪失了動詞和形容詞原有的一部分或全部語法特點。例如暫擬漢語教學(xué)語法系統(tǒng)簡述在分析“他的來使大家很高興”、“狐貍的

41、狡猾是很出名的”一類格式時，說其中的動詞和形容詞“失去了一部分特點不能重疊，不能作謂語；保留著一部分特點受副詞修飾(他的不來，他的不聰明)，動詞帶賓語(他的愛勞動不是真愛)；同時取得了名詞的一個特點受名詞、代詞修飾”。 在§3里我們指出主賓語位置上的動詞和形容詞并沒有取得什么名詞的語法特點，現(xiàn)在我們再來分析一下主賓語位置上的動詞和形容詞是否喪失了原有的一部分或全部語法特點。5.2 “會不會”這個格式里包含幾個詞，可以有兩種不同的回答：一種回答說是三個詞，另一種回答說是兩個詞。這兩種回答里頭的“詞”的含義不一樣。第一種回答所說的“詞”是指在一定的語言片段里出現(xiàn)的“詞的個體”；第二種回答

42、里所說的詞是指所有已經(jīng)證實了同一性的“詞的個體”的“集合” 這里所謂“集合”（或稱“類”），是用的數(shù)學(xué)或數(shù)理邏輯上的意義。為了稱述方便起見，我們暫時把前一種意義的“詞”叫做“個體詞”，后一種意義的詞叫做“概括詞”。例如在下邊的語言片段里： 會1不會2 會3騎馬 會4了“會1、會2、會3、會4”都是個體詞，但因為它們的形式和意義都相同，因此盡管在不同的環(huán)境里出現(xiàn)，我們可以把它們歸納為一個概括詞。但是在下邊的語言片段里： 會5不會6開會7 會8開完了“會5”和“會6”是一個概括詞，“會7”和“會8”是另一個概括詞。 個體詞永遠(yuǎn)在一定的語言片段里占據(jù)一定的位置。概括詞則是個體詞的抽象和綜合，是具體的

43、語言片段以外的東西 詞典里的詞就是概括詞，而非個體詞。 53 一個詞類的語法性質(zhì)體現(xiàn)在隸屬于這個詞類的每一個概括詞的身上。例如“桌子”是名詞，名詞這個詞類的全部語法性質(zhì)(共性)都是“桌子”的語法性質(zhì) 可是“桌子”的語法性質(zhì)卻不一定全都是所有名詞的共性。但是當(dāng)“桌子”進(jìn)入句子以后，它不可能把名詞的全部語法性質(zhì)都“實現(xiàn)”出來。例如名詞可以做主語，也可以做定語，但是當(dāng)它做主語的時候，不可能同時又做定語。在這種情形下，我們能不能說它喪失了名詞的一部分性質(zhì)呢?不能。打個比方來說，在通常的氣壓下，水加熱到攝氏100°就會沸騰，冷卻到攝氏0°就會結(jié)冰。可是我們決不能因為水在零度結(jié)冰時沒有

44、同時沸騰，就說它已經(jīng)喪失了水的一部分性質(zhì)。動詞具有以下兩項性質(zhì)： (a)前邊可以加“沒”； (b)后邊可以加后加成分“了”。在“我沒去”里，動詞“去”只實現(xiàn)了性質(zhì)(a)，沒有實現(xiàn)性質(zhì)(b)，而且也不可能實現(xiàn)性質(zhì)(b)。我們能不能因此說這個句子里的“去”已經(jīng)喪失了動詞的一部分性質(zhì)呢?不能。因為任何動詞前邊加上了“沒”，后邊就不能再加后加成分“了”，這正是動詞的性質(zhì)之一?？梢娢覀兩线吜信e的(a)(b)兩項性質(zhì)本身的說法就不夠準(zhǔn)確，更準(zhǔn)確的說法是： (a´)動詞后邊不帶“了”的時候，前邊可以加“沒”； (b´)動詞前邊不帶“沒”的時候，后邊可以加“了”。因此“我沒去”里的“去”不

45、但實現(xiàn)了性質(zhì)(a´)，同時也“蘊(yùn)含著”性質(zhì)(b´)。它不但沒有喪失動詞的性質(zhì)，而且還恰恰體現(xiàn)了動詞的性質(zhì)。 動詞之后能夠加“了”本來是有條件的。如果我們主觀地把這個有條件的性質(zhì)看成無條件的性質(zhì)，等到看見一個動詞在某種環(huán)境里不能加“了”的時候，就硬說它喪失了動詞的一部分性質(zhì)，這種論證方法顯然不合邏輯。打個比方來說，在通常的氣壓下，水加熱到攝氏100°就會沸騰，如果我們不理會氣壓這個條件，只是說水到了攝氏100°就必然沸騰，等到氣壓加大，水超過了攝氏100°仍不沸騰時，就說這個水已經(jīng)喪失了一般的水的性質(zhì)，這當(dāng)然是不合理的。 可是名物化論者采用的正是

46、這樣的邏輯，他們認(rèn)為“他的來使大家很高興”、“狐貍的狡猾是很出名的”里頭的“來”和“狡猾”喪失了一部分動詞和形容詞的特點不能重疊，不能做謂語；同時取得了名詞的一個特點受名詞或代詞修飾。在我們看來，這類格式里的動詞和形容詞既未“失去”什么原有的特點，也沒有“取得”什么新的(名詞的)特點。無論它們已經(jīng)實現(xiàn)出來的性質(zhì)(做主語、受定語修飾等等)或是蘊(yùn)含在內(nèi)的性質(zhì)(在這種具體環(huán)境里不能重疊、不能做謂語等等)，都是動詞和形容詞本來的性質(zhì)。(因為所有的動詞和形容詞都是如此，內(nèi)部不對立。參看§4)。 5.4 如果用名物化論者這種論點來分析詞的語法性質(zhì)，那必然會得出許多奇怪的結(jié)論來。例如“好書”里的“

47、好”顯然已經(jīng)“失去”了形容詞的全部語法性質(zhì)，因為它(1)不能做謂語， (2)不受副詞修飾， (3)不能加后加成分“了”， (4)不能重疊 指重疊式本身（即不包括“的”字在內(nèi)）?？梢哉f“好好寫”，但不能說“好好書”?？墒撬膊]有“取得”什么名詞的“語法特點”，因為它既不能受定語修飾，也不能用名詞或代詞復(fù)指。要把這個“好”解釋成動詞顯然也是不可能的，那么這個“好”到底是什么性質(zhì)的詞呢?§6 名物化理論、句子成分定類論與漢語無詞類論 6.1 劃分詞類的時候，不能根據(jù)個體詞在句子里所實現(xiàn)出來的語法性質(zhì)給它分類，必須先把證實了同一性的個體詞歸納為概括詞，再在概括詞的基礎(chǔ)上進(jìn)行分類。例如：a誰

48、去1? 誰看1?b去2是對的。 看2是對的。c去3的人很多。 看3的人很多?！叭?、去2、去3”三個個體詞的形式和意義相同，是同一個概括詞；同樣，“看1、看2、看3”也是同一個概括詞。當(dāng)我們把“去1、去2、去3”綜合成一個概括詞的時候，同時也把它們的語法性質(zhì)綜合起來作為概括詞的語法性質(zhì)。譬如個體詞“去1”在(a)里所實現(xiàn)的語法性質(zhì)是做謂語，“去2”在(b)里所實現(xiàn)的語法性質(zhì)是做主語，“去3”在(c)里所實現(xiàn)的語法性質(zhì)是做定語。這三者合在一起是概括詞“去”的語法性質(zhì)(這是當(dāng)作例子來說的，實際上“去”的語法性質(zhì)當(dāng)然不止這三點)。我們在5.2里說“概括詞是個體詞的抽象和綜合”，現(xiàn)在知道，概括詞的語法

49、性質(zhì)也是個體詞的語法性質(zhì)的抽象和綜合。個體詞的語法性質(zhì)只是這個個體詞在一定的語言片段里所實現(xiàn)出來的語法性質(zhì)，概括詞的語法性質(zhì)則是隸屬于這個概括詞的所有的個體詞的語法性質(zhì)的總和。 6.2 詞類是概括詞的分類，不是個體詞的直接分類。個體詞與詞類之間只有間接的關(guān)系，沒有直接的關(guān)系。例如在6.1所舉的例子里，概括詞“去”和概括詞“看”的語法性質(zhì)有共同之處(都能做謂語、主語、定語)，我們可以根據(jù)這一點把它歸為一類 這是作為例子來說的，真給動詞劃類的時候，還要考慮其它因素，當(dāng)然不這樣簡單。如果不是根據(jù)概括詞分類，而是根據(jù)個體詞分類，那么不但“去1”和“看1”不能放在同一類里，“去1”和“去2”也不能放在同

50、一類里。采用這種分類的觀點，就必須把“去1”和“看1”歸為一類(都具有做謂語的語法性質(zhì))，“去2”和“看2”歸為一類(都具有做主語的語法性質(zhì))等等。這樣分出來的類不是概括詞的類，而是個體詞的類；因為個體詞與句子成分是相對應(yīng)的(“去1”做謂語，“去2”做主語，“去3”做定語)，所以這樣劃出來的類，實際上也就是句子成分的類。 6.3 新著國語文法一方面承認(rèn)要把個體詞歸納為概括詞，即承認(rèn)“去1”、 “去2”、“去3”是同一個詞，因此三者同屬一類；另一方面又要根據(jù)句子成分定類，即根據(jù)個體詞在句子中已實現(xiàn)出來的性質(zhì)分類，這樣就產(chǎn)生了矛盾。作為概括詞，“去”是動詞，入句以后，“去”有時是動詞(去1)，有時

51、是名詞(去2)，有時是形容詞(去3)。為了解決這個矛盾，便提出了“轉(zhuǎn)類”(詞類通假)的說法：“去”在句外(概括詞)時是動詞，入句以后是什么詞決定于它所充任的句子成分，做謂語時是動詞，做主語賓語時是名詞，做定語時是形容詞等等。 句子成分定類論的毛病有兩方面：第一，所選擇的分類標(biāo)準(zhǔn)不恰當(dāng)，由此引起了概括詞與個體詞之間的矛盾。第二，為了解決這種矛盾而提出的轉(zhuǎn)類理論跟分類必須以對立關(guān)系為基礎(chǔ)的原則相沖突(看§4)，因此不但不能解決矛盾，反而加深了矛盾。 64 名物化理論實際上就是句子成分定類論的一個組成部分。我們只要仔細(xì)地讀一讀新著國語文法，就會發(fā)現(xiàn)除了“名物化”這個名稱以及一些新增加的理由

52、之外，根本的論點是完全一樣的。如果我們接受名物化的說法，那么新著國語文法里認(rèn)為定語位置上的詞都是形容詞，謂語位置上的詞都是動詞等等說法，也應(yīng)該同樣接受下來。這樣就不但可以有“名物化”的說法，還可以有“性狀化”、“行為動作化”等等說法，表面上看起來都是新理論，其實是又回到新著國語文法的老體系上去了。 6.5 黎錦熙先生在新著國語文法里根據(jù)句子成分定詞類，結(jié)果得出了“依句辨品，離句無品”的結(jié)論；高名凱先生主張劃分詞類必然根據(jù)形態(tài)，結(jié)果得出了漢語實詞不能分類的結(jié)論。這兩種理論出發(fā)點不同，但是實質(zhì)上有許多共同之處。特別值得我們注意的是以下兩點：第一，新著國語文法認(rèn)為凡是在主賓語位置上的詞都是名詞；第二

53、，凡是在定語位置上的詞都是形容詞 基本上如此。新著國語文法在這一點上搖擺不定，有的時候又承認(rèn)它仍是本類詞。高名凱先生也同意這兩點，不但同意，而且相當(dāng)堅持。為什么呢?我們知道，絕大部分的實詞都能放在主賓語的位置上。名詞和形容詞一般可以直接做定語，動詞加上“的”之后也能做定語。如果不限制帶“的”與否，那么幾乎所有的實詞都能做定語。因此承認(rèn)以上兩條就等于承認(rèn)所有的實詞不管它原來是哪一類，既可以變成名詞，又可以變成形容詞。換句話說，就是詞無定類，而詞無定類實質(zhì)上也就是無詞類。高名凱先生所以堅持這兩點，因為他認(rèn)為這是漢語實詞無詞類的重要證據(jù) “我們之所以認(rèn)為漢語的實詞不能區(qū)別詞類，其中的一個理由正因為漢

54、語的詞都可以當(dāng)主語用?！保ㄕZ法理論243頁）。其實這兩點論斷都是站不住的。 66 就高先生的理論系統(tǒng)而言，他堅持這兩點，在邏輯上尤其說不過去。高先生過去一再強(qiáng)調(diào)劃分詞類的標(biāo)準(zhǔn)只能是形態(tài)，沒有形態(tài)就無從分類。近來他的意見稍有改變，認(rèn)為意義、功能、形態(tài)對于劃類都有作用，但仍舊堅持“詞的內(nèi)部形態(tài)是劃分詞類的主要標(biāo)準(zhǔn)” 語法理論153頁。，既然如此，高先生怎么能說在主語賓語位置上的詞一定都是名詞，在定語位置上的詞一定都是形容詞呢?高先生這樣說的時候，已經(jīng)離開了他所堅持的內(nèi)部形態(tài)分類論，悄悄地跑到句子成分定類論的立場上去了。不同之處是句子成分定類論認(rèn)為詞只能在句內(nèi)分類，“依句辨品，離句無晶”，高先生又向

55、前走了一步，得到了漢語無詞類的結(jié)論。 高名凱先生在漢語語法論的修訂本里仍然堅持漢語的實詞不能分類，但實際上卻把它分成三類： (1)具有名詞功能的詞，(2)具有動詞功能的詞，(3)具有形容詞功能的詞；并且說“漢語的實詞并沒有一個固定的功能，它可以在不同的場合里具有不同的詞類功能” 漢語語法論（修訂本）82頁。這種說法跟句子成分定類論實質(zhì)上是一回事。第一，高先生所謂的“詞類功能”正是根據(jù)句子成分定出來的：在主語位置上的詞具有名詞的功能，在定語位置上的詞具有形容詞的功能等等。這跟新著國語文法的辦法完全一樣，不過新著國語文法管它叫做詞類，高名凱先生管它叫做“詞類功能”，只是換了一個名稱而已。第二，高先生說漢語的實詞“沒有固定的功能，它可以在不同的場合里具有不同的詞類功能”，這正是黎錦熙先生過去所說的“依句辨品，離句無品”。除了名目不同之外，我們看