合同解除權(quán)的行使

1、合同解除權(quán)的行使內(nèi)容摘要合同解除一直以來(lái)都是民法理論上的重要論題。本文試圖從解除權(quán)行使的角度，來(lái)解析當(dāng)前的一些合同解除權(quán)理論，擬結(jié)合我國(guó)合同法中的相關(guān)規(guī)定，對(duì)一些值得探討的問(wèn)題略陳己見(jiàn)，并提出應(yīng)借鑒各國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善解除權(quán)行使的條件，期限等規(guī)定，以促進(jìn)和鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的交易行為，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)。 關(guān)鍵詞合同解除解除權(quán)約定解除權(quán)法定解除權(quán)解除權(quán)的行使 合同，是平等主體間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。訂立合同的目的，在于維護(hù)正常的社會(huì)交易秩序，規(guī)范商品交換過(guò)程。所以，各國(guó)的合同立法均從鼓勵(lì)商品交易，穩(wěn)定交易秩序的目的出發(fā)，規(guī)定對(duì)依法成立并生效的合同，不容許隨意的變更和解除。但是

2、，客觀情況的千變?nèi)f化，當(dāng)事人履行合同行為的多樣性，都會(huì)給合同的履行帶來(lái)種種影響，使有些合同的目的無(wú)法達(dá)到。所以，各國(guó)的合同法在堅(jiān)持維護(hù)合同效力的前提下，也都相應(yīng)規(guī)定了在一定的情況下，準(zhǔn)許當(dāng)事人解除合同，并就解除合同的條件和程序做出相應(yīng)的規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行的中華人民共和國(guó)合同法（以下簡(jiǎn)稱(chēng)）在規(guī)定合同解除方面，立足我國(guó)現(xiàn)階段的基本國(guó)情，以經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法為基礎(chǔ)，總結(jié)二十多年的立法經(jīng)驗(yàn)和司法實(shí)踐，作出了較為系統(tǒng)詳細(xì)的規(guī)定。但在實(shí)際中，其仍存在規(guī)定不明，使得當(dāng)事人無(wú)從下手之處，亟待進(jìn)一步完善。 一、合同解除概述 合同解除是指在合同有效成立以后，當(dāng)解除的條件具備時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的

3、意思表示，使合同自始或僅向?qū)?lái)消滅的行為，也是一種法律制度。當(dāng)適用情事變更原則時(shí)，則指履行合同實(shí)在困難，若履行則顯失公平，法院裁決合同消滅的現(xiàn)象【1】。 合同解除有如下法律特征：第一，合同解除以當(dāng)事人之間存在有效合同為前提。這是它同無(wú)效，撤消，履行，撤回等制度的不同之處。第二，合同解除須具備一定的解除條件。合同解除的條件，既可以是法律規(guī)定的，也可以是當(dāng)事人約定的。第三，合同的解除原則上必須要有解除行為。具備合同解除的條件僅為解除合同的前提要件，必須通過(guò)解除權(quán)人行使解除權(quán)的行為，才使合同的效力歸于消滅。第四，解除后使合同關(guān)系自始或向?qū)?lái)消滅。由于合同解除可終止合同的權(quán)利義務(wù)，故解除后將使合同的法

4、律關(guān)系歸于消滅。 二、解除權(quán)概述 （一）解除權(quán)的性質(zhì)和行使主體 合同解除權(quán)的性質(zhì)屬形成權(quán)。所謂形成權(quán)，是指權(quán)利人依自己的單方意思表示就可以使民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利。根據(jù)形成權(quán)的法律特征，在通常情況下，形成權(quán)以單方意思表示方式行使；也就是說(shuō)，實(shí)現(xiàn)形成權(quán)既不需要向法院提出請(qǐng)求，也不需要進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，所以行使形成權(quán)不需要法院的裁判。不過(guò)在例外情況下，形成權(quán)只能通過(guò)司法途徑來(lái)行使，此類(lèi)形成權(quán)又稱(chēng)為形成訴權(quán)，它主要出現(xiàn)在親屬法和公司法中，如婚姻關(guān)系的解除以及公司代表權(quán)限的剝奪、公司解散、開(kāi)除股東等。而合同解除權(quán)為形成權(quán)，屬于私力救濟(jì)權(quán)，由債權(quán)人單方作出意思表示即可。一般而言，主張解除的當(dāng)事人

5、不必向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起確認(rèn)之訴，但主張解除的當(dāng)事人必須將解除合同的通知送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人能夠控制的地方【2】。 關(guān)于合同解除權(quán)的行使主體，首先，應(yīng)當(dāng)是合同當(dāng)事人，而非人民法院及其工作人員。對(duì)此，無(wú)論是從原經(jīng)濟(jì)合同法第27條、第28條所規(guī)定的，當(dāng)出現(xiàn)了解除權(quán)行使的法定事由，當(dāng)事人一方要求變更或解除經(jīng)濟(jì)合同時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方，并且通知應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式；或者是2003年3月1日起實(shí)施的中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法第25條所做的進(jìn)一步明確規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員不得利用職權(quán)干涉農(nóng)村土地承包或者變更、解除承包合同?！钡纫幌盗蟹煞ㄒ?guī)來(lái)看，我國(guó)法律對(duì)于合同解除權(quán)的規(guī)定在逐步完善的同時(shí)，始終堅(jiān)持一個(gè)原則，

6、即都將合同的解除權(quán)賦予了合同當(dāng)事人，而未賦予人民法院或其他任何機(jī)構(gòu)【3】。其次，在實(shí)踐中須注意的是在通常情況下只有守約方才享有解除權(quán)，違約一方不享有解除權(quán)。這對(duì)于法院在審理具體案件中審查解除合同的相關(guān)法律文書(shū)是否齊備，明確享有解除權(quán)的主體是誰(shuí)，然后做出正確裁決來(lái)說(shuō)是很重要的。 （二）解除權(quán)的類(lèi)型 依合同解除權(quán)產(chǎn)生的條件不同，可將其分為約定解除權(quán)和法定解除權(quán)。 1、約定解除權(quán)。即指通過(guò)當(dāng)事人約定于一定事由發(fā)生時(shí)，一方或雙方享有解除合同的權(quán)利。約定解除權(quán)的產(chǎn)生是基于雙方當(dāng)事人的約定，而不是單方所能決定。這種約定可以在訂立合同時(shí)在合同中約定，也可以在訂立合同后另行約定。根據(jù)合同法第93條第2款“當(dāng)事

7、人可以約定解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！钡囊?guī)定，當(dāng)事人在約定解除權(quán)時(shí)，對(duì)此種權(quán)利的行使可以附加一定的條件，如解除權(quán)的發(fā)生情形、行使條件以及行使解除權(quán)的效力等。值得注意的是，當(dāng)發(fā)生符合行使約定解除權(quán)的事由時(shí)，并不當(dāng)然出現(xiàn)合同解除的后果，而是必須經(jīng)由解除權(quán)人在解除期限內(nèi)向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同的意思表示。通常情況下，解除合同既可在訴訟外提出，也可在訴訟中提出。而如有解除權(quán)行使方法特殊約定的，則應(yīng)依其約定【4】。 2、法定解除權(quán)。即指由法律直接加以規(guī)定，當(dāng)一定事由發(fā)生時(shí)，一方當(dāng)事人享有解除合同的權(quán)利。我國(guó)現(xiàn)行合同法在充分吸收了兩大法系及國(guó)際公約的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)法定合同

8、解除條件作了較為嚴(yán)格的限制。根據(jù)合同法第94條的規(guī)定，單方當(dāng)事人行使合同法定解除權(quán)的情形有下列五種： （1）因不可抗力不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能克服的客觀現(xiàn)象。不可抗力事件的發(fā)生，只有其致使合同目的完全不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，則任何一方當(dāng)事人均享有合同解除權(quán)。 （2）因拒絕履行主要債務(wù)不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。這是指在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。對(duì)于這種情況，另一方可不進(jìn)行履行催告，徑直行使解除權(quán)。 （3）因遲延履行主要債務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。債務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由，若對(duì)于未約定履行期限，在債權(quán)人催告后仍未履行的，債權(quán)人便可享有合同解除權(quán)；

9、若在合同履行期間屆滿，仍未履行合同主要債務(wù)，則債權(quán)人可不進(jìn)行催告即享有解除權(quán)。 （4）因遲延履行或有其他違約情形不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的違約形態(tài)有多種，包括遲延履行、不完全履行，以及履行地點(diǎn)不符合合同約定等。在此情況下，債權(quán)人可不經(jīng)催告而直接解除合同。 （5）法律規(guī)定的其他解除情形。這是一個(gè)概括性的規(guī)定，當(dāng)以上情形都沒(méi)有出現(xiàn)，而法律規(guī)定其他情形合同也應(yīng)該解除時(shí)，合同就解除。這實(shí)際為將來(lái)法律的發(fā)展留足了空間，同時(shí)也防止法律出現(xiàn)漏洞。 三、合同解除權(quán)的行使 （一）行使解除權(quán)的方法 關(guān)于行使合同解除權(quán)的方法，合同法第96條規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定

10、主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、等記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！笨梢?jiàn)，解除權(quán)行使的方式主要可分為通知與進(jìn)行批準(zhǔn)，登記。 1、以通知解除合同。在行使解除權(quán)的方式上，我國(guó)合同法采用德國(guó)民法的立法體例，在本法條中的第一項(xiàng)即規(guī)定了當(dāng)事人一方在約定解除事由或法定解除事由發(fā)生而欲行使解除權(quán)時(shí)，必須通知相對(duì)人，合同自通知到達(dá)相對(duì)人時(shí)發(fā)生解除的效力。此外，合同法草案曾規(guī)定以“情事變更”為由要求解除合同的，必須通過(guò)法院或仲裁機(jī)構(gòu)加以裁決才能發(fā)生法律效力。但后來(lái)并未采行，主要是考慮到如何劃分正

11、常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和情勢(shì)變更較為困難，掌握不好，有可能使有的當(dāng)事人規(guī)避正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，有的法官也可能濫用這項(xiàng)權(quán)力，甚至助長(zhǎng)地方保護(hù)主義等不利因素【5】。所以最終以法律的形式加以規(guī)定，任何情形下解除權(quán)人行使解除權(quán)都只須以意思表示通知對(duì)方即可，不必通過(guò)法院判決或仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。 其次，對(duì)通知的形式，合同法未作特殊要求，因此它可以包括書(shū)面、口頭或其他形式，如國(guó)際上慣用的聲明、請(qǐng)求或特定情況下的 、電子郵件等。但為了避免產(chǎn)生爭(zhēng)議，最好應(yīng)采取書(shū)面形式。對(duì)于法律規(guī)定或當(dāng)事人約定采取書(shū)面形式的合同，在合同解除時(shí)，也應(yīng)采取書(shū)面通知的形式。不管采取哪種方式，只要通知送達(dá)對(duì)方即可發(fā)生合同解除的法律效力。 2、辦理批準(zhǔn)與登

12、記等手續(xù)解除合同。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)行為仍有一定的干預(yù)。合同法第96條第2項(xiàng)規(guī)定若法律或行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，需依照其規(guī)定辦理。其實(shí)早在涉外經(jīng)濟(jì)合同法與技術(shù)合同法中，也有類(lèi)似的規(guī)定。然而，合同法的規(guī)定顯得較有彈性，所謂“依照其規(guī)定”應(yīng)理解為按照相關(guān)法律或行政法規(guī)的規(guī)定，若以有關(guān)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)、登記為解除的特別生效要件的，則需獲得批準(zhǔn)或辦理登記后才可解除合同；若僅為行政上管理的需要，則辦理該手續(xù)與否并不會(huì)影響解除的效力【6】。這是與合同生效要件相對(duì)應(yīng)的。某一合同的解除條件與程序應(yīng)當(dāng)與該合同的成立條件和程序保持一致。 （二）行使解除權(quán)的程序 行使解除權(quán)

13、的程序必須以當(dāng)事人享有解除權(quán)為前提，在約定解除或法定解除的條件成立以后，合同并不當(dāng)然解除。合同當(dāng)事人還需要按照一定的法定程序，行使合同解除權(quán)。 行使解除權(quán)的程序適用于不可抗力致使合同不能履行，當(dāng)事人一方違約和約定解除的場(chǎng)合。我國(guó)合同法第96條對(duì)當(dāng)事人行使合同解除權(quán)的程序做了明確的規(guī)定，當(dāng)約定解除或法定解除的條件成就，一方當(dāng)事人主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。不必與對(duì)方協(xié)商，也不必經(jīng)對(duì)方同意，只要通知到達(dá)對(duì)方時(shí)，合同便告解除，合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系便告終止。對(duì)方當(dāng)事人有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。而法律、行政法規(guī)定規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依照特別程序辦理

14、批準(zhǔn)、登記手續(xù)后，才能產(chǎn)生合同解除的效力。 （三）行使解除權(quán)的期限 如前文所述，解除權(quán)的行使，是法律賦予當(dāng)事人保護(hù)自己合法權(quán)益的手段。但因?yàn)樾惺菇獬龣?quán)會(huì)引起合同關(guān)系的重大變化，如果享有解除權(quán)的當(dāng)事人長(zhǎng)期不行使解除的權(quán)利，就會(huì)使合同關(guān)系處于不確定狀態(tài)，影響當(dāng)事人權(quán)利的享有和義務(wù)的履行，因此，需要對(duì)該權(quán)利加以控制或限制。根據(jù)我國(guó)合同法第95條的規(guī)定，合同解除權(quán)行使的期限有兩種。第一種是在法定或當(dāng)事人約定期限內(nèi)行使。需注意的是無(wú)論法定期限還是約定期限，在性質(zhì)上都屬于除斥期間，解除權(quán)于預(yù)定存續(xù)期間屆滿當(dāng)然消滅。當(dāng)事人行使約定解除權(quán)的期限，應(yīng)明確地寫(xiě)入合同中。在有法律規(guī)定的解除期限時(shí)，當(dāng)事人之間也可以通

15、過(guò)約定解除權(quán)行使的期限來(lái)改變法定解除期限。第二種是在對(duì)方當(dāng)事人催告后的合理期限內(nèi)行使。這是針對(duì)解除權(quán)的行使期限法律沒(méi)有規(guī)定，或者當(dāng)事人沒(méi)有約定而言的。在這種情況下，非受不可抗力影響的當(dāng)事人或者違約一方的當(dāng)事人為明確自己的義務(wù)是否還需要繼續(xù)履行，可以催告對(duì)方當(dāng)事人行使解除權(quán)。而享有解除權(quán)的當(dāng)事人在催告后的合理期限內(nèi)不行使的，解除權(quán)消滅，合同關(guān)系繼續(xù)存在，當(dāng)事人仍然要按合同履行義務(wù)【7】。但經(jīng)催告后多長(zhǎng)期限內(nèi)權(quán)利人必須行使，否則解除權(quán)消滅,合同法未作具體規(guī)定，只規(guī)定為“合理期限”。對(duì)此，實(shí)踐中應(yīng)具體情況具體分析，可根據(jù)合同性質(zhì)、交易目的和交易習(xí)慣來(lái)確定這個(gè)合理期限。 四、關(guān)于解除權(quán)的法律規(guī)定及需改

16、進(jìn)的一些地方 （一）加強(qiáng)對(duì)行使解除權(quán)的限制 合同的解除權(quán)，從其權(quán)利性質(zhì)上講，屬于形成權(quán)。由于形成權(quán)的法律性質(zhì)，意味著權(quán)利相對(duì)人必須接受權(quán)利主體行使形成權(quán)行為而產(chǎn)生的后果。所以，從保護(hù)相對(duì)人免受不公平結(jié)果損害的角度出發(fā)，各國(guó)法律在規(guī)定各種形成權(quán)的同時(shí)，也制定了相應(yīng)的限制性規(guī)定，解除權(quán)亦是如此。 單就合同的解除來(lái)講，各國(guó)合同法都對(duì)解除權(quán)的行使設(shè)置了一定的限制條件，如德國(guó)民法典第352條規(guī)定：“權(quán)利人因加工或改造已將領(lǐng)受的物改變?yōu)槠渌N類(lèi)的物的，排除解除權(quán)。”又如日本民法典第548條規(guī)定：“解除權(quán)人因自己的行為或過(guò)失，顯著的毀損契約標(biāo)的物或至不能返還其物時(shí)，或因加工、改造將其物變?yōu)樗N類(lèi)物時(shí)，其解除

17、權(quán)消失?！逼渌T如法國(guó)、我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)也都有類(lèi)似規(guī)定。我國(guó)合同法第93條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”【8】。從該項(xiàng)規(guī)定來(lái)看，對(duì)于約定解除權(quán)而言，必須在合同履行完畢前，出現(xiàn)了合同中所約定的解除條件，然后享有解除權(quán)一方當(dāng)事人通過(guò)正確的行使解除權(quán)，才能最終導(dǎo)致合同的解除。這即是法律對(duì)解除權(quán)行使的限制。同樣，對(duì)于法定解除權(quán)而言，如果不加以嚴(yán)格的限制，就會(huì)導(dǎo)致各種交易關(guān)系輕易的消滅，不僅不符合鼓勵(lì)交易的目的，甚至?xí)p害合同雙方的利益。特別是在違約當(dāng)事人能夠繼續(xù)履行合同，而非違約方也愿意其繼續(xù)履行時(shí)，就應(yīng)當(dāng)要求違約當(dāng)事人繼續(xù)履行，而不能強(qiáng)令當(dāng)事人消滅合

18、同關(guān)系。只有這樣才符合當(dāng)事人的訂約目的，才能更好地保護(hù)非違約方的利益。 其次，根據(jù)我國(guó)合同法第95條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)的行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅?！边@是合同法對(duì)解除權(quán)喪失時(shí)限上的規(guī)定。另外，依據(jù)合同法第96條的規(guī)定，明確了在對(duì)方當(dāng)事人存有“異議”的情況下，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)判定解除權(quán)的行使是否合法，合同是否予以解除。這是通過(guò)第三者的監(jiān)督審查從而對(duì)解除權(quán)行使正確與否進(jìn)行的限制。 綜觀我國(guó)的合同法，可發(fā)現(xiàn)其對(duì)約定解除權(quán)的行使設(shè)置了較為明確的限制條件。但對(duì)其它解除權(quán)消滅缺少更詳細(xì)的規(guī)定。 （二）完善解除權(quán)產(chǎn)生的條件 1、原則化約定解除條件 由于設(shè)定約定

19、解除條件能使合同的解除手續(xù)簡(jiǎn)化，所以該條件被廣泛應(yīng)用。然而，由于這類(lèi)條款自治性較大，各國(guó)在立法和實(shí)踐中有對(duì)該條款加強(qiáng)限制的趨勢(shì)?，F(xiàn)階段，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)尚未成熟，對(duì)于約定解除而言，雙方在簽訂合同時(shí)，對(duì)解除事由的約定一定要慎重，不要將一般違約事項(xiàng)規(guī)定為解除事由，更不能將法律、法規(guī)禁止的事項(xiàng)規(guī)定為解除事由。解除事由的約定，既要遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，也要遵循公平合理和社會(huì)公序良俗原則，才能保障當(dāng)事人在合同法律關(guān)系中的實(shí)質(zhì)平等，從而維護(hù)良好的交易秩序。 2、科學(xué)化法定解除條件 如前文所述，綜合我國(guó)合同法第94條規(guī)定，法定解除條件可從以下三個(gè)方面加強(qiáng)： （1）合同因不可抗力而解除。在羅馬法和大陸法系的民法中，

20、不可抗力都是作為免責(zé)事由的條件之一。我國(guó)民法通則的規(guī)定也如此。但是，我國(guó)合同法第94條第1項(xiàng)卻將其作為合同解除的法定條件之一加以規(guī)定。為消除這個(gè)沖突，有學(xué)者建議在合同法中專(zhuān)門(mén)規(guī)定“情事變更原則”。但有人提出反對(duì)意見(jiàn)，如前所述其理由無(wú)外乎是存在原則的內(nèi)涵不好把握或是易造成解除權(quán)的濫用等問(wèn)題。 就這一問(wèn)題，另外一些學(xué)者認(rèn)為“情勢(shì)變更原則”更可取，理由是：第一，情事變更的內(nèi)涵要比不可抗力豐富，它可以包含不可抗力的所有發(fā)生原因；第二，很少有國(guó)家將不可抗力作為合同解除條件加以規(guī)定，通常其是作為民事責(zé)任的免責(zé)條款在法律中明確規(guī)定或由當(dāng)事人在合同中約定的，而情事變更是一項(xiàng)涉及合同履行的法律原則；第三，不可抗

21、力發(fā)生后，當(dāng)事人均免責(zé)，無(wú)需向?qū)Ψ皆俪袚?dān)損害賠償責(zé)任；而在情事變更制度中，解除合同的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ劫r償因合同解除而給對(duì)方造成的損失【9】。均衡利弊后看來(lái)，筆者也認(rèn)為，將情事變更規(guī)定為合同的解除條件較不可抗力更為合適，更符合合同解除制度的立法宗旨。 （2）合同因違約而解除。在我國(guó)合同法的立法中，曾就是否引進(jìn)英美法上的預(yù)期違約制度存在很大的爭(zhēng)議。所謂預(yù)期違約是指合同期限到來(lái)之前，一方無(wú)正當(dāng)理由明確表示其在履行期到來(lái)后將不履行合同，或其行為表明其在履行期到來(lái)之后將不可能履行合同。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行合同法第94條第2項(xiàng)和第68條的規(guī)定我們可以看出，事實(shí)上我國(guó)合同法最終采用了大陸法上的拒絕履行和不安履行

22、抗辯權(quán)制度，但在一定程度上參考了預(yù)期違約制度，并又有所超越，即不僅有“期前”拒絕履行，也包括了“屆期”拒絕履行。另外，此規(guī)定還包括兩種情形，一是“明示”拒絕履行，另一個(gè)是“默示”拒絕履行，均可發(fā)生合同解除權(quán)【10】。 另外，結(jié)合合同法第68條、第69條和第94條第2項(xiàng)的規(guī)定，筆者還有一些疑問(wèn)。如果當(dāng)事人有“確切的證據(jù)”能證明對(duì)方行為屬于第68條之所列，那么該行為對(duì)其來(lái)講就是“明確的”、“清楚的”拒絕履行的行為，根據(jù)第69條的規(guī)定當(dāng)事人中止履行的“應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方”，實(shí)質(zhì)上對(duì)解除權(quán)的發(fā)生要求了“催告”，而在第94條第2項(xiàng)的規(guī)定中卻沒(méi)有這樣的要求，這樣二者就出項(xiàng)了“分歧”。那么對(duì)于這種“分歧”是否

23、應(yīng)借鑒國(guó)際公約或其他法律，采用體系解釋的方法，將兩項(xiàng)的表述更為合理和統(tǒng)一一些，以使其被運(yùn)用起來(lái)更容易，更符合立法要求呢？ （3）合同因法律規(guī)定的其他情形而解除。我國(guó)合同法在第94條第5項(xiàng)作了一個(gè)概括性規(guī)定，即在“法律規(guī)定的其他情形”下的合同解除。對(duì)于此項(xiàng)規(guī)定如何解釋?zhuān)贤](méi)有作進(jìn)一步的說(shuō)明。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，此項(xiàng)規(guī)定主要是指兩方面的情形：一方面是指合同法分則包含的各類(lèi)具體合同中，根據(jù)合同的性質(zhì)和合同當(dāng)事人的特殊地位而特有的合同解除情形（如合同法第268、308、410條等）。在這些情形下，合同的解除不以合同當(dāng)事人之間的協(xié)議、約定或違約為條件；另一方面，該項(xiàng)規(guī)定還指各違約形態(tài)下合同解除問(wèn)題【1

24、1】。我國(guó)合同法僅在第94條第3、4項(xiàng)規(guī)定了遲延履行狀態(tài)下的合同解除問(wèn)題，對(duì)其他違約形態(tài)下的合同解除條件均未作規(guī)定。因此，需先對(duì)遲延履行、拒絕履行和不完全履行等各類(lèi)違約形態(tài)下的合同解除條件逐一規(guī)定之后，再將“法律規(guī)定的其它情形”作為合同解除法定條件的最后一個(gè)補(bǔ)充性條款來(lái)規(guī)定。這樣不但體現(xiàn)出立法體系的完整性，而且更利于實(shí)際操作。 （三）關(guān)于法定解除權(quán)主體的確定 法定解除權(quán)的主體即享有法定解除權(quán)的一方當(dāng)事人。通常認(rèn)為，只有守約方才是法定解除權(quán)的主體。合同法第94條規(guī)定是法定解除權(quán)行使的依據(jù)，對(duì)該條第2至5項(xiàng)規(guī)定，公認(rèn)是一方當(dāng)事人（非違約方）為解除合同的主體。但對(duì)第1項(xiàng)“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目

25、的”是否承認(rèn)單方享有合同解除權(quán)，即違約方也存在成為合同解除權(quán)主體的情況，學(xué)術(shù)界持不同看法。依照我國(guó)民法通則的規(guī)定，不可抗力是不依賴(lài)于個(gè)人的主觀意識(shí)而存在的，但解除合同是依情況確定，是一種違約救濟(jì)的方式。如訂立合同時(shí)，合同標(biāo)的物為流通物，法律修訂或新法頒布后，標(biāo)的物為禁止流通物。這種就是存在不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因，即因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的情況【12】。只有賦予當(dāng)事人通過(guò)行使解除權(quán)的方式將合同解除的權(quán)利，才能使雙方互通情況，互相配合，積極采取救濟(jì)措施。因此，此時(shí)雙方當(dāng)事人均享有法定解除權(quán)，都可成為該解除權(quán)的主體。 （四）關(guān)于解除權(quán)行使的期間 合同法第96條規(guī)定了行使合同解除權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循

26、的程序，但該條款仍有不完善之處，主要表現(xiàn)在對(duì)解除權(quán)人的解除權(quán)行使期限沒(méi)有明確限制。當(dāng)合同解除權(quán)產(chǎn)生后，解除權(quán)人即已獲得了決定解除或繼續(xù)履行合同的選擇權(quán)，若解除權(quán)人怠于行使該項(xiàng)權(quán)利就會(huì)使合同進(jìn)入一種效力不穩(wěn)定的狀態(tài)。同樣，對(duì)于合同法第95條第2款的規(guī)定，筆者也存在疑問(wèn)，若法律沒(méi)有規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有約定解除權(quán)行使期限，非受不可抗力影響的當(dāng)事人或者違約一方的當(dāng)事人也沒(méi)有進(jìn)行催告，那么解除權(quán)的期限又該如何限定？上述問(wèn)題若不解決，均對(duì)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益及合同交易安全秩序產(chǎn)生不利影響，因而應(yīng)做出完善規(guī)定，才能促使解除權(quán)得到及時(shí)有效的行使，具體可為： 1、為使解除權(quán)人盡快履行通知義務(wù)，對(duì)通知可設(shè)定一定的期限，如其不在該期限內(nèi)發(fā)出通知，應(yīng)視為解除權(quán)人放棄行使解除權(quán)。 2、非受不可抗力影響的當(dāng)事人或者違約一方的當(dāng)事人沒(méi)有進(jìn)行催告的，解除權(quán)的期限也應(yīng)加以限制，逾期不行使的，解除權(quán)消滅。（如2003年3月24日通過(guò)的最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第15條的規(guī)定為一年） 五、結(jié)語(yǔ) 綜上所述，我們可以看出，由于解除權(quán)的行使直接導(dǎo)致雙方當(dāng)事人之間合同終結(jié)的法律后果，所以確定解除條件是否成就非常關(guān)鍵。各國(guó)均以不同規(guī)定確立了具體的法定解除條件。我國(guó)合同法以“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”為標(biāo)準(zhǔn)，將合同后果與合同目的實(shí)現(xiàn)結(jié)合起來(lái)確定合同法