對(duì)證人出庭作證制度的幾點(diǎn)思考

1、對(duì)證人出庭作證制度的幾點(diǎn)思考內(nèi) 容 摘 要 證人是指了解案件情況并受人民法院傳喚出庭作證的人。證人就自己知道的案件事實(shí)向人民法院所作的口頭或書面的陳述即證人證言。我國(guó)民事訴訟法第七十條規(guī)定“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱規(guī)定）第五十五條規(guī)定“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”和第六十九條規(guī)定“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：.(五)無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言,”以上規(guī)定基本確立了我國(guó)民事訴訟證人出庭作證制度的雛形。然而,由于證人本身具有的容易受客觀環(huán)境、智力水平、 法律 意識(shí)以及各

2、種人為因素 影響 的特點(diǎn)，再加上證人制度的不完善，致使司法實(shí)踐中，證人拒不作證、拒不出庭、作偽證，甚至前后矛盾作證的現(xiàn)象普遍存在。至2002年4月1日起施行以來，規(guī)定實(shí)施已經(jīng)二年多了。筆者謹(jǐn)就自己通過審判實(shí)踐的一些認(rèn)識(shí)，剖析證人制度存在 問題 的根源，從而為規(guī)范證人法律制度提供一些建議，以供大家 參考 。一、司法實(shí)務(wù)中證人出庭作證存在的共性問題。1、證人拒不出庭的居多，證人出庭作證率仍然偏低。2、證人證言的采信率相對(duì)偏低。3、證人出庭作證的方式不一。4、出庭證人的權(quán)利義務(wù)不平衡。二、原因 分析 。導(dǎo)致證人不出庭作證或作偽證現(xiàn)象的存在，是多種 社會(huì) 因素綜合作用的結(jié)果。三、保障證人出庭制度實(shí)現(xiàn)的

3、基本途徑。四、是在審判實(shí)踐中應(yīng)注意嚴(yán)格審查證人的資格身份。證人作證前應(yīng)當(dāng)相互隔離，在出庭作證完畢后，才允許自由活動(dòng)。 關(guān)鍵詞：證據(jù) 偽證 證人證言 證人是指了解案件情況并受人民法院傳喚出庭作證的人。證人就自己知道的案件事實(shí)向人民法院所作的口頭或書面的陳述即證人證言。在民事證據(jù)法領(lǐng)域，當(dāng)事人與裁判者以外的社會(huì)成員進(jìn)入民事訴訟并對(duì)糾紛的解決起積極促進(jìn)作用，最為典型的莫過于證人作證制度的確立。作為證人作證的產(chǎn)品，證人證言已成為 現(xiàn)代 各國(guó)民事訴訟使用最為廣泛的一種證據(jù)?！霸诋?dāng)今美國(guó)，由于繼續(xù)運(yùn)用陪審員的審理方式，訴訟過程以證人證言為中心，證據(jù)幾乎都是證人出庭作證的口頭證言”。美國(guó)的聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則制

4、定了一套復(fù)雜的證人詢問機(jī)制和適用于證言的證據(jù)規(guī)則（典型地傳聞證據(jù)排除規(guī)則），而英國(guó)1998年新民事訴訟規(guī)則也在第34、35章對(duì)證人制度作出了詳細(xì)的規(guī)定。英美法國(guó)家之所以如此重視證人證言，誠如上文所述，是與其陪審制度的當(dāng)事人主義的訴訟模式相關(guān)的。而大陸法國(guó)家由于未像英美法那樣設(shè)置證人的交叉詢問機(jī)制，致使訴訟當(dāng)事人對(duì)證人證言的可靠性缺乏信心，對(duì)證人的詢問被以為是輔助式的此種 方法 。因此大陸法中的證人證言并未像英美法樣具有特殊的法律意義。不過即便如此，德國(guó)民事訴訟法第373條至第401條，還是以“人證”為題制定了較為完善的民事證人制度，法國(guó)民事訴訟法中關(guān)于證人證言的“調(diào)查”也有較為詳細(xì)的規(guī)定。而考

5、察我國(guó)的民事證人制度，可以援引的法律條文有民事訴訟法第七十條規(guī)定“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。有關(guān)單位的負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證。證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言。不能正確表達(dá)意志的人，不能作證”。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱規(guī)定）第五十五條規(guī)定“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”和第六十九條規(guī)定“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：.(五)無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言,”以上規(guī)定基本確立了我國(guó)民事訴訟證人出庭作證制度的雛形。然而,由于證人本身具有的容易受客觀環(huán)境、智力水平、法律意識(shí)以及各種人為因素影響的特點(diǎn)，再加上證人制度的

6、不完善，致使司法實(shí)踐中，證人拒不作證、拒不出庭、作偽證，甚至前后矛盾作證的現(xiàn)象普遍存在。至2002年4月1日起規(guī)定實(shí)施已經(jīng)二年多了。筆者謹(jǐn)就自己通過審判實(shí)踐的一些認(rèn)識(shí)，剖析證人制度存在問題的根源，從而為規(guī)范證人法律制度提供一些建議，以供大家參考。 一、司法實(shí)務(wù)中證人出庭作證存在的共性問題 1、證人拒不出庭的居多，證人出庭作證率仍然偏低。規(guī)定實(shí)施以前，眾所周知，證人拒絕作證特別是拒絕出庭作證是我國(guó)當(dāng)前民事訴訟實(shí)踐中的一大難題。在實(shí)踐中，許多原本需要出庭作證的證人僅僅是提交一份書面證言，由當(dāng)事人在法庭上進(jìn)行宣讀，有時(shí)甚至連書面證言也不愿提供。此現(xiàn)狀之存在，從一種普遍意義上說是對(duì)民事訴訟機(jī)制運(yùn)行的干

7、擾，而結(jié)合到我國(guó)的實(shí)際，又成為我國(guó)民事審判方式改革的巨大障礙。進(jìn)一步講，由于證人作證是公民的義務(wù)，證人拒絕作證可視為是對(duì)法律根權(quán)威的蔑視，這與我國(guó)建設(shè)法治國(guó)家的目標(biāo)無疑是背道而弛的。至于我國(guó)民事司法實(shí)踐中大量存在的以書面證言代替出庭人作證的現(xiàn)象，由于無法確定其是否為證人內(nèi)心意志的真實(shí)反映，其出現(xiàn)在民事訴訟中不僅無助于民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的正?；謴?fù)，甚至?xí)霈F(xiàn)是非顛倒的惡果。且在提供證據(jù)中，以律師、法律工作者、審判人員的調(diào)查詢問筆錄作為證據(jù)的現(xiàn)象極為普遍。規(guī)定五十六條對(duì)證人確有困難不能出庭的幾點(diǎn)情形做了規(guī)定：（1）年邁體弱或者行動(dòng)不便無法不便無法出庭的；（2）特殊崗位確實(shí)無法離開的；（3）路途特別遙

8、遠(yuǎn)， 交通 不便難以出庭的；（4）因 自然 災(zāi)害等不可抗力的原因無法出庭的；（5）其他無法出庭的特殊情況；以上情形，經(jīng)人民法院許可，證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸技術(shù)手段作證。，規(guī)定實(shí)施以后，證人出庭情況有所好轉(zhuǎn)，但證人不出庭的仍居高不下。 2、證人證言的采信率相對(duì)偏低。出庭作證的證人與當(dāng)事人有利害關(guān)系的居多，由于受社會(huì)傳統(tǒng)、客觀環(huán)境、人際關(guān)系等的影響，證人與一方當(dāng)事人或是親戚關(guān)系，或是朋友關(guān)系，或是同事關(guān)系，或是與一方當(dāng)事人有仇恨，他們的證詞往往偏袒一方或自相矛盾，讓法官難以判斷真?zhèn)巍Ｔ诿袷略V訟司法實(shí)踐中，出現(xiàn)最多，最頻繁的一種現(xiàn)象通常是指證人偽證。 3、證人出庭作證的

9、方式不一。在審判實(shí)踐中，證人出庭作證有的主要由法官進(jìn)行詢問；有的主要由雙方當(dāng)事人、訴訟代理人詢問，詢問過程混亂，效率低下；有的證人宣讀已經(jīng)寫好的證詞；有的證人當(dāng)庭背誦證詞；有的法官、當(dāng)事人、訴訟代理人詢問證人明顯具有誘導(dǎo)性。 4、出庭證人的權(quán)利義務(wù)不平衡。如大部分未能處理證人出庭作證費(fèi)用，有的對(duì)偽證不能作出處理等。 二、原因分析 導(dǎo)致證人不出庭作證或作偽證現(xiàn)象的存在，是多種社會(huì)因素綜合作用的結(jié)果。它既有證人自身素質(zhì)和社會(huì)環(huán)境的問題，又有立法環(huán)節(jié)上的不完善，執(zhí)法環(huán)節(jié)不嚴(yán)肅的問題。 （一）、在證人方面：主要是由于證人自身法律意識(shí)淡薄和其他社會(huì)原因因素制約，證人缺乏依法作證的責(zé)任感。具體表現(xiàn)為： 1

10、、受傳統(tǒng)思想的影響，以明哲保身為處世 哲學(xué) 。證人害怕卷入當(dāng)事人之間的矛盾，普遍抱著“事不關(guān)已、高高掛起”的態(tài)度，或?qū)ふ腋鞣N借口能推就推，能躲就躲，不出庭作證或敷衍作證，誰也不得罪。 2、證人害怕遭到當(dāng)事人打擊、報(bào)復(fù)。證人大多數(shù)與案件當(dāng)事人有這樣或那樣的關(guān)系，因此，證人出于作證會(huì)招至不利一方當(dāng)事人怨恨、報(bào)復(fù)，甚至使自己及家屬的人身、財(cái)產(chǎn)、前途遭到不測(cè)的自我保護(hù)意識(shí)，不敢出庭作證。特別是在為霸一方，鄉(xiāng)霸、地霸、村霸比較嚴(yán)重的地方。 3、受 經(jīng)濟(jì) 利益的影響，證人不出庭作證。這有正反兩方面的情況，一種情況是證人向當(dāng)事人要太多的出庭費(fèi)用，如果達(dá)不到，則證人不出庭作證；另一種情況是證人怕影響自己的利益

11、而不出庭作證。 4、受案件處理結(jié)果的影響，證人與一方當(dāng)事人有親屬、朋友、同事等親情、人情關(guān)系，如實(shí)作證或?qū)ζ洳焕换蚺c一方當(dāng)事人有過節(jié)，如實(shí)作證或?qū)ζ溆欣换蛞虍?dāng)事人利誘，賄買而抱有饒幸心理等原因，而不愿作證或作偽證。 （二）規(guī)范方面：主要是證人制度 內(nèi)容 的不完善，造成證人拒不作證、拒不出庭作證和作偽證。 1、法律規(guī)定的證人出庭的內(nèi)容缺乏可操作性。 如按照民事訴訟法第70條的規(guī)定，法律承認(rèn)單位具有自然人一樣的作證資格，但這并不符合證人的要求。實(shí)踐中，單位往往只提供蓋有單位印章的書面證言，不僅其證據(jù)效力難以把握，而且一旦出現(xiàn)偽造的證言，其責(zé)任也難以追究。現(xiàn)行民事訴訟法、上述規(guī)定對(duì)證人出庭作證時(shí)

12、質(zhì)證方面的庭審操作規(guī)定非常簡(jiǎn)單，民事訴訟法第一百二十條第二款規(guī)定“當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問，”規(guī)定第五十八條規(guī)定“審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)證人進(jìn)行詢問。證人不得旁聽法庭審理；詢問證人時(shí)，其他證人不得在場(chǎng)。人民法院認(rèn)為有必要的，可以讓證人進(jìn)行對(duì)質(zhì)”，第六十條第一條規(guī)定“詢問證人、鑒定人、勘驗(yàn)人不得使用威脅、侮辱及不適當(dāng)引導(dǎo)證人的言語和方式”。而對(duì)詢問范圍，詢問證人的具體程序、“不適當(dāng)引導(dǎo)”的內(nèi)涵、證人是否宣誓均無進(jìn)一步規(guī)定，各地法院、各辦案法官操作都不一樣。法官素質(zhì)不一，庭審質(zhì)量自然不同。 2、法律規(guī)定的不明確或相互矛盾。民事訴訟法規(guī)定，凡是了解案件真實(shí)情況的人均有作證的義

13、務(wù),該規(guī)定的內(nèi)涵及外延不明確，使大家理解為，無論何人，無論是否有利害關(guān)系等均可作證，這顯然與立法本意相違背。再如：民事訴訟法未對(duì)“確有困難不能出庭”的具體情況作出明確界定，以致于司法實(shí)踐中隨意擴(kuò)大“確有困難”的適用范圍，使得一些本應(yīng)該出庭或可以出庭的證人推托困難而不出庭，只好以書面證言代替口頭證言，以證據(jù)代替當(dāng)庭質(zhì)證。 3、法律規(guī)定的證人權(quán)利義務(wù)失衡。民事訴訟法強(qiáng)調(diào)證人的作證義務(wù)，而對(duì)證人應(yīng)享有的權(quán)利未予重視。如因出庭作證所支付的費(fèi)用和造成其正常收入的減少等經(jīng)濟(jì)損失的補(bǔ)償問題；如因作證引發(fā)其本人及親屬人身安全、財(cái)產(chǎn)安全的保障問題，均沒有任何法律規(guī)定。證人因出庭作證而支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)

14、、誤工損失費(fèi)等補(bǔ)償落實(shí)不到位，雖然人民法院訴訟收費(fèi)辦法第二條第二款規(guī)定證人費(fèi)用.,應(yīng)由法院向當(dāng)事人收取后,再支付給證人。但實(shí)踐中，由于操作麻煩，且數(shù)額界定不明確，一般均沒有落實(shí)。使得證人出庭作證支出的實(shí)際費(fèi)用和經(jīng)濟(jì)損失得不到補(bǔ)償，以致其不愿出庭作證。再如對(duì)證人因作證遭受打擊、報(bào)復(fù)、陷害的行為處理不力。一些證人因作證，其本人及親屬的人身安全、財(cái)產(chǎn)安全等合法權(quán)益受到了損害無法得到及時(shí)、有效的處理，造成社會(huì)負(fù)面影響。 （三）執(zhí)法方面： 1、由于對(duì)證人出庭作證重視不夠，約束不力，致使審判人員對(duì)證人拒不作證或作偽證行為危害性認(rèn)識(shí)不足。證人往往可以不出庭而只提交證詞，從而導(dǎo)致證人證言中偽證現(xiàn)象嚴(yán)重。特別是

15、 農(nóng)村 地區(qū)，當(dāng)事人為了打贏官司，往往會(huì)你找你的房族或親戚、朋友，我找我的房族或親戚、朋友來各自為自己作證，而他們向法院提交的通常是書面證詞；或者是當(dāng)事人通過欺詐、脅迫、賄買等方式使證人出具偽證。這種對(duì)證人拒不作證或作偽證的現(xiàn)象聽之任之，未采取相應(yīng)的措施加以制止或處罰，致使作不作證無所謂，作假證也沒有法律責(zé)任的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)滋生。這種現(xiàn)象增加了審判人員的辦案難度，干擾了正常的訴訟秩序，容易導(dǎo)致案件的錯(cuò)判或誤判，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益、法律的尊嚴(yán)和人民法院的權(quán)威。 2、法官在審理案件中對(duì)自由心證原則的不適當(dāng)適用，從而出現(xiàn)對(duì)同一證據(jù)的不同認(rèn)證。對(duì)證人證言的認(rèn)證難度大導(dǎo)致證人證言不易被法庭采信。有的因?yàn)樽C人

16、與當(dāng)事人有利害關(guān)系，有的因?yàn)殡p方當(dāng)事人提供的證人作證互相矛盾而真假難辯，法官不敢輕易認(rèn)證，便盡量通過挖掘書證、物證等證據(jù)的證明力以繞過對(duì)證人證言的認(rèn)證。其原因固然于部分法官業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，不能正確運(yùn)用認(rèn)證技巧，不敢大膽認(rèn)證有關(guān)；但是對(duì)證人證言的認(rèn)證需要法官綜合證人的身份、證人與當(dāng)事人之間的關(guān)系、證人的日常品行、證人在庭上的表情、情緒等多方面因素，適用自由心證原則進(jìn)行內(nèi)心確認(rèn)，而現(xiàn)行民事訴訟法、上述規(guī)定均未對(duì)法官的自由心證進(jìn)行保護(hù)，一審法院法官害怕自己的認(rèn)識(shí)與二審法院法官認(rèn)識(shí)不一致受到改判，不敢輕易認(rèn)證。 三、保障證人出庭制度實(shí)現(xiàn)的基本途徑。 一是根據(jù)現(xiàn)有法律和相關(guān)的司法解釋確定證人出庭作證的基本

17、程序。嚴(yán)格庭審程序，實(shí)現(xiàn)以程序公開、公正確保證人不作偽證。我國(guó)民事訴訟法第124條關(guān)于法庭調(diào)查的順序第（二）項(xiàng)中規(guī)定了“告知證人的權(quán)利義務(wù)，證人作證，宣讀未到庭的證人證言”。該項(xiàng)規(guī)定，明確了人民法院在證人作證前要告知證人的權(quán)利義務(wù)。證據(jù)規(guī)則對(duì)當(dāng)事人雙方在質(zhì)證過程中涉及證人的規(guī)定共有6條（第53條至第58條），其中涉及證人出庭作證具體操作程序的規(guī)定就有3條（分別是第54條第一、二款，第55條，第58條）。據(jù)此，我國(guó)民事訴訟中證人出庭作證的程序初具輪廓。具體的以下四個(gè)方面為主要骨干：即證人出庭、審查、詢問、退庭，結(jié)合審判實(shí)踐，應(yīng)在以下幾個(gè)方面予以重視： 1、證人出庭程序的啟動(dòng)。根據(jù)以上規(guī)定，當(dāng)事人

18、申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿10日前提出。其中：需要人民法院通知證人出庭作證的，必須在舉證期限屆滿十日前提出申請(qǐng)；不需要人民法院通知，可以自行通知證人到庭作證，但必須向人民法院提交證人名單以及證據(jù)指向。 2、法官對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行審查，如果予以準(zhǔn)許的，在開庭審理三日前通知證人出庭作證，并告知其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)如實(shí)作證及作偽證的法律后果； 3、證人出庭后、作證前，審判人員要告知其作證的權(quán)利義務(wù)和義務(wù)；證人到庭后，審判人員應(yīng)查明證人的基本情況，并通過簡(jiǎn)單的問話，了解證人當(dāng)庭作證奠定基礎(chǔ)；對(duì)不具備作證能力的證人應(yīng)當(dāng)及時(shí)中止其作證。在證人接受當(dāng)事人質(zhì)詢前，審判人員還要告知證人的權(quán)利和義務(wù)，告知其不得作偽證的法律后果，并明確要求當(dāng)事人雙方不得打擊報(bào)復(fù)證人，否則將要承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。 4