商業(yè)銀行主訴法律糾紛主要類型、爭議焦點及風險控制(一)

1、商業(yè)銀行主訴法律糾紛主要類型、爭議焦點及風險控制 一 一、借款合同糾紛及風險控制一借款合同糾紛的分類和發(fā)生原因 借款合同糾紛按照法律關系的主體的不同，可以分為銀行與企業(yè)、個 人之間的糾紛；企業(yè)之間的借款合同糾紛、民間借貸糾紛。按照法律 關系的不同特點可以分為一般借款合同糾紛和委托借款合同糾紛。司 法實踐中比擬多的借款合同糾紛是銀行和企業(yè)之間的一般借款合同糾 紛。實踐中，借款合同糾紛訴訟發(fā)生的主要原因有： 借款人不按照借款合同的規(guī)定歸還貸款本金和利息，包括借款人不按 合同的約定數額和日期歸還借款本金和利息。借款人不按借款合同的約定使用借款，因挪用借款產生的貸款人追究 借款人的法律責任。借款人不按

2、合同約定履行自己的義務，如借款人不按合同約定履行通 知義務、擅自處置抵押資產、進行企業(yè)改制而未經貸款人同意致使債 權受到威脅等。二借款合同糾紛的主要爭議焦點 如上文所述，借款合同糾紛多數法律關系明晰， 雙方當事人爭議不大， 但局部借款合同糾紛也有一些爭議，司法實踐中借款合同糾紛的爭議 主要集中在訴訟時效方面。所謂訴訟時效是指權利人于一定期間內不請求人民法院保護其民事權 利即喪失該權利，人民法院對其民事權利不再予以保護的法律制度。 訴訟時效制度是民法中的一項根本制度， 它可以促使權利人行使權利， 方便法院及時、 正確地解決各種民事糾紛， 促進社會經濟秩序的穩(wěn)定。 訴訟時效問題本身并不復雜，但由于

3、訴訟時效屆滿后，銀行貸款變成 了自然債，借款人的還款義務取得法院強制執(zhí)行的豁免，銀行貸款喪 失了法律保護，而且銀行相關信貸人員可能為此受到內部處分，因此 在借款合同訴訟中訴訟時效便成為一個經常爭議的問題。關于訴訟時 效的爭議， 主要是圍繞訴訟時效是圍繞借款訴訟時效是否屆滿而展開， 而訴訟時效是否屆滿由于訴訟時效中斷問題密切相關。訴訟時效的中斷是指在訴訟時效進行中，因發(fā)生某種法定事由，致使 已經經過的訴訟時效期間全歸無效，訴訟時效期間重新計算的制度。 根據?民法通那么?第 140 條的規(guī)定，可以引起訴訟時效中斷的法定事 由有以下三種：1提起訴訟，指權利人向法院或者仲裁機構提出請 求，申請給予法律

4、上的保護。信貸業(yè)務實踐中，借款期限屆滿后，借 款人沒有足額歸還貸款本息時，銀行通常會通過向法院提起訴訟的方 式來引起訴訟時效的中斷，而較少使用仲裁這種方式； 2當事人一 方提出請求，即權利人向對方主張權利、提出履行義務的要求。信貸 業(yè)務實踐中，借款期限屆滿后，借款人未足額歸還借款本息時，銀行 通常會向借款人發(fā)出貸款本息催收通知書，此種行為即屬于主張權利 性質的行為，從銀行發(fā)出貸款本息催收通知書之日起， 訴訟時效中斷； 此外，銀行從借款人賬戶扣收貸款的行為，亦屬于主張權利的行為。 不管扣收多少金額，均從扣收之日起引起訴訟時效的中斷。 3當事 人同意履行義務。信貸業(yè)務實踐中，借款期限屆滿后，借款人

5、未足額 歸還借款本息的情況下，借款人向銀行提交還款方案的行為即屬于此 種性質，從借款人向銀行提交還款方案之日起，訴訟時效中斷。 上述三種引起訴訟時效中斷的法定事由存在較多爭議的是第二種方式， 即主張權利。訴訟時效因主張權利而中斷，但如何取得、保存主張權 利的證據那么是實踐中的一個十分困惑的問題，爭議便由此而產生。由 于目前我國法律關于訴訟時效的期限過短，法律對訴訟時效中斷的規(guī) 定過于粗疏，銀行在實踐中可以用來保全訴訟時效的手段十分有限， 制約了商業(yè)銀行保全訴訟時效工作的開展。在信貸業(yè)務實踐中，借款 期限屆滿，借款人沒有按期歸還借款時，貸款人即銀行為了確保不致 因訴訟時效的屆滿而喪失勝訴權，常通

6、過對借款人和擔保人進行催收 的方式向借款人和擔保人主張權利，即銀行向借款人和擔保人發(fā)出催 收通知單， 借款人和擔保人簽收后交給銀行作為銀行主張權利的證據。 但是，在實踐中經常會遇到借款人或擔保人為逃廢銀行債權而拒絕簽 收的情形。在此情況下，有的銀行便通過掛號信或特快專遞的形式向 借款人或擔保人寄發(fā)催收通知單，將郵局出具的有關收據作為銀行催 收的證據；有的銀行那么采取向借款人拍發(fā)電報的方式催收；有的銀行 那么采取在報紙上發(fā)布催收公告的方式進行催收。上述方式的證據效力 在司法實踐中有爭議，在訴訟中銀行和企業(yè)雙方爭議也較大。三銀行在借款合同糾紛訴訟中的風險控制在司法實踐中司法機關存在著機械的嚴格規(guī)那

7、么主義傾向，局部基層法 院甚至以企業(yè)簽收銀行的貸款本息催收通知書為銀行主張權利、中止 訴訟時效的唯一依據，在訴訟時效的認定上有放縱企業(yè)逃廢債行為的 傾向。對上述司法傾向銀行在借款合同訴訟中應予以高度重視并采取 必要的措施應對。在起訴前和訴訟過程中，銀行應積極收集合同履行 和債權確認證明材料：履約通知書、還款協(xié)議等。其中貸款催收通知 書尤其重要。貸款催收通知書是銀行制作的對逾期貸款進行提示、催 促，要求借款人、擔保人及時履行還款義務的書面的意思表示，是銀 行依法維護自身權益的民事法律行為。 此外，在借款合同履行過程中， 當事人之間總會對借款人歸還借款等事項發(fā)生函件、通知往來，有時 雙方對還款等事

8、項意思表示一致后達成協(xié)議。 這些履約過程中的函件、 通知、還款協(xié)議是合同履行的重要法律文件，具有證明雙方義務履行 的重要作用，可以引起訴訟時效的中斷，上述文件銀行在訴訟中要注 意收集并運用。二、擔保合同糾紛及風險控制一擔保合同糾紛的主要類型： 與商業(yè)銀行有關的擔保合同糾紛主要包括保證合同糾紛、抵押合同糾 紛、質押合同糾紛三種類型。二擔保合同糾紛的主要爭議焦點1、擔保法的適用 我國擔保立法經歷了從無到有，從不完善到逐步完善的過程，尤其是 近幾年，擔保法律制度的變化十分顯著，因此不少擔保合同糾紛跨越 時間比擬長，在處理擔保問題時首先會面臨擔保的法律適用的爭議問 題。2、擔保合同的效力 擔保合同的效

9、力爭議常常涉及兩個方面的問題： 1擔保合同及主合同的關系與擔保合同的效力 擔保合同是一種從合同。它以主合同的存在和生效為存在的前提，主 合同不成立，從合同就不能有效成立；主合同轉讓，從合同即不能單 獨存在；主合同被宣告無效或被撤銷，從合同也將失去法律效力；主 合同終止，從合同亦隨之終止。?擔保法?規(guī)定：擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合 同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。 “基于這一規(guī)定，擔保合同 當事人雙方可以對擔保合同的效力與主合同效力之間的關系另行約 定。另有約定 “究竟是對什么另有約定？訴訟實踐中， 上述問題存在爭 議。有人認為，該約定是否認主合同與擔保合同之間附屬關系的

10、約定， 即確認主合同的效力與擔保合同的效力不具有附屬關系，兩合同的效 力互不受影響，只要擔保合同有效成立，即具有法律效力。但是，假設 僅作此理解，那么另有約定 “的概念過于寬廣， 似乎主合同與擔保合同是 互不影響的兩個合同，兩合同之間存在的內在關聯性得不到表達。因 此，又有人從限制性解釋的角度出發(fā)， 主張此處 另有約定 “應理解為當 事人約定擔保人對無效合同的后果負擔保責任，即對債務人因主合同 無效而應產生的責任承當擔保責任的約定。這一理解，彌補了文義解 釋說對主合同與擔保合同內在關聯性的忽略。綜合考慮以上兩種解釋，我們認為，?中華人民共和國擔保法?第五條 第一款中 另有約定的真實意思應是，雙

11、方可以通過約定否認主合同與 擔保合同之間單純的附屬關系，并且同時約定擔保人對債務人因主合 同無效而應承當的責任承當擔保責任。擔保人對主合同債權的擔保與 對債務人因主合同無效而應承當的責任的擔保是兩種不同的責任，前 者是對主合同債務人履行債務的擔保，后者是對主合同無效時債務人 承當責任的擔保。在主合同無效的情況下，前者因擔保合同的無效而 無效；后者由于明確了是對債務人因主合同無效而應承當的責任進行 擔保，故擔保合同仍然有效，擔保人仍須承當相應的責任。換言之， 在主合同無效的情況下，主合同債權人與債務人之間的債權債務關系 已轉變?yōu)閲@對主合同無效應負的責任展開，此時假設存在債務人應履 行的債務，那么應為債務人因主合同無效而應承當的責任。因此，對主 合同與擔保合同之間的效力關系 另有約定，只能是擔保人與債權人就 是否對債務人因主合同無效而產生的責任承當擔保責任進行約定。也 只有在這種約定的情況下，擔保合同的效力才具有獨立性，可以不因 主合同的無效而無效。因為，此時的擔保合同所針對的恰恰是主合同 無效后的擔保責任，對其