我國0―3歲嬰幼兒早期教育存在的問題及對策研究

1、我國03歲嬰幼兒早期教育存在的問題及對策研究隨著物質(zhì)生活的極大豐富與2015年二胎政策的全面放開，如今0-3歲嬰幼兒早期教育越來越為人們所重視。鑒于我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，因此以東部地區(qū)較發(fā)達的南京市與西部地區(qū)欠發(fā)達的綿陽市作為對象，調(diào)研了這兩個地區(qū)的早教發(fā)展情況，同時總結出了我國0-3歲嬰幼兒早期教育的一些問題，對這些問題進行探究，并對此提出一些解決策略。一、我國0-3歲嬰幼兒早期教育概況1 .較發(fā)達地區(qū)南京市南京市衛(wèi)計委家庭發(fā)展處（嬰幼兒發(fā)展處）數(shù)據(jù)顯示，南京市1年嬰幼兒新增人口數(shù)為18萬左右，全市存在約512家早教機構（其中190多家有備案）。據(jù)南京市0-3歲嬰幼兒保育機構設置管理

2、暫行辦法第二條之規(guī)定，“0-3歲嬰幼兒保育機構”大致可分為“育兒園、親子園和看護點三種類型”。“育兒園是指為0-3歲嬰幼兒提供全日/半日制保育服務的機構；親子園是指為0-3歲嬰幼兒提供計時制保育服務的機構；看護點是指為0-3歲嬰幼兒提供看護服務的機構”。根據(jù)該處工作人員解釋，全日制育兒園相當于原來的托兒所，計時制親子園相當于市場上按課時計費的早教機構，而看護點則是主要承擔安全保障的機構。除以上三類外，市婦幼保健兒童發(fā)展中心也開辦一些早教或類早教的服務。2 .欠發(fā)達地區(qū)綿陽市據(jù)綿陽市婦聯(lián)調(diào)研數(shù)據(jù)，綿陽市目前有早教機構13家（有登記），大致分為五類：第一類是所謂的早教中心，即引進的國際品牌和國內(nèi)自

3、創(chuàng)品牌。這一類機構相當于南京上述規(guī)定之“親子園”，是早教市場的主力軍，認可度較高，也是亟待規(guī)范的市場主體；第二類是嬰幼兒園代托管，以早教全日制為核心，是另外一種家長主要選擇的方式；第三類是民間自助式，屬于喜歡教育的媽媽們自主籌辦的，結構設置自由，缺乏安全保障；第四類是政府的早教機構，該類項目由于建設過程中越來越向農(nóng)村傾斜，因此“早教”的影子越來越淡，不符合家長心目中對“早教”的需求。最后一類是婦幼保健院的兒?？?，同南京婦幼保健院一樣，提供一些類早教服務。二、我國0-3歲嬰幼兒早期教育存在的問題1. 重養(yǎng)不重教的規(guī)范原則據(jù)南京市0-3歲嬰幼兒早期發(fā)展行動計劃（寧政辦發(fā)【2014】65號）文件，其

4、四點基本原則中第一點“以保為主，保教結合”，確立了對于早教行業(yè)主要規(guī)范對象在于是否“把嬰幼兒的健康、安全及科學養(yǎng)育放在首位”。南京市0-3歲嬰幼兒保育機構設置管理暫行辦法（寧政規(guī)字【2014】5號）第六條“舉辦者申請設立0-3歲嬰幼兒保育機構的條件”集中關注硬件設施、選址、衛(wèi)生與安全防護設施等問題，對于機構教育性規(guī)定僅可見于“有一定數(shù)量玩具、圖書及活動游戲設施”“工作人員應具有相應資質(zhì)”這些字眼。2. 行業(yè)準入問題該問題主要體現(xiàn)在兩個方面：第一，準入管理偏重形式審查，忽視實質(zhì)審查。如南京市市政府辦公廳關于推進南京市0-3歲嬰幼兒早期發(fā)展工作的意見（寧政?k發(fā)【2012】105號）規(guī)定“加強準入

5、管理。制定南京市0-3歲嬰幼兒早期發(fā)展機構登記注冊辦法（試行），加強早期發(fā)展機構的注冊管理”。規(guī)定顯示出目前對于早教機構的準入要求更多在于登記注冊等事項，而沒有針對早教機構的特點和人們對早教的需求，對早教機構教育能力做出相關的要求。第二，低標準的準入要求下，行業(yè)守法情況依然較差。綿陽市婦聯(lián)在2015年做過關于該市早教機構市場調(diào)查，調(diào)查結果發(fā)現(xiàn)綿陽市注冊早教機構僅13家。南京市2012年出臺該工作意見，而在2016年調(diào)查中顯示的五百余家早教機構中，注冊機構仍不足200家。3. 師資認定問題目前市場上狹義的早教機構，即南京所稱育兒園、親子園，綿陽所稱早教中心與嬰幼兒園代托管，所聘教師的要求不同，政

6、府也沒有統(tǒng)一的資格標準。首先，各機構對于育嬰員（師）職業(yè)資格和教師職業(yè)資格要求不同，有的只要求一種，有的要求兩種，有的不作要求。其次，即使持有上述執(zhí)業(yè)資格，也并不表明能達到相應的教學需求。0-3歲嬰幼兒早期教育具有很強的特殊性，僅持教師資格證顯然無法滿足家長預期，而育嬰師（員）資格也不一定能滿足家長需求，因為育嬰師職業(yè)資格要求較偏向家政服務，即“由具有嬰兒教養(yǎng)方面具有專業(yè)素質(zhì)和能力的人員提供包括育兒在內(nèi)的家政服務”。因此，僅持該證上崗諸如蒙氏教育、奧爾夫音樂課程等，不一定能起到預期效果。4. 監(jiān)管責任劃分不明以綿陽市為例，通過我們對教體局、XX局和婦聯(lián)的走訪，發(fā)現(xiàn)0-3歲嬰幼兒早期教育屬于無人

7、管轄的真空地帶。南京作為發(fā)達地區(qū)雖成立了管理小組專管該年齡段教育，但其工作任務主要是負責了解早教機構發(fā)展狀況，對早教機構的發(fā)展進行一些幫扶，事實上沒有、也無力做到切實的監(jiān)督與管理，而造成這種現(xiàn)象的根本原因在于上位法的缺失。5. 經(jīng)費投入少如南京市政府在2014年和2015年對該年齡段早期教育有2000萬財政專項經(jīng)費，用以支持本地早教機構發(fā)展以及獎勵守法機構，但相較3-6歲的幼兒教育經(jīng)費5億來說仍有相當大的差距。政府重視程度不夠造成的這一差距直接導致了兩階段兒童發(fā)展的不平衡，阻礙了整體教育的長遠發(fā)展。三、我國0-3歲嬰幼兒早期教育問題的解決對策1. 重視早教機構的教育性，加強實質(zhì)審查父母對早教機

8、構教育質(zhì)量要求越來越高，曾經(jīng)“以保為主，保教結合”的原則已經(jīng)不再適用，早教機構的教育屬性必須被重視。因此，相應的市場準入要求與監(jiān)督管理的重點也應當向這方面傾斜，市場準入審查不應仍停留在是否登記等這些形式審查層面，應該更多對課程設置、上課形式、課程具體內(nèi)容等進行審查，保證早教機構確實能對孩子智力開發(fā)做出貢獻，以滿足家長讓孩子“贏在起跑線”的預期。2. 出臺相應的職業(yè)資格規(guī)定對于早教從業(yè)資格問題，人力資源和社會保障部門應當出臺相關政策直接規(guī)定各類早教園教師應當持何證上崗。如全日制的育兒園由于包括餐飲服務等項目，從業(yè)者應當持教師資格證、育嬰師證、營養(yǎng)師證上崗，而非全日制的親子園則不用要求營養(yǎng)師證。對

9、于各類特色課程的教學能力的認定，可以通過職后統(tǒng)一培訓等方式，由行業(yè)協(xié)會或其他機構發(fā)放培訓證明或結業(yè)證書予以認定。3. 明確各部門分工，建立健全監(jiān)督檢查機制國務院應出臺行政法規(guī)對各部門職責予以授權，以求從根本解決問題。國務院應將0-3歲嬰幼兒早期教育中的教學部分劃歸教育部管轄，直接由教育部下轄基礎二司（管理學前教育與特殊教育）負責。同時，應由教育部組織專家訂立對早教機構進行實質(zhì)審查的內(nèi)容和標準，包括課程設置、課程內(nèi)容、上課形式等。地方教育部門同時承擔起相應責任，對轄區(qū)內(nèi)早教機構的教育質(zhì)量進行審查，責令不合格機構進行整改。4. 增加專項撥款，傾斜發(fā)展經(jīng)濟發(fā)展較弱地區(qū)二胎政策放開以后，各省的新生兒增長率均有增加，但各地早教行業(yè)發(fā)展狀況卻有較大差異。一方面，東部經(jīng)濟發(fā)展較好地區(qū)早教行業(yè)發(fā)展狀況也較好，如南京市無論在