犯罪構(gòu)成理論批判與重構(gòu)(一)

1、犯罪構(gòu)成理論批判與重構(gòu) 一 【內(nèi)容提要】 犯罪構(gòu)成是指犯罪成立的條件， 因而又稱為犯罪構(gòu)成要件。 但我國的傳統(tǒng)犯罪 構(gòu)成理論卻混淆了犯罪構(gòu)成與犯罪結(jié)構(gòu)的概念， 在對犯罪構(gòu)成進行論證時用犯罪結(jié)構(gòu)取代了 犯罪構(gòu)成，由此而產(chǎn)生了一些理論上的混亂，并且窒息了犯罪構(gòu)成的犯罪識別功能。因此， 必須對犯罪構(gòu)成與犯罪結(jié)構(gòu)作出科學(xué)的區(qū)分，并在此根底上重新構(gòu)建我國的犯罪構(gòu)成理論。 當(dāng)前，刑法學(xué)界正在對我國傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論進行批判。 筆者認(rèn)為， 我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理 論的最大弊病在于用犯罪結(jié)構(gòu)取代了犯罪構(gòu)成。因此， 批判和重構(gòu)我國的犯罪構(gòu)成理論， 要求對犯罪構(gòu)成與犯罪結(jié)構(gòu)作出科學(xué)的區(qū)分。本文擬就此談?wù)剛€人看法。一、

2、對傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論批判的回憶 在我國刑法理論中， 占支配地位的犯罪構(gòu)成學(xué)說， 是我國傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論 即犯罪構(gòu) 成四要件說。多年來，該學(xué)說為我國的刑事法制建設(shè)發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用。但是，隨著社 會的開展和我國刑法理論研究的不斷深入， 其缺乏逐漸暴露出來。 刑法學(xué)界開始對傳統(tǒng)犯罪 構(gòu)成理論進行批判與反思。 在中青年刑法學(xué)者的視野中， 傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論已經(jīng)被進行了 較大規(guī)模的改造。 在傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論終將脫胎換骨的現(xiàn)實命運面前， 對各種批判與反思進 行回憶與總結(jié)， 有助于我們進一步深化對犯罪構(gòu)成理論的研究。 筆者認(rèn)為， 我國刑法學(xué)界對 傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的批判大體是在以下幾個層面展開的。一關(guān)于犯

3、罪構(gòu)成要件的數(shù)量 犯罪構(gòu)成究竟應(yīng)當(dāng)包括幾個要件，除了四要件說外，還有否認(rèn)說、二要件說、三要件說、五 要件說。所謂否認(rèn)說，認(rèn)為只存在具體的犯罪構(gòu)成要件， 而不存在一般的犯罪構(gòu)成要件。所 謂二要件說， 即認(rèn)為犯罪構(gòu)成要件只包括犯罪的客觀要件和犯罪的主觀要件兩大要件。 如陳 興良教授認(rèn)為犯罪的構(gòu)成要件包括罪體和罪責(zé)。1 所謂三要件說，又分為兩種觀點。一種觀點認(rèn)為， 犯罪的主觀方面和犯罪的客觀方面本來是密不可分的有機整體， 因此主張將二者合 并為一個要件，即 “危害社會行為 。另一種觀點為張明楷教授所力倡。張教授認(rèn)為，所謂犯 罪客體， 即法益， 根本不應(yīng)成為犯罪構(gòu)成要件。 犯罪客體的意義已經(jīng)被包含在犯

4、罪的一般概 念中。我國刑法的有關(guān)條文，正是在犯罪概念中說明犯罪客體的。行為符合犯罪客觀要件、 主體要件和主觀要件， 不僅說明行為侵犯了一定的法益， 而且說明行為侵犯了什么樣的法益。 將法益作為犯罪構(gòu)成要件， 實際上否認(rèn)了我國刑法規(guī)定的犯罪客觀要件、 主體要件與主觀要 件的實質(zhì)內(nèi)容， 似乎犯罪的社會危害性只是由犯罪客體決定的。 所謂五要件說， 即認(rèn)為犯罪 構(gòu)成包括犯罪行為、犯罪客體、犯罪的客觀方面、犯罪的主體、犯罪的主觀方面五個要件。 這種觀點實際上是認(rèn)為犯罪行為應(yīng)單獨成為構(gòu)成要件之一， 犯罪客觀方面只包括犯罪結(jié)果及 其與犯罪行為之間的因果關(guān)系。二關(guān)于具體犯罪構(gòu)成要件的概念1. 關(guān)于犯罪客體。通

5、說認(rèn)為， “所謂犯罪客體，是指我國刑法所保護的，而被犯罪行為所侵 犯的社會主義社會關(guān)系 。 2應(yīng)當(dāng)說，在傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成四要件中，受到批評和挑戰(zhàn)最多的當(dāng) 屬犯罪客體。對此，有以下幾種觀點對其提出了質(zhì)疑。有的學(xué)者主張 “社會關(guān)系說 ，認(rèn)為刑 法不僅要保護社會主義社會關(guān)系，而且也要保護有利于生產(chǎn)力開展的非社會主義社會關(guān)系， 因此，犯罪客體是指我國刑法所保護的，而被犯罪行為所侵害或者威脅的社會關(guān)系。3有的學(xué)者那么認(rèn)為，犯罪客體是一種社會利益。 “為了克服傳統(tǒng)犯罪客體概念存在的嚴(yán)重缺陷，把 犯罪客體歸結(jié)為犯罪侵害的 社會主義社會利益 '是比擬科學(xué)的 4， 并因此提出 “在我國，犯 罪客體是指犯罪活

6、動侵害的、為刑法所保護的社會主義社會利益。 5張明楷教授那么將犯罪客體界定為法益， “法益是指根據(jù)憲法的根本原那么，由法所保護的、客觀上可能受到侵害或 者威脅的人的生活利益。 這是一般性的法益概念， 其中， 由刑法所保護的人的生活利益，那么 是刑法上的法益 。 6還有的觀點認(rèn)為，犯罪客體即犯罪對象。如張文先生認(rèn)為犯罪客體應(yīng) 當(dāng)“解釋為犯罪對象 ，即是指 “犯罪行為所具體作用的人和物 。7劉生榮博士那么提出 “犯罪客 體是法律權(quán)利和利益遭受犯罪行為侵害的，具有人格特征的自然人、單位以及國家和社會， 也稱刑事被害人 。82. 關(guān)于犯罪主體。通說認(rèn)為， “我國刑法規(guī)定的犯罪主體，是指具有刑事責(zé)任能力

7、、實施犯 罪行為并且依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的自然人。 9應(yīng)當(dāng)說，除了在犯罪主體理論中增加了單位犯罪主體以外，在犯罪主體的概念上，未有大的爭議。3. 關(guān)于犯罪的客觀方面和犯罪的主觀方面。 通說認(rèn)為， “犯罪客觀方面， 是指依照刑法規(guī)定， 說明侵害某種客體的危害社會行為、 危害結(jié)果、 以及實施危害行為的客觀條件等客觀事實特 征的總和 。10 “犯罪主觀方面是指犯罪主體對他所實施的危害社會行為及危害結(jié)果所持的 心理態(tài)度 。11 犯罪客觀方面和犯罪主觀方面是構(gòu)成犯罪的兩大實質(zhì)性要件。對此，在概念 上并無大的分歧，故不再贅述。三關(guān)于犯罪構(gòu)成要件之間的關(guān)系 傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論認(rèn)為， “所謂犯罪構(gòu)成，是指我國刑法所

8、規(guī)定的，決定某一具體行為的社 會危害性及其程度而為該行為構(gòu)成犯罪所必須的一切客觀和主觀要件的總和。12并且認(rèn)為，“所謂犯罪構(gòu)成是一系列主客觀要件的 總和 '，并不是指各個要件之間互不相干， 只是機械地 相加在一起， 而是指犯罪構(gòu)成的各個要件彼此聯(lián)系， 相互依存， 形成了犯罪構(gòu)成的有機的統(tǒng) 一體。 任何要件脫離了這一整體都將不再成為犯罪構(gòu)成的要件。同樣， 缺少了其中任何一個要件，其他要件也將喪失作為犯罪構(gòu)成要件的意義，因而犯罪構(gòu)成的整體也就不復(fù)存在 。 13在此根底上，傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論將犯罪構(gòu)成的四大要件之間的順序排列為犯罪客體、犯 罪客觀方面、犯罪主體、犯罪主觀方面。 后來，有學(xué)者改變

9、了這種排列順序。如有的學(xué)者提出， “犯罪構(gòu)成共同要件應(yīng)當(dāng)按照如下順 序排列：犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面、犯罪客體。14 并且認(rèn)為， “犯罪構(gòu)成其他三方面要件都是以犯罪主體要件為根底的， 犯罪主體要件是犯罪構(gòu)成諸要件中的第一要 件，它是犯罪構(gòu)成其他要件乃至犯罪構(gòu)成整體存在的前提條件，也是主客觀相統(tǒng)一的定罪原那么的根底 。15 “就犯罪構(gòu)成要件的有機統(tǒng)一是為了說明犯罪構(gòu)成整體并為進一步認(rèn)定犯罪 提供規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)這一點來講，其邏輯排列當(dāng)依犯罪主體、 犯罪主觀方面、犯罪客觀方面、犯 罪客體的順序更為合理和科學(xué) 。 16何秉松教授那么從系統(tǒng)論的視角出發(fā)，采用了犯罪主體、 犯罪客體、犯罪主觀方面、

10、犯罪客觀方面的排列順序，并且認(rèn)為， “在現(xiàn)實生活中，任何犯 罪都是主體對法律所保護的客體的侵犯， 而主體只有通過一定的中介才能作用于客體。 這樣 就形成了一切犯罪構(gòu)成的根本結(jié)構(gòu)，即犯罪主體中介 犯罪客體。在這里犯罪主體和犯罪客體是犯罪構(gòu)成這個有機整體的兩極，連接這兩極的中介是犯罪主體進行的犯罪活動。 由于任何犯罪活動都是人的有意識的活動， 都是人的內(nèi)部主觀意識與其客觀的外部犯罪活動 過程的統(tǒng)一。 它又可以分為犯罪活動的主觀方面 簡稱犯罪主觀方面 和客觀方面 簡稱犯罪客 觀方面 。17 就以上三種排列順序來看， 可以認(rèn)為傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的排列順序是從客觀到主觀的排列順 序，后兩種那么是從主觀到客

11、觀。 應(yīng)當(dāng)說， 不同的排列順序反映了構(gòu)成要件之間不同的內(nèi)在邏 輯聯(lián)系。對從主觀到客觀的排列順序，張明楷教授進行了新的批判。張教授認(rèn)為， 從客觀到 主觀的認(rèn)定犯罪順序不能改變， 犯罪構(gòu)成要件的排列順序必須從客觀到主觀， 而不可輕易改 變?yōu)閺闹饔^到客觀。 “從主觀到客觀的排列順序存在以下缺乏：首先，有導(dǎo)致侵犯人權(quán)的危 險；其次，將主體置于犯罪構(gòu)成的核心地位，與法益侵害說存在沖突；最后，從主體到客體 的觀點混淆了法定的犯罪構(gòu)成與現(xiàn)實的構(gòu)成事實。 18四關(guān)于犯罪構(gòu)成理論的理念與底蘊 在我國犯罪構(gòu)成理論的開展過程中， 學(xué)者們對傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的批判逐漸從要件的數(shù)量等 深入到了理念的層面。 批判者根本上認(rèn)

12、為， 我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論是封閉性的， 而大陸法系 和英美法系的犯罪構(gòu)成理論是開放性的。因此， 在人權(quán)保障問題上， 我國傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論與大陸法系和英美法系犯罪構(gòu)成理論相比，自然是遜人一籌。 陳興良教授將大陸法系的犯罪構(gòu)成體系稱為 “遞進式的犯罪構(gòu)成體系 ，將英美法系的犯罪構(gòu) 成體系稱為 “雙層次的犯罪構(gòu)成體系 ，將我國的犯罪構(gòu)成體系稱為 “耦合式的犯罪構(gòu)成體系 通過比擬， 陳教授認(rèn)為， 大陸法系的犯罪構(gòu)成體系是一種遞進式結(jié)構(gòu)， 在對犯罪的認(rèn)定上采 取排除法。構(gòu)成要件的該當(dāng)性、違法性和有責(zé)性，環(huán)環(huán)相扣、層層遞進，各要件之間的邏輯 關(guān)系明確， 這種遞進式結(jié)構(gòu)將某一行為認(rèn)定為犯罪須進行三次評價，

13、構(gòu)成要件該當(dāng)性是事實 評價， 為犯罪提供行為事實的根底； 違法性是法律評價， 排除正當(dāng)防衛(wèi)等違法阻卻事由；有 責(zé)性是主觀評價，為追究刑事責(zé)任提供主觀根底。 以上三個要件， 形成一種過濾機制， 各構(gòu) 成要件之間具有遞進關(guān)系， 形成獨特的定罪模式。 英美法系的犯罪構(gòu)成體系是一種雙層次結(jié) 構(gòu)，本體要件和合法抗辯形成犯罪認(rèn)定的兩個層次， 在犯罪構(gòu)成中介入訴訟要件， 是英美刑 法中所特有的， 由于合法抗辯的存在， 這種雙層次的犯罪構(gòu)成體系在認(rèn)定犯罪的活動中， 引 入了被告人及其辯護人的積極性， 利用這一民間資源使認(rèn)定犯罪更注重個別正義的實現(xiàn)。 對 我國傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論，陳教授認(rèn)為 “我國刑法的犯罪構(gòu)成

14、結(jié)構(gòu)是耦合式結(jié)構(gòu)，將四大要 件分而論之，然后加以整合。 但這種耦合式結(jié)構(gòu)也存在缺陷，主要是將犯罪構(gòu)成要件之 間的關(guān)系確定為一種共存關(guān)系， 即無我那么無你， 只要四個要件全都具備了， 才說得上是犯罪 構(gòu)成的要件。但在具體論證時， 又分別作為犯罪構(gòu)成要件加以闡述。這樣， 在局部與整體的 關(guān)系上存在邏輯混亂的現(xiàn)象。 這個犯罪構(gòu)成體系存在機械、僵化等缺陷，在許多問題上 并沒有劃清罪與非罪的界限 。 19 有學(xué)者進一步指出我國形成犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)封閉型格局的主要原因在于立法思想的理想化?！袄硐牖牧⒎ㄋ枷胍匀娼沂痉缸铿F(xiàn)象的本質(zhì)規(guī)律為價值目標(biāo)。事實上，真理是不斷探索 和認(rèn)識的過程， 忽略這個過程， 試圖在法

15、典中一次性地綜述犯罪概念和構(gòu)成，結(jié)果是， 導(dǎo)致 犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)的封閉型格局。在這種結(jié)構(gòu)形態(tài)中，個人被告人 的權(quán)利主張受到無視，權(quán)利和權(quán)力之間的結(jié)構(gòu)不均衡。 封閉型構(gòu)成模式的核心是在犯罪構(gòu)成框架內(nèi)不包含 反向機制 '即 被告人合法辯護 ；之所以認(rèn)為理想化的立法思想導(dǎo)致封閉型的犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)模式，理由在 于，理想化的立法方法過分夸大理性認(rèn)識的作用， 認(rèn)為立法規(guī)那么中的概念和范疇充分認(rèn)識到 了社會的復(fù)雜性，其內(nèi)涵由國家單方可以作出合理的解釋，而不成認(rèn)來自個人被告人 的任何見解，即壟斷和封閉對立法規(guī)那么的解釋權(quán) 。 20 筆者認(rèn)為， 刑法學(xué)界對傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的上述批判都是有益的。但是，在筆者看來

16、， 我國傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論的最大的敗筆在于混淆了犯罪結(jié)構(gòu)和犯罪構(gòu)成這兩個不同的理論范疇。事實上， 犯罪結(jié)構(gòu)和犯罪構(gòu)成應(yīng)當(dāng)是分屬于犯罪學(xué)和刑法學(xué)的不同話語。這一理論范疇上的因此， 從理論上劃清犯罪構(gòu)成與對于我國犯罪構(gòu)成理論的開展是非。 21 在我國刑法學(xué)界，犯罪構(gòu)成在犯罪成立條件的意義上來使用犯罪混淆， 是導(dǎo)致我國犯罪構(gòu)成理論形成混亂局面的重要根源。犯罪結(jié)構(gòu)的界限， 對我國的犯罪構(gòu)成理論進行正本清源， 常必要的。二、犯罪構(gòu)成與犯罪結(jié)構(gòu)及其區(qū)別與聯(lián)系 “犯罪構(gòu)成是指犯罪成立的條件，因而又稱犯罪構(gòu)成要件 根本上是在犯罪成立條件的意義上來使用這一概念的。構(gòu)成這一概念固然是正確的， 但據(jù)此得出一般的犯罪

17、構(gòu)成包括四大要件的結(jié)論卻是不正確的。 因為， 在對犯罪構(gòu)成進行論證時， 我們實際上用犯罪結(jié)構(gòu)取代了犯罪構(gòu)成。 即使對犯罪結(jié)構(gòu) 而言， 也存在層次關(guān)系上的混亂?？梢哉f，正是對犯罪構(gòu)成與犯罪結(jié)構(gòu)的混淆，導(dǎo)致了我國 犯罪構(gòu)成理論進退維谷的兩難境地。 因此， 我們必須對犯罪構(gòu)成與犯罪結(jié)構(gòu)這兩個概念作出 科學(xué)的界定和區(qū)分。一犯罪構(gòu)成 我們現(xiàn)在所理解和使用的犯罪構(gòu)成， 是在犯罪成立條件意義上的犯罪構(gòu)成， 因此又稱為犯罪 構(gòu)成要件。 對此，刑法學(xué)界并無大的分歧。問題的關(guān)鍵是，我國的犯罪構(gòu)成理論在對犯罪構(gòu)成進行論證時不動聲色地脫離了 “犯罪成立條件 這一原始出發(fā)點。 “犯罪構(gòu)成概念中，構(gòu)成 是關(guān)鍵詞， 這里的

18、構(gòu)成通常又稱為構(gòu)成要件 。22筆者認(rèn)為， “犯罪構(gòu)成要件 一詞較 “犯罪構(gòu) 成在表達犯罪成立條件的意義上更為直接， 更為明確。 應(yīng)當(dāng)說， 一種行為， 在何種情形下， 符合哪些條件時構(gòu)成犯罪， 是犯罪構(gòu)成理論所要研究的首要問題， 也是其最核心的問題。 那 么，應(yīng)當(dāng)如何對犯罪成立的條件進行展開呢?筆者認(rèn)為，一種行為構(gòu)成犯罪的條件，應(yīng)當(dāng)包括從以下兩個方面考慮： 首先， 這種行為構(gòu)成犯罪的事實條件， 即該行為具有應(yīng)當(dāng)追究刑事 責(zé)任程度的社會危害性。 沒有這一條件， 國家沒有必要發(fā)動刑罰權(quán)。 但是具備了這一條件還 不能啟動國家刑罰權(quán)。 國家刑罰權(quán)的啟動還要求第二個條件， 即該行為具有刑事違法性。 沒 有

19、這一條件，對 “犯罪人 進行處分便是不公正的。二犯罪結(jié)構(gòu) 結(jié)構(gòu)是指組成事物整體的各個局部的結(jié)合方式和內(nèi)部構(gòu)造， 或者說是事物各個組成局部的搭 配和排列。 現(xiàn)代系統(tǒng)論研究說明， 任何事物都是作為一個系統(tǒng)而存在的， 系統(tǒng)是事物的根本 屬性。 因此，事物的結(jié)構(gòu)實際上是系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)， 即系統(tǒng)內(nèi)各要素相互聯(lián)系的穩(wěn)定形式和相互 作用的根本方式。 結(jié)構(gòu)揭示系統(tǒng)整體中諸構(gòu)成要素的相互聯(lián)系， 其內(nèi)涵包括組成系統(tǒng)的諸要 素相互間的一定比例關(guān)系、 排列秩序和組合形式。 系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)以組成系統(tǒng)的一定數(shù)量的要素 的存在為前提， 沒有一定的要素， 就談不上系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。 系統(tǒng)的要素也只有在系統(tǒng)中才能存 在，并表現(xiàn)出其特定的性能。 諸系統(tǒng)要素按一定的結(jié)構(gòu)組成了相互聯(lián)系、 相互制約的有機整 體，而使系統(tǒng)整體具有了新的特質(zhì)。這就是系統(tǒng)的性能。因此，所謂犯罪結(jié)構(gòu)，是指犯罪行 為的各個因素之間按照一定的方式