[法律資料]案析醫(yī)院漏診應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任

1、.案析醫(yī)院漏診應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任原告于2001年9月27日因道路交通事故受傷到被告的外科住院治療，入院診斷：1、頭皮挫裂傷;2、左肩關(guān)節(jié)半脫位伴肩胛骨骨折;3、左脛骨髁間隆突骨折;4、左膝關(guān)節(jié)脫位。被告對(duì)原告施行予跟骨牽引、清創(chuàng)縫合、抗感染、消腫等常規(guī)處理，于同年10月15日請(qǐng)上一級(jí)醫(yī)院專家會(huì)診后行左膝交叉韌帶斷裂修補(bǔ)術(shù)，原告于同年11月3日出院。2002年11月6日按醫(yī)囑到該院行取鋼釘手術(shù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)左下肢短3cm,陳舊性左髖關(guān)節(jié)骨折脫位，醫(yī)生告知原告取螺釘已無重要意義。此后，原告要求被告賠償因醫(yī)療事故所造成的損失，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商委托當(dāng)?shù)厥屑?jí)醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)被告的醫(yī)療行為是否是醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定，市級(jí)醫(yī)

2、學(xué)會(huì)于2004年3月26日作出鑒定分析：1、左髖關(guān)節(jié)脫位骨折是車禍造成的;2、某醫(yī)院在診療過程中存在漏診;3、漏診與患者的人身傷害無因果關(guān)系;4、不構(gòu)成醫(yī)療事故。鑒定結(jié)論：本例不構(gòu)成醫(yī)療事故。由于原告要求被告賠償損失并支付鑒定費(fèi)用，被告拒絕賠償，雙方引起糾紛，原告向法院提起訴訟。原告據(jù)此請(qǐng)求法院;判決被告承擔(dān)左全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)的醫(yī)療費(fèi)用40000元;判決被告賠償原告從2001年11月3日起至今三年時(shí)間的誤工費(fèi)計(jì)14564元;繼續(xù)治療的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)計(jì)26000元;支付原告?zhèn)麣堁a(bǔ)助費(fèi)16000元;4被告承擔(dān)事故鑒定費(fèi)2500元、交通費(fèi)159元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元

3、;被告支付精神撫慰金10000元;本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。裁判要點(diǎn)原告在發(fā)生交通事故后入住被告單位治療，原、被告之間是一種醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。被告作為醫(yī)療單位必須嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，嚴(yán)格按照有關(guān)程序進(jìn)行檢查及治療，由于被告在診治過程中沒有對(duì)原告進(jìn)行全面檢查，導(dǎo)致對(duì)原告的左髖關(guān)節(jié)損傷存在漏診行為，該行為雖然不構(gòu)成醫(yī)療事故，但是被告對(duì)在醫(yī)療服務(wù)過程中存在的違約行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，即對(duì)與漏診有關(guān)的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決被告漳平市某醫(yī)院賠償原告蘇某醫(yī)療費(fèi)256.2元、誤工費(fèi)9646.17元、交通費(fèi)159元、鑒定費(fèi)1500元等11561.37元。評(píng)析本案

4、為一起由于被告方的漏診導(dǎo)致的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件。本案的爭議焦點(diǎn)為：被告的過失行為是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?本案中被告的過失與漏診與患者的醫(yī)療結(jié)果之間存在必然的因果關(guān)系，因此責(zé)令其承擔(dān)民事責(zé)任是合理的。根據(jù)民法理論，醫(yī)療行為引起侵權(quán)行為的民事責(zé)任有四個(gè)構(gòu)成要件：損害事實(shí);行為違反法律;違法行為與損害后果有因果關(guān)系;行為人有過錯(cuò)。必須同時(shí)具備以上4個(gè)條件，行為人才承擔(dān)此侵權(quán)的民事責(zé)任。因此，違法行為與損害后果的因果關(guān)系有無，是責(zé)令行為人是否承擔(dān)民事責(zé)任的前提。在本案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的漏診與患者的醫(yī)療后果之間存在必然的因果關(guān)系，因此，責(zé)令該醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任是合理的。本案中被告的過失屬于民法通則關(guān)于過失責(zé)任的有關(guān)認(rèn)定.因?yàn)橹饔^的疏忽導(dǎo)致沒有查明的失職行為。行為人對(duì)其行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見到但末預(yù)見到，或者雖然預(yù)見到而輕信其不會(huì)發(fā)生，以致造成損害結(jié)果。民法意義上的漏診，以當(dāng)事人具有主觀過錯(cuò)為要件。本案法院在審理后認(rèn)定患者的醫(yī)療結(jié)果與被告的漏診有直接的關(guān)系，已經(jīng)明確了本案具備因果關(guān)系的性質(zhì)。所以根據(jù)法律規(guī)定，具備損害賠償?shù)臉?gòu)成要件。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事法律責(zé)任。患者在醫(yī)療過程中如出現(xiàn)類似糾紛，首先要跟醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行充分的協(xié)商,找到一條解決的最佳方案,不要影響病情的進(jìn)一步治療;同時(shí)對(duì)是否向法院起訴的問題不要倉促作出