職稱工作調(diào)研報告

1、關于職稱改革工作的調(diào)研報告2012年2月27日，接到市職改辦轉(zhuǎn)發(fā)的唐山市職改辦關于開展職稱改革工作調(diào)研的通知（職改辦字201261號）后， 教育局高度重視，認真組織職改調(diào)研工作?，F(xiàn)將有關情況報告 如下：一、基本情況及存在問題截至2011年6月，教育系統(tǒng)共有專業(yè)技術人員6909人。其中，中學高級教師及高級講師 837人，待聘41人；中學一級 教師及講師1614人，待聘96人；小學高級教師1967人，待聘 435人。待聘的小學高級教師絕大部分是2005年底一一2008年底間取得的資格。在上級職改部門的正確指導下，教育系統(tǒng)職改工作得以順 利進行，對我市教育事業(yè)健康、穩(wěn)步、持續(xù)發(fā)展起到了積極的 促進作

2、用。自2008年職稱工作政策大幅度調(diào)整后，職稱工作中 存在的矛盾和問題愈發(fā)凸顯，主要體現(xiàn)存在：1、“按崗評聘”政策對縣（市）區(qū)一級教研機構極其不 利。教研機構肩負著全市教育教學及教科研活動的指導、組織 等工作，具有不可替代的作用。因條件所限，人員編制太少， 每一學科只配備一名教研員，甚至有的教研員一身兼多職。這 些人員是從具有豐富教學經(jīng)驗的業(yè)務精英中選拔由來的，也使 得教研機構成為高級人才聚集地。然而，現(xiàn)行的職稱評、聘工作嚴格遵循“按崗評聘”的原則，致使相當一部分肩負著全市 教育教學指導作用的教研員不能如期評、聘。2、現(xiàn)行中小學教師中、高級教師資格申報評審條件不適 合職業(yè)中學教師的職稱晉升。為

3、提高勞動力素質(zhì)和水平，為適 應加快社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的需要，國家提由大力發(fā)展職業(yè)教育。從 教學內(nèi)容、教學形式、教學性質(zhì)、教學宗旨等方面看，職業(yè)教 育與普通中小學有較大區(qū)別。普通中小學以書本知識傳授為 主，以培養(yǎng)和提高學生書面知識素養(yǎng)和升學深造為主要目的， 絕大多數(shù)教師從事課堂教學。職業(yè)教育以培養(yǎng)和提高勞動力基 本勞動技能技巧為主要目的，同時還需要為培養(yǎng)的新型勞動者 提供就業(yè)機會，開拓就業(yè)市場。文化知識教育只是職業(yè)學校教 學工作的一小方面，也不是主要內(nèi)容。這是職業(yè)教育與普教最 大的區(qū)別。而在現(xiàn)實的職稱晉升中，卻要套用適合普通中小學 教師職稱晉升的條件，給從事職業(yè)教育工作的教師職稱晉升工 作帶來諸多矛盾

4、和問題。如教學課時量問題，尤其是未從事文 化課教學工作的勞動技能教師、生產(chǎn)實習教師及推廣就業(yè)教 師，很難滿足職稱晉升條件要求。為了晉升職稱，在填寫評審 表等相關材料時難免要“弄虛作假”。另，從事成人教育的教師職稱晉升問題也存在著類似情 況。3、現(xiàn)行中小學教師中、高級教師資格申報評審條件未能 解決學校教輔人員職稱晉升問題。學校是一個有機的整體，教 育教學工作是學校工作的主體和中心，但不是全部。學校工作 的正常運轉(zhuǎn)離不開教輔人員的辛勤勞動。教輔人員身份也是教 師，大都是多年從事教育教學工作的老教師，只是工作崗位和 性質(zhì)不同于一線教學人員而已。這些教師也應同教學人員一 樣，有權利參加教師職稱的晉升。

5、但現(xiàn)行中小學教師中、高級 教師資格申報評審條件中沒有將教輔人員納入進去，為基層單 位的職稱評聘工作帶來了很大麻煩?；鶎訂挝粸榱诉@些教師的 職稱評聘，只能遮遮掩掩，甚至“弄虛作假”。4、中小學同級別職稱名稱不統(tǒng)一，給工作和教師帶來很 多麻煩。現(xiàn)行職稱政策，同為中級職稱資格的中學、小學資格 名稱不一致，分別為中學一級教師和小學高級教師，聘為相同 崗位等級的工資待遇卻一樣，這給職稱管理工作帶來很多不 便。同時也給教師本人帶來很多麻煩。如，因工作需要，調(diào)整 工作崗位后，崗職不符的需要平套到相應的崗位職稱，在經(jīng)濟 上和精力上給教師增加了許多負擔。另外，更重要的一點是， 現(xiàn)行政策人為地制造了 “不公平”，

6、削減甚至“剝奪” 了小學 教師晉升副高級職稱的權利。小學教師一般晉升到中級職稱的 小學高級教師就到頭了，而中學教師則可晉升到副高級的中學 高級教師?，F(xiàn)行政策雖規(guī)定小學教師也可以晉升副高級的中學 高級教師，但與中學教師晉升副高級職稱，條件異?？量蹋?省部級以上榮譽獎勵和省部級以上刊物發(fā)表3篇專業(yè)論文不可。試想，平凡的小學教育工作者能有多少機會獲得省部級以 上榮譽獎勵？廣大小學教育工作者對此非常不理解。5、“按崗評聘”弊端多。 2008年職稱政策調(diào)整的中心是變“評聘分開”為“按崗評聘”。這一政策調(diào)整，給基層單位 的職稱評聘工作增添了許多困難。首先，2006 2008年三年間只評不聘，導致2009

7、年首聘時697人不能按已取得的職務資 格進行聘用，至2011年6月，仍有572人未能按已取得的職務 資格進行聘用。甚至有部分教師退休時也未能聘上相應的崗位 等級，將來將有更多的教師不能聘上相應的崗位等級，在經(jīng)濟上給這些教師造成一定的經(jīng)濟損失。這個因政策調(diào)整而帶來的 損失卻由教師來承擔，老師們對此非常不理解。其次，按崗位 等級指數(shù)擇優(yōu)聘用，政策的初衷和目的非常好。實際操作起 來，困難重重。基層單位在聘用工作中，既要照顧老教師退休 后經(jīng)濟利益不受損，又要考慮學校工作的正常、健康發(fā)展。但 崗位指數(shù)固定有限，魚和熊掌如何能兼得？往往顧此失彼，甚 至影響到教師的團結和教師隊伍的穩(wěn)定。再有，實行專業(yè)技術

8、崗位聘用制，目的在于通過擇優(yōu)聘用，將用人權下放給基層單 位，充分調(diào)整教師工作的積極性，促進學校工作的健康持續(xù)發(fā) 展。但是，上級職改政策對各崗位等級的聘用作了較詳細的規(guī) 定，如五、六、七級的崗位聘用，被聘人員需滿足政策規(guī)定的 任職年限及相關獎勵等條件。這一規(guī)定，在政策上雖明確化 了，卻又束縛了基層單位“擇優(yōu)聘用”的手腳，不能把年輕有 為的教學骨干和精英聘到高崗位等級上，難免又落了論資排輩 的窠臼。第四，實行“按崗申報”政策后，封閉了年輕教師職 稱晉升之路。現(xiàn)行的教師進人與招聘機制，公辦教師隊伍只由 人不進人，決定了公辦教師隊伍在自然減員速度不斷加快的情 況下只會萎縮，最終消失。而按一定結構比例確

9、定的崗位等級 指數(shù)也將隨公辦教師基數(shù)的減小而減少，導致了許多基層單位 滿崗和超崗情況的由現(xiàn)。因滿崗和超崗，年輕教師職稱晉升之 路在“按崗申報”政策面前被堵死。年輕教師職稱晉升無望， 工作熱情和積極性被嚴重挫傷了。6、教師退休后的相關政策措施不健全、不配套。按目前 退休政策，教師退休后基本工資由其在崗時所聘崗位等級決 定。正因為如此，基層單位在進行崗位聘用時，不得不考慮從 精力和能力各方面都不及年輕教師的老教師們的崗位等級的高 聘問題，畢竟老教師們在崗前的最后一聘決定其終老一生的工 資待遇，任何單位任何人都不會也不敢忽略這個事實。這就給 基層單位的聘用工作增添了很大的困難，也暴露由職稱聘用政 策

10、與現(xiàn)行退休策之間的不協(xié)調(diào)、不匹配。二、建議與措施基于上述問題，為便于職改工作的深入開展，為促進教育 事業(yè)健康、持續(xù)發(fā)展，教育局建議：1、從工作實際由發(fā)，放開縣 （市）區(qū)一級教研機構職稱評 聘的結構比例限制。2、修改現(xiàn)行職稱評審條件，明確職業(yè)中學、成人教育、 學校教輔人員的職稱評審條件。3、按國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（20102020年）的要求，盡早實現(xiàn)中小學同一級別職稱資格名稱的統(tǒng)一。4、修改現(xiàn)行職稱評審條件，統(tǒng)一中、小學教師評審副高 級職稱的評審條件。5、修改現(xiàn)行職稱評審政策，變“按崗申報”為“評聘分 開”。即，具備晉升高一級職務資格即可申報評審，為年輕教 師評審高一級職稱資格提供政策保障和支持。6、修改現(xiàn)行職稱聘用政策，不在高等級崗位聘用上規(guī)定 條條框框，配合績效工資政策的實施，完全下放用人和聘用自 主權。同時下放聘期自主權。配合學校工作學期制與學年制的 特點，將聘期起始時間與學年統(tǒng)一起來，變年度聘期制為教育 學年聘期制。即，聘期自當年 9月1日一次年8月31日7、